Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А19-834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-834/2019

19.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664013, <...>)

к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (место нахождения: 664003, <...> – Батора, д. 18)

об отмене Постановления по делу об административном правонарушении №723 о назначении административного наказания от 09.01.2019 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее - Служба) об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 723 о назначении административного наказания от 09.01.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 723 о назначении административного наказания от 09.01.2019 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Импульс» обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019 отменено, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 723 о назначении административного наказания от 09.01.2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» зарегистрировано 19.02.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

18 июля 2018 года в Службу из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование) (исх. № уб-12759/04 от 11 июля 2018 года) поступила информация о том, что ООО «Импульс» в ЕГАИС зафиксирует информацию о розничной продаже алкогольной продукции по ценам ниже установленных законодательством Российской Федерации.

По факту фиксации в ЕГАИС розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже установленной законодательством Российской Федерации 7 сентября 2018 года в отношении ООО «Импульс» вынесено определение № 723 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ФИО3 09.01.2019 вынесено постановление №723 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Заявитель, считая указанное постановление по делу об административном правонарушении нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ " О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171 -ФЗ установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Приказом от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - приказ № 58н) установлены минимальные цены, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов.

Согласно пункту 12 приложения к приказу № 58н минимальная цена, по которой осуществляется розничная продажа водки крепостью свыше 39% до 40% - 205 рублей за 0,5 л.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции обязаны осуществлять учет объема ее оборота.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171 -ФЗ учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1459 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 16 Правил организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, предоставляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

Направление информации об объеме оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем предоставления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Форма фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции утверждена Приказом Минфина России от 15 июня 2016 года № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (далее - приказ № 84н).

Согласно разделу II Приложения к приказу № 84н форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции содержит следующие элементы: ИНН, КПП, адрес, наименование, номер кассы, номер смены, дата и время чека, реквизиты алкогольной продукции.

Формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже маркированной алкогольной продукции утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 3 марта 2016 года № 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно - аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомлении об отказе в фиксации» (далее - приказ № 54).

Согласно пункту 2.6 приказа № 54 формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции содержит следующие элементы: чек, ИНН, КПП, адрес, наименование точки продажи, номер кассового аппарата, номер смены, номер чека, время и дата продажи, продукция, цена, штриховой код с федеральной специальной или акцизной марки, линейный штриховой код, литраж.

Фиксация информации в ЕГАИС о розничной продаже алкогольной продукции осуществляется путем сканирования информации, нанесенной на штриховом коде по каждой бутылке.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка ценообразования.

Объективная сторона деяния заключается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО «Импульс» имеется лицензия, выданная Службой, на розничную продажу алкогольной продукции № 38РПА0003958, сроком действия до 25 августа 2020 года, в которой указан, в том числе, универсам «Удача», расположенный по адресу: <...>.

18 июля 2018 года в Службу из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование) (исх. № уб-12759/04 от 11 июля 2018 года) поступила информация о том, что ООО «Импульс» в ЕГАИС зафиксирована информация о розничной продаже алкогольной продукции по ценам ниже установленных законодательством Российской Федерации.

По факту фиксации в ЕГАИС розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже установленной законодательством Российской Федерации 7 сентября 2018 года в отношении ООО «Импульс» вынесено определение № 723 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По информации Росалкогольрегулирования Обществом осуществлена выгрузка Журнала учета объема розничной продажи, маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам (далее - журнал), сформированного в Интернет-сервисе «Личный кабинет» на сайте Росалкогольрегулирования (https:// service. fsrar.ru/cabinet/home).

Согласно информации, имеющейся в журнале, ООО «Импульс» в универсаме «Удача», расположенном по адресу: <...>, осуществило продажу водки «КОНЬ-ОГОНЬ», в количестве 4 бутылок, емкостью 0,5 л., крепостью 40%, по цене 198,55 рублей, то есть по цене ниже установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области от 18 сентября 2018 года № 17-21/020924 по адресу: <...> зарегистрированы две единицы контрольно-кассовой техники.

В уведомлении оператора фискальных данных ООО «ЭВОТОР ОФД» от 10 октября 2018 года № 883/П-ОФД указано об отсутствии информации в базе оператора фискальных данных по вышеуказанному кассовому чеку, что не соответствует сведениям, указанным на сайте Росалкогольрегулирования.

Согласно кассовому чеку (фискальным данным) за 16 мая 2018 года (время продажи 18:40), представленному ООО «Импульс», в магазине по адресу: <...>, осуществлена продажа водки «КОНЬ-ОГОНЬ», 40 % по цене 198,55 рублей в количестве 4 шт.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Протоколом запроса проверки федеральной специальной марки, нанесенной на алкогольную продукцию, по штрих-коду, сформированному на сайте Росалкогольрегулирования, в соответствии с которым 16 мая 2018 года в 18:40 в универсаме «Удача» по вышеуказанному адресу ООО «Импульс» реализована водка «КОНЬ-ОГОНЬ», 40 %, емкостью 0,5 л. по цене 198,55 рублей в количестве 4 шт.

Таким образом, установлен факт занижения ООО «Импульс» регулируемых государством цен на розничную продажу алкогольной продукции.

Занижение регулируемых государством цен на алкогольную продукцию является нарушением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, пунктом 12 приложения к приказу № 58н, и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ООО «Импульс» допустило нарушение порядка ценообразования, путем занижения при розничной продаже алкогольной продукции регулируемых государством цен, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, субъектом правонарушения является ООО «Импульс», на котором лежит установленная законом обязанность по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. в пункте 16.1 Постановления №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Импульс», вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, должно было в силу публичной известности и доступности знать об установленном в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ запрете реализации алкогольной продукции по цене ниже минимальной, но не приняло для этого необходимых мер, что свидетельствует о вине организации (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «Импульс» подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе административного расследования: журналом учета, сформированным в ЕГАИС, сведениями, а также объяснениями и документами, поступившими от ООО «Импульс».

Довод общества о том, что общество предприняло все зависящие от общества меры по соблюдению действующего законодательства. В частности, для контроля за оборотом алкогольной продукции ООО «Импульс» использует программу «СуперМаг+», обществом назначено ответственное лицо - директор ФИО4, согласно должностной инструкции которого, на него возложены обязанности по контролю за ценообразованием и реализацией алкогольной продукции в розничной сети.

По результатам проведенного обществом внутреннего служебного расследования было установлено, что водка «Конь-Огонь» являлась новой позицией. В процессе заведения новой карточки на данную продукцию должностное лицо не зафиксировало розничную цену на подакцизный товар, тем самым дав возможность распространения на нее скидки по дисконтной карте сети, что и привело к продаже крепкой алкогольной продукции по цене ниже установленной законодательством Российской Федерации.

Между тем, вопреки возложенным на директора ООО «Импульс» обязанностям, он не осуществил надлежащий контроль за ценообразованием и продажей алкогольной продукции, допустив ее продажу по цене ниже минимальной, а также не провел анализ статистики по отдельным товарным группам, который дал бы возможность своевременно выявить совершенную должностным лицом ошибку.

Доводы общества о том, что розничная продажа алкогольной продукции была осуществлена ввиду неисполнения в полной мере своих должностных обязанностей директором ООО «Импульс», не принимается судом во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административном ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности юридическое лицо.

Все операции как по продаже алкогольной продукции, так и по контролю за ее продажей осуществляются от имени организации.

ООО «Импульс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судом при исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или наличии объективной невозможности для принятия таких мер.

Общество не представило ни административному органу, ни суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, Общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, постановление вынесено заместителем руководителя Службы в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в рамках полномочий, предоставленных статьей 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушения, а также о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Общество уведомлено.

Учитывая изложенное, действия Общества правильно квалифицированы Службой по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – сто тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Импульс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Импульс» привлечено постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 05.07.2018 №6-04-29/101ю-2018 (вступило в законную силу 19.10.2018) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Из положений статей 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для признания повторного совершения однородного административного правонарушения отягчающим обстоятельством необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по "первому" делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Совершенное обществом административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, является повторным однородным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, финансовое положение общества, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд приходит к выводу о том, что назначение в данном конкретном случае наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет избыточное ограничение прав общества, в связи с чем, руководствуясь частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд полагает правильным назначить Обществу административное наказание в виде административного наказания в размере – 50 000 руб.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного штрафа в размере 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и изменить постановление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области по делу об административном правонарушении №723 о назначении административного наказания от 09.01.2019г. о признании Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному 19.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина