Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А46-15543/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15543/2017
26 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8323/2018) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 по делу № А46-15543/2017 (судья Микуцкая А.П.), по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>), товариществу собственников жилья «Ленинградская 2-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, товарищества собственников жилья «Перспектива» (ИНН <***>, 1095543010155), о взыскании 400 001 руб.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» ФИО2 (по доверенности № 23 от 01.01.2018, сроком действия один год);

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6» (далее - ООО «УК Жилищник 6») 57 747 руб. 48 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды в январе - мае 2017 года, 33 685 руб. 05 коп. неустойки за период с 17.04.2017 по 25.05.2018, неустойки на сумму задолженности в размере 57 747 руб. 48 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 29.05.2018 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, ООО «УК Жилищник 6» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что основания для взыскания долга по многоквартирному жилому дому по адресу пл. Ленинградская, 2А, отсутствуют.

Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель АО «Омск РТС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК Жилищник 6» является исполнителем коммунальных услуг в отношении ряда жилых многоквартирных домов, в том числе дома по адресу: пл. Ленинградская, 2А.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из положений статьи 161 ЖК РФ, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом - непосредственным управлением собственниками помещений в многоквартирном доме; управлением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управлением управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: пл. Ленинградская, 2А, в качестве способа управления выбрали управление товариществом собственников жилья «Ленинградская 2-А» (далее – ТСЖ «Ленинградская 2-А»).

На основании части 2.2 статьи 161, пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В силу наличия соответствующих полномочий 23.12.2015 между ТСЖ «Ленинградская 2-А» и ООО «УК Жилищник 6» подписан договор № 10-15/ТСЖ управления многоквартирным домом, по условиям которого общество по заданию товарищества обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в доме, в том числе путем заключения от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доказательств того, что в спорный период (январь-май 2017 года) данный договор являлся недействующим, общество не приступило к управлению, не имеется.

Заключив договор № 10-15/ТСЖ, ООО «УК Жилищник 6» стало исполнителем коммунальных услуг в отношении обозначенного выше многоквартирного жилого дома применительно к положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В связи с этим ООО «УК Жилищник 6» в силу своего статуса и принятых по договору № 10-15/ТСЖ обязательств обязано приобретать у АО «ОмскРТС» горячую воду и тепловую энергию для целей оказания соответствующих коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды и производить оплату коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Отсутствие в спорный период между ООО «УК Жилищник 6» и АО «ОмскРТС» договора на поставку коммунальных ресурсов, отсутствие указанного выше многоквартирного жилого дома в лицензии общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению, на что указывает податель апелляционной жалобы, в силу действующего гражданского, жилищного законодательства и законодательства в области лицензирования, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не освобождают ООО «УК Жилищник 6» от обязательств по оплате ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

Доказательств принятия в установленном законом порядке собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно АО «ОмскРТС», подателем апелляционной жалобы не представлено.

По расчету истца, долг общества за поставленную в многоквартирные жилые дома тепловую энергию (горячую воду), потребленную на общедомовые нужды в январе - мае 2017 года, составляет 57 747 руб. 48 коп.

Оснований не принимать расчет долга не имеется.

Взыскав в ООО «УК Жилищник 6» в пользу АО «ОмскРТС» денежные средства в указанном размере, суд первой инстанции принял верное решение.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания на основании норм статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойки также отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 по делу № А46-15543/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина