Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А40-40202/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-32370/2024
г. Москва
24 июня 2024 года
Дело № А40-40202/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 18 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 24 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-40202/24

по иску (заявлению) Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ПАО «Фармсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 423 651,52 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.03.2023, 



УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Фармсинтез» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 423 651,52 руб. за период с 25.02.2014 по 05.12.2023.

Решением от 02.04.2024 с Публичного акционерного общества «Фармсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 751 374 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-40202/2024 и принять решение об удовлетворении исковых требований Минпромторга России в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 17.02.2011 № 91 ответчик обязался выполнить научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы для нужд заказчика. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-258856/2020 государственный контракт расторгнут.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу № А40-93909/2023 с ответчика в пользу истца взыскан неотработанный аванс в сумме 3 049 103 руб. Платежным поручением от 05.12.2023 № 3688 ответчик данное денежное обязательство исполнил.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 05.12.2023 составила 2 423 651,52 руб. Посчитав, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 395, 421, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и указал, что надлежащим периодом начисления процентов необходимо считать с 18.02.2021 по 05.12.2023, поскольку договор расторгнут решением суда от 17.02.2021.

Согласно доводам апелляционной жалобы, судом при принятии решения по настоящему делу не учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которыми вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Ссылка истца на положение абз. второго пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" несостоятельна, поскольку договор между сторонами расторгнут при вступлении в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-258856/2020, в связи с чем, данное положение не подлежит применению к правоотношениям сторон, действовавшим до расторжения договора.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что п. 5 вышеуказанного Постановления касается споров, связанных с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество. В настоящем случае между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. При этом с требованием о взыскании процентов применительно к ст. 823 ГК РФ истец не обращался.

Вместе с тем, усматривая основания для изменения решения, апелляционный суд учитывает, что обязательство по возврату неотработанного аванса возникло после вступления в законную силу решения суда по делу № А40-258856/2020, то есть, начиная с 18.03.2021.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что к правоотношениям сторон подлежит применению мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, ввиду чего проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Согласно перерасчету апелляционного суда размер процентов за период с 18.03.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 05.12.2023 составил 570 516,53 руб. С учетом изложенных обстоятельств, решение подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-40202/24 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества «Фармсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2023 в размере 570 516 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Фармсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 410 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                           А.Б. Семёнова



Судьи                                                                                                                    Е.Е. Кузнецова


Е.М. Новикова