Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А69-2206/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-2206/2024
г. Красноярск
31 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «31» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В., судей: Шадчиной Е.А., Яковенко И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества

«Экспобанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 августа 2025 года по делу № А69-2206/2024,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник), от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.08.2025 по делу

№ А69-2206/2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1. Освобождена ФИО1 от исполнения требований в части неудовлетворенных требований реестра требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Экспобанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования АО «Экспобанк» в размере 658 693,71 руб. были установлены как требования третьей очереди реестра требований кредиторов должника, обеспеченные залогом транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER. Апеллянт отмечает, что после того, как повторные торги по продаже вышеуказанного имущества должника были признаны несостоявшимися, а залоговый кредитор не воспользовался правом на оставление имущества за собой, финансовым управляющим, вопреки положениям Закона о банкротстве и Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не была осуществлена продажа транспортного средства должника на торгах посредством

публичного предложения. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что таким образом финансовый управляющий нарушил право кредиторов на получение удовлетворения требований за счёт реализации имущества должника, тогда как управляющим не были исчерпаны возможности для удовлетворения требований залогового кредитора за счет конкурсной массы, а также подал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, аргументированное выполнением всех предусмотренных мероприятий, чем ввел суд первой инстанции в заблуждение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.10.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены копии сообщений, опубликованных финансовым управляющим должника в ЕФРСБ: № 16861015 от 31.01.2025; № 17286808 от 07.03.2025; № 17536254 от 28.03.2025; № 18086739 от 19.05.2025.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.07.2024 заявление ФИО1 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.09.2024 (резолютивная часть решения оглашена 10.09.2024) должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 10 марта 2025 года, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 15353156 от 13.09.2024), в газете «Коммерсантъ» № 77214233104 стр. 129/ № 173(7863) от 21.09.2024.

Определением суда от 14.11.2024 требования АО «Экспобанк» в размере 658 693,71 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как обеспеченные залогом имущества должника, а именно транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска, номер кузова NZE121-0134840.

Как указывает кредитор, 27.01.2025 АО «Экспобанк» направило в адрес финансового управляющего Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «Экспобанк».

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «Экспобанк» от 27.01.2025 было представлено финансовым управляющим в материалы дела вместе с описью имущества ФИО1 07.03.2025.

31.01.2025 в ЕФРСБ (сообщение № 16861015) было размещено объявление о проведении первых торгов по продаже транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска с начальной ценой продажи в размере 260 000 рублей.

07.03.2025 в ЕФРСБ (сообщение № 17286808) было размещено сообщение об отмене сообщения об объявлении торгов в связи с принятием решения организатора торгов об отмене торгов.

28.03.2025 в ЕФРСБ (сообщение № 17536254) было размещено объявление о проведении первых торгов по продаже транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска с начальной ценой продажи имущества в размере 260 000 рублей.

Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

19.05.2025 в ЕФРСБ (сообщение № 18086739) было размещено объявление о проведении повторных торгов по продаже транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска с начальной ценой продажи имущества в размере 234 000 рублей.

Указанные торги также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Впоследствии финансовый управляющий обратился к АО «Экспобанк» с предложением об оставлении предмета залога за собой, однако залоговый кредитор в установленный законом и Положением срок предмет залога не принял.

Как указывает залоговый кредитор, 31.07.2025 им в адрес финансового управляющего было направлено изменение в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «Экспобанк», предусматривающее снижение размера минимальной цены публичного предложения до

50 % от начальной цены публичного предложения.

Вместе с тем, финансовый управляющий, не осуществив продажу транспортного средства на торгах посредством публичного предложения, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника и о применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или

приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Дав оценку фактическим обстоятельствам осуществления финансовым управляющим мероприятий по реализации принадлежащего должнику транспортного средства в рамках процедуры реализации имущества ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управляющим не были предприняты надлежащие меры по продаже имущества должника.

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением

требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как было указано ранее, порядок реализации транспортного средства должника был установлен залоговым кредитором АО «Экспобанк» в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «Экспобанк» от 27.01.2025.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного Положения, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 5.1 Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «Экспобанк», в случае если повторные торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога АО «Экспобанк», признаны несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, и в установленные законом сроки Залоговый кредитор не воспользовался правом на оставление имущества за собой, либо отказался от оставления за собой имущества, имущество должника подлежит продаже на торгах посредством публичного предложения.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, после признания повторных торгов по продаже транспортного средства несостоявшимися и непринятия залоговым кредитором предмета залога, финансовым управляющим в нарушение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества не была осуществлена продажа автомобиля посредством публичного предложения.

Исходя из указанного, коллегия судей полагает преждевременным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда

первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Исследовав материалы дела и дав оценку установленным фактическим обстоятельствам, коллегия судей полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 августа 2025 года по делу № А69-2206/2024 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина

Судьи: Е.А. Шадчина И.В. Яковенко