Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А24-3361/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3361/2021
г. Владивосток
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест»,

апелляционное производство № 05АП-96/2022

на определение от 10.12.2021 судьи Алферовой О.С.

по делу № А24-3361/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» ФИО2 об истребовании от руководителя должника ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от единственного участника ООО «Профит-Инвест» ФИО3: ФИО4 (при участии онлайн), по доверенности от 21.02.2022, сроком действия до 21.02.2027, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краб» (далее – заявитель, ООО «Краб») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» (далее – должник, ООО «Профит-Инвест»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 18.10.2021 (дата объявления резолютивной части определения) заявление ООО «Краб» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Профит-Инвест» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>) – член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19354.

Решением от 22.02.2022 ООО «Профит-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 22.02.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В период проведения процедуры наблюдения временный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от руководителя должника – ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, в котором он просил суд обязать ФИО3 передать временному управляющему по акту приема-передачи заверенные копии документов (с учетом уточненных требований), а именно:

1. свидетельство ИНН;

2. свидетельство ОГРН;

3. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

4. сведения об аффилированных лицах должника;

5. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

6. решения единственного участника должника;

7. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

8. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

9. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 02.09.2018 по настоящее время;

10. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

11. учетную политику и документы, утвердившие ее;

12. документы первичного бухгалтерского учета за период с 02.09.2018 по настоящее время;

13. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

14. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

15. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

16. расшифровку финансовых вложений;

17. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе: по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

18. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

19. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

20. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

21. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

22. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

23. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

24. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

25. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

26. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

27. приказы по личному составу (в том числе: о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

28. сведения о материально ответственных лицах;

29. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 02.09.2018 по настоящее время;

30. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на: Здание, назначение нежилое, кадастровый номер 52:33:0000034:1684, площадью 496,9 кв.м., местоположение: <...>, дата государственной регистрации права: 27.05.2008 № записи 52-52-16/016/2008-138;

31. сведения о наличии обременений имущества должника;

32. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

33. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

34. документы – основания приобретения акций обыкновенных именных; форма выпуска - бездокументарные (вып. 1); эмитент - Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество); номер государственной регистрации ценных бумаг: 10102103В; номинальная стоимость - 10 (десять) рублей 00 копеек за одну акцию; количество акций - 348 454 штук; держатель реестра владельцев именных ценных бумаг - Акционерное общество «Независимая Регистраторская Компания Р.О.С.Т.». Сведения о залоге указанных акций.

Определением суда от 10.12.2021 заявление временного управляющего удовлетворено, с чем не согласилось ООО «Профит-Инвест», обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ООО «Профит-Инвест» указало на отсутствие у директора ФИО3 истребуемых документов. Далее, утверждая об отсутствии у него документов должника, апеллянт ссылался на их нахождение у директора АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» ФИО5 и иных сотрудников указанного банка. Отмечает, что ФИО3 никакой хозяйственности в обществе не вел, вся деятельность осуществлялась ФИО6 и ФИО5

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, от 09.03.2022, от 21.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось на основании части 5 статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Профит – Инвест» ФИО2, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В канцелярию суда от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

На основании определения председателя третьего судебного состава от 31.03.2022 произведена замена судьи М.Н. Гарбуза на судью Т.В. Рева, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

К судебному заседанию через канцелярию суда от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

К судебному заседанию через канцелярию суда от единственного участника ООО «Профит-Инвест» ФИО3 поступили ходатайство об истребовании в УФНС России по Камчатскому краю информации, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений, поддержанное представителем в судебном заседании.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью, поскольку суд не признал уважительными причины невозможности представления их в суд первой инстанции.

Коллегией на основании статей 66, 159 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов в связи с необоснованностью, поскольку рассматриваемое ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было, кроме того, апелляционный суд не признал уважительными причины невозможности его заявления в суде первой инстанции. Текст ходатайства приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в отношения подателя апелляционной жалобы - ООО «Профит-Инвест» введена процедура конкурсного производства, не предоставил представителю единственного участника ООО «Профит-Инвест» ФИО3 право представлять интересы апеллянта и поддерживать апелляционную жалобу.

Представитель единственного участника ООО «Профит-Инвест» ФИО3 огласил свою правовую позицию суду: определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Профит-Инвест».

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить ему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Положения пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве корреспондируют пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию по деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических и юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются этими лицами и органами временному управляющему в течение 7 дней после получения запроса управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что директором ООО «Профит-Инвест» с 14.10.2016 является ФИО3 Доказательств возложения обязанностей руководителя должника на иное лицо в материалах дела не имеется.

Материалы обособленного спора свидетельствуют о том, что временным управляющим направлены запросы в адрес ФИО3 с требованием о предоставлении документов. Доказательства предоставления сведений и документов в полном объеме в адрес временного управляющего ФИО3 в материалы дела не представлено.

Таким образом, запрошенные временным управляющим документы и сведения не были ему предоставлены, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Отсутствие у временного управляющего данных документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры наблюдения в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника. Истребуемые документы необходимы для реализации полномочий временного управляющего должника, на которого возложена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, по проверке совершенных должником сделок, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Для возможности исполнения указанных обязанностей арбитражный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией и сведениями.

Поскольку обязанность по предоставлению документов временному управляющему, установленная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, руководителем должника не исполнена, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для возложения на директора ООО «Профит-Инвест» ФИО3 обязанности передать временному управляющему ФИО2 запрашиваемые им документацию должника и иные сведения о нем, поименованные в заявлении управляющего.

Ссылки апеллянта на отсутствие у него истребуемой документации коллегией отклонены, поскольку ФИО3, действуя разумно и добросовестно, обязан был совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Доказательств подачи каких-либо заявлений по истребованию документации должника либо принятия мер по восстановлению бухгалтерской документации должника в материалы дела ФИО3 не представлено.

Коллегией отклонены доводы о том, что ФИО3 никакой хозяйственности в обществе не вел, в распоряжении ФИО3 отсутствовала какая-либо документация должника, как необоснованные.

ФИО3, будучи назначенным на должность руководителя общества, мог и должен был осознавать последствия такого назначения, был обязан принимать все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций руководителя, включающих в себя, в том числе, обязательства по ведению бухгалтерской отчетности общества, по ее восстановлению в случае утраты или ее непередаче предыдущим руководителем и последующей передаче следующему руководителю (арбитражному управляющему).

При таких обстоятельствах, заявление временного управляющего должника удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об истребовании документации не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2021 по делу № А24-3361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку Сбербанк онлайн от 23.12.2021 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.



Председательствующий

К.П. Засорин



Судьи

А.В. Ветошкевич



Т.В. Рева