Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А45-37564/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-37564/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Логачева К.Д.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЭнергомонтаж» (№07АП-3253/2023(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2024 по делу № А45-37564/2022 (судья Калюжная О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЭнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 630553, <...>), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего; жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЭнергомонтаж» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2 по доверенности от 01.10.2023, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЭнергомонтаж» (далее – ООО «ТрансСибЭнергомонтаж», должник, апеллянт) арбитражный управляющий ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего. 10.11.2023 в суд обратился должник с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2024 жалоба должника на действия арбитражного управляющего ФИО1 оставлена без удовлетворения. Заявление арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности временного управляющего должника, о взыскании вознаграждения и возмещении расходов удовлетворено частично. С должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано: вознаграждение временного управляющего в размере 118 064,52 рублей; расходы, понесенные в процедуре наблюдения в размере 15 671,07 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы должника; об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на бездействие арбитражного управляющего. Заявитель отмечает, что арбитражный управляющий ФИО1 систематически не участвовал в судебных заседаниях. Полагает, что суд необоснованно отказал в применении норм материального права, подлежащих применению. Считает, что управляющим не исполнена обязанность по: представлению в суд доказательств публикации сообщений о введении процедуры наблюдения в отношении должника; выявлению кредиторов и их уведомлению о возможности обратиться в суд с заявлением о включении требований в реестр; проведению первого собрания кредиторов; уведомлению работников (бывших работников) должника о созыве собрания работников. Указывает, что несение почтовых расходов, расходов на сумму, превышающую стоимость 3 публикаций на ЕФРСБ, не подтверждается материалами дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель должника – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 27.03.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 25.08.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» прекращено в связи с погашением реестровой кредиторской задолженности перед ООО «Транскомплектэнерго».

24.10.2023 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» вознаграждения временного управляющего в размере 148 064,52 рублей, расходов временного управляющего в размере 15 730,65 рублей.

10.11.2023 в суд поступила жалоба ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» (уточненная в порядке статьи 49 АПК РФ) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения им обязанностей временного управляющего, в которой должник просит признать незаконным:

- непредставление ФИО1 возражений в обособленных спорах, его неучастие в судебных заседаниях, неподачу апелляционной жалобы на заявление о признании сделки недействительной;

- ненаправление запросов об имущественном положении должника, непроведение финансового анализа, неподготовку заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для признания сделок недействительными;

- неуведомление кредиторов о возможности обратиться в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника;

- несоставление отчета временного управляющего и реестра требований кредиторов;

- непроведение первого собрания кредиторов;

- неразмещение на ЕФРСБ сообщения-отчета о результатах проведения процедуры наблюдение;

- необращение в суд с заявлением об истребовании сведений, необходимых для проведения финансового анализа;

- ненаправление в материалы дела доказательств опубликования сведений о введении наблюдения;

- ненадлежащее уведомление работников (бывших работников) должника о созыве собрания работников (бывших работников) должника о вопросах повестки дня и о порядке принятия решения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2023 заявление арбитражного управляющего ФИО1 и ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие арбитражного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействие) временного управляющего должника. Суд установил сумму вознаграждения временного управляющего в размере 118 064,52 рублей; размер судебных расходов, понесенных ФИО1 в процедуре наблюдения - 15 671,07 рублей.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии арбитражного управляющего ФИО1, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в связи с их необоснованностью.

1. Относительно бездействия арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транскомплектэнерго» (№ А45-40633/2019): неучастие в обособленных спорах о привлечении должника к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделок; непредставление возражений; неподача апелляционной жалобы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транскомплектэнерго» прекращено 09.10.2023 в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр, всех текущих обязательств, а также требований независимых кредиторов в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. На погашение кредиторской задолженности пошли, в том числе, денежные средства перечисленные должником в процедуре наблюдение по настоящему делу в пользу ООО «Транскомплектэнерго» в размере 35 923 400 рублей и 7 931 072,44 рублей по платежным поручениям № 209 от 20.07.2023, № 210 от 20.07.2023 соответственно.

Определением суда от 16.06.2023 по делу № А45-40633/2019 сделки, заключенные межу ООО «Транскомплектэнерго» и ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» (договоры купли-продажи, оформленные универсальными передаточными документами; акты взаимозачеты), признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО «Транскомплектэнерго», отчужденного по недействительным сделкам, по причине пассивного поведения временного управляющего ООО «ТрансСибЭнергомонтаж». Впоследствии данный судебный акт был отменен судом апелляционной инстанции, в связи с поступлением от конкурсного управляющего отказа от заявления об оспаривании сделок, мотивированное утратой процессуального интереса, ввиду удовлетворения требований ООО «ТрансСибЭнергомонтаж», производство по обособленному спору прекращено.

При этом из текста судебного акта от 16.06.2023 следует, что в судебном заседании 08.06.2023 интересы временного управляющего должника представлял ФИО3 по доверенности от 05.06.2023. Довод заявителя жалобы о не реализации временным управляющим процессуальных прав опровергается фактическими обстоятельствами, установленными в деле №А45- 40633/2019.

В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организации ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 64 Закона о банкротстве).

ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» не представило суду доказательств того, что неявка ФИО1 либо его представителя в судебные заседания по делу №А45-40633/2019 до 08.06.2023 повлекла удовлетворение заявления конкурсного управляющего ООО «Транскомплектэнерго», с применением последствий недействительности сделок в виде возврата имущества (16 транспортных средств) в конкурсную массу.

Разрешение вопроса о необходимости обжалования судебного акта зависит, в первую очередь, от целесообразности такого обжалования, требует оценки перспектив получения положительного результата. В противном случае необоснованное обжалование повлечет лишь потерю времени и возложение на конкурсную массу дополнительных судебных расходов.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Транскомлектэнерго» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц ФИО4, ООО «ТрансСибЭнергомонтаж», ФИО5 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транскомлектэнерго» было прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления (определение суда от 05.10.2023 по делу №А45-40633/2019).

Мотивацией к отказу от заявления к ООО «ТрансСибЭнергомонтаж», послужили расчеты ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» со своим единственным кредитором, проведенные в июле 2023 года.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 обоснованно не усмотрел оснований для оспаривания поименованных заявителем сделок, доказательства обратного апеллянтом не представлено.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 13.12.2023 представил в материалы дела анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов должника, копии уведомлений о введении процедуры наблюдения в отношении должника, копии запросов информации, уведомлений-запросов (руководителю должника, директору, главному бухгалтеру должника, ПАО «Сбербанк», ООО Производственно-транспортная компания «Сибирь», УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области, Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), ГУ МЧС России по Новосибирской области, МИФНС № 23 по Новосибирской области, Мэрии г. Новосибирска), копии ответов из государственных органов на запросы временного управляющего, копии описей № 1,2,3 в подтверждение передачи 20.06.2023 документов руководителем должника арбитражному управляющему ФИО1; в судебном заседании, состоявшемся 25.12.2023 ФИО1 представил отчет временного управляющего ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж».

При этом отсутствие указанных документов при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с полным гашением реестра кредиторской задолженности, не препятствовало движению дела и не являлось причиной отложения судебных заседаний. Перерыв в судебном заседании на следующий рабочий день объявлялся по ходатайству генерального директора ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж», ожидающего подтверждения Банка о перечислении денежных средств кредитору, и впоследствии отложено на август в связи с отпуском состава суда.

Арбитражный управляющий, получив запрос от ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж» о необходимости предоставления согласия в Банк для проведения перечислений заявителю по делу 24.07.2023, незамедлительно на него отреагировал, на следующий день согласие в письменном виде было предоставлено ФИО1 в Банк, препятствий в восстановлении должником платежеспособности в действиях арбитражного управляющего не установлено.

3. Обязанность по направлению для опубликования сообщений о введении в отношении должника процедуры наблюдения возложена на арбитражного управляющего статьями 28, 68 Закона о банкротстве.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго п. 1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в 10-дневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона №127-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 27.03.2023 ФИО1 в официальных изданиях, осуществляющих опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», даны соответствующие публикации (28.03.2023 на ЕФРСБ, 08.04.2023 в газете «Коммерсантъ»).

03.04.2023 в адрес уполномоченного органа в делах о несостоятельности (банкротстве), о нарушении прав и интересов которого заявляет ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж», был направлен запрос информации, содержащий сведения о введении в отношении ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж» процедуры банкротства наблюдение, в последующем от налоговой инспекции временным управляющим были получены ответы, датированные 12.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 05.07.2023.

Таким образом, данный кредитор, впоследствии обратившийся с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника с пропуском срока на предъявление требования в процедуре наблюдение с апреля 2023 года, был надлежащим образом проинформирован о банкротстве должника.

Непредставление временным управляющим в материалы дела доказательств опубликования сведений о введении наблюдения в отношении ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж» до даты рассмотрения отчета по результатам проведения процедуры наблюдение при фактически состоявшихся публикациях не признается нарушением со стороны арбитражного управляющего.

4. В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (абзац 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что арбитражным управляющим сообщение о проведении первого собрания кредиторов в ЕФРСБ не размещалось, первое собрание кредиторов должника ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж» не проводилось.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, последним принимались все возможные меры к минимизации расходов связанных с настоящей банкротной процедурой, ожидалось погашение задолженности перед единственным кредитором, и соответственно прекращение процедуры банкротства. 25.07.2023 временным управляющим было дано согласие на перечисление денежных средств с расчетного счета должника единственному кредитору, при этом рассмотрение отчета по результатам проведения процедуры наблюдение было отложено судом до 21.08.2023.

Жалоб на арбитражного управляющего в процедуре наблюдение от единственного кредитора ООО «Транскомплектэнерго» не поступало.

Апеллянт не доказал нарушения обжалуемым бездействием арбитражного управляющего ФИО1 его собственных прав и законных интересов, связанных с не размещением сведений в ЕФРСБ и непроведением первого собрания кредиторов.

5. Довод жалобы ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж», связанный с неразмещением временным управляющим на ЕФРСБ сообщения-отчета о результатах проведения процедуры наблюдения, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный. В сообщении №12277373 от 23.08.2023 на сайте ЕФРСБ отражено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2023 по делу № А45-37564/2022 производство по делу о банкротстве ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж» прекращено.

6. Относительно доводов о необращении арбитражного управляющего в суд с заявлением об истребовании сведений, необходимых для проведения финансового анализа.

Арбитражный управляющий является самостоятельным участником дела о банкротстве. Он самостоятельно определяет перечень подлежащих проведению в деле о банкротстве мероприятий, сроки и порядок их осуществления, несет сопутствующие риски в виде уменьшения размера вознаграждения, а также возможности взыскания убытков.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что вменяемыми действиями (бездействием) временного управляющего допущено нарушение каких-либо прав и законных интересов ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж». Закон о банкротстве обязанности по инициированию подобных споров на временного управляющего не возлагает.

7. Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении работников (бывших работников) должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 временным управляющим на сайте ЕФРСБ размещена информация о проведении собрания работников, бывших работников ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж» в форме заочного голосования, с указанием на то, что подведение итогов голосования состоится 06.07.2023.

11.07.2023 временным управляющим представлен протокол собрания работников, бывших работников ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж» в форме заочного голосования от 06.07.2023, работники, в том числе и бывшие участие в собрании не принимали.

16.07.2023 временным управляющим на ЕФРСБ дана публикация о том, что собрание работников, бывших работников ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж», назначенное на 06.07.2023 в форме заочного голосования, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Публикация в газете «Коммерсантъ» о проведении собрания работников, бывших работников ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж» временным управляющим не размещалась.

Из представленных в суд ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж» сведениях о застрахованных лицах к уточнениям к жалобе установлено, что за отчетный период 9 месяцев 2022 года (период предшествующий возбуждению дела о банкротстве) застрахованными лицами являлись ФИО6 (генеральный директор), а также ФИО5, ФИО7.

При этом в судебном акте от 16.06.2023 по делу № А45-40633/2019 на странице 12 судом указано на следующие обстоятельства: «ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Транскомплектэнерго».

Генеральным директором и учредителем ООО «Транскомлектэнерго» в период с 29.05.2008 по 09.08.2020 являлся ФИО4

03.11.2005 ФИО4 и его сыном ФИО8 (с долей 50% у каждого) создано ЗАО «ТрансСибЭнергомонтаж» ИНН <***>, генеральным директором назначен ФИО5 (зять ФИО4), 03.10.2014 ЗАО «ТрансСибЭнергомонтаж» реорганизовано в ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» ИНН <***>, 100% доли в уставном капитале переходят от ФИО4 и ФИО8 к ФИО9 – дочери ФИО4

В период с 03.10.2014 по настоящее время ФИО5 являлся генеральным директором ООО «ТрансСибЭнергомонтаж».

Таким образом, в период перечисления платежей учредителем ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» являлась ФИО9 (дочь руководителя и учредителя ООО «Транскомплектэнерго»), а руководителем - ФИО5 (зять руководителя и учредителя ООО «Транскомплектэнерго»).

Факт родства подтверждается ответами Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 12.10.2021 №№ 6585, 6587. Таким образом, должник, ООО «ТрансСибЭнергомонтаж», ФИО7, ФИО5, ФИО4, входят в одну группу лиц и в соответствие с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными (аффилированными лицами)».

Таким образом, у работников ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» ФИО5, выступающего также заинтересованным лицом совместно с ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в деле ООО «Транскомплектэнерго» (№А45-40633/2019), ФИО7 имелись сведения о введенной в отношении должника процедуре банкротства.

Работники ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» с какими-либо заявлениями к временному управляющему не обращались.

Ответ ОСФР по Новосибирской области от 05.07.2023 содержит отказ в предоставлении копий форм СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ с указанием на то, что запрашиваемые сведения относятся к персональным данным ограниченного доступа.

Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатная расстановка рабочих запрашиваемые временным управляющим в запросе от 03.04.2023 в нарушение пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не представлены руководством ООО «ТрансСибЭнергомонтаж».

При вышеуказанных обстоятельствах целесообразности несения расходов на публикацию отсутствует.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения процедуры в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса. Представляется разумным для управляющего в ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства экономично относится к ресурсам конкурсной массы, расходуя ее только на те цели, которые прямо предусмотрены Законом или необходимы для осуществления деятельности арбитражного управляющего.

Формальное исполнение требований законодательства не приводящее к желаемой цели (отсутствует необходимость проведения собрания, руководитель должника, работники П-вы информированы о процедуре несостоятельности) не должно увеличивать расходы, связанные с проведением банкротной процедуры.

Учитывая изложенное, в отсутствие основания считать бездействия арбитражного управляющего ФИО1 незаконным, при недоказанности нарушения обжалуемым бездействием арбитражного управляющего прав ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж».

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно расчету заявителя, вознаграждение временного управляющего за период с 27.03.2023 (дата вынесения судебного акта о введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего) по 25.08.2023 (дата изготовления судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) составляет 148 064,52 рублей.

Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

После предоставления согласия в ПАО «Сбербанк» 25.07.2023 для осуществления расчетных операций с единственным кредитором какие-либо мероприятия, связанные с настоящим делом о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансСибЭнергоМонтаж» временным управляющим не проводились, все необходимые мероприятия по установлению имущества должника, направлению запросов в регистрирующие органы, контрагентам, кредитные учреждения, а также иные мероприятия в рамках имеющихся прав и обязанностей временного управляющего были завершены, все ответы из учетно-регистрирующих органов получены временным управляющим к 19.07.2023 (самый поздний ответ из МЧС), при этом к судебным заеданиям по рассмотрению отчета по результатам проведения процедуры наблюдения (27.07.2023, 21.08.2023) арбитражным управляющим документы в суд не представлялись.

При таких обстоятельствах размер суммы фиксированного вознаграждения временного управляющего рассчитана судом с 27.03.2023 по 25.07.2023 и составляет 118 064,52 рублей.

Согласно пункта 2 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Сумма, указанная в 3-х кассовых чеках, представленных арбитражным управляющим, подтверждающих несение расходов на публикации в ЕФРСБ, меньше суммы, указанной в просительной части заявления, при том, что в ЕФРСБ по настоящему делу опубликовано 4 сообщения.

Расходы арбитражного управляющего, подтвержденные документально составляют 15 671,07 рублей.

Несогласие апеллянта с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2024 по делу № А45-37564/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЭнергомонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


К.Д. Логачев




А.П. Михайлова