Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А33-2595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2019 года

Дело № А33-2595/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН 2460055235, ОГРН 1022401798319)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления № 193 от 28.01.2019,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 №1,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.05.2018 № б/н,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – ответчик) признании недействительным постановления № 193 от 28.01.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2019 возбуждено производство по делу.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании поручения от 08.10.2018 №2460201810080023 заместителя начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в порядке части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» поведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «ТСК» по вопросам соблюдения установленных правил оформления паспортов сделок при исполнении обязательств по Договору от 14.11.2016 № 37/11 (ПС№16114801/2879/0000/4/1), соблюдения установленных сроков предоставления форм учета и отчетности при осуществлении валютных операций при исполнении обязательств по договору №1435 от 10.11.2016 (ПС№16120001/3365/0000/3/1).

Согласно материалам дела, между резидентом – ООО «Транспортные системы Красноярска» (исполнитель) и нерезидентом – ООО «Баходур А», Таджикистан (заказчик) заключён договор от 10.11.2016 №1435. Согласно п.1.1. договора от 10.11.2016 №1435, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать ему выполнение работ, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием внутренних, экспортно-импортных и транзитных перевозок грузов, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

На основании договора от 10.11.2016 №1435 и иных документов, предоставленных ООО «ТСК» в ПАО АКБ «Авангард», 12.12.2016 оформлен паспорт сделки (далее – ПС) №16120001/3365/0000/3/1.

На основании договора от 10.11.2016 №1435 и иных документов, предоставленных ООО «ТСК» в АО КБ «Москоммердбанк» (далее - уполномоченный банк) 12.12.2016 оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 16120001/3365/0000/3/1, порядок оформления которого предусмотрен Инструкцией №138-И.

В графе 5 «Сумма обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» резидент указал символ «БС». Датой завершения обязательств ООО «ТСК» указало дату - 31.12.2016.

23.01.2017 на основании пункта 7.3 Договора ООО «ТСК» подало заявление в уполномоченный банк о переоформлении ПС № 16120001/3365/0000/3/1. В заявлении Общество просит указать новую дату завершения обязательств по контракту - 31.12.2017 (ранее 31.12.2016).

Согласно данным ведомости банковского контроля по ПС №16120001/3365/0000/3/1, сформированной по состоянию на 11.05.2018, последняявалютная операция по Договору №1435 от 10.11.2016 датирована 15.01.2018, ООО «ТСК»предоставило в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах от20.02.2018 и подтверждающие документы на общую сумму 3 288 642,06 рублей. Сальдорасчетов на 11.05.2018 равно 975 076,19 руб.

В ходе проверки по соблюдению ООО «ТСК» валютного законодательства при исполнении обязательств по договору от 10.11.2016 №1435 установлено, что 20.02.2018 ООО «ТСК» предоставив в уполномоченный банк Справку о подтверждающихдокументах от 20.02.2018 и подтверждающие документы на общую сумму 3 288 642,06рублей, но при этом не предоставил заявление о переоформлении паспорта сделки ПС №16120001 /3365/0000/3/1 об изменении даты завершения исполнения обязательств подоговору.

Согласно документов и информации, предоставленной уполномоченным банком (вх. №15626 от 28.05,2018), ООО «ТСК» представило Справку о подтверждающих документах от 20.02.2018 и подтверждающие документы на общую сумму 3 288 642,06 рублей, а также заявление о переоформлении паспорта сделки от 20.02.2018.

Дата завершения исполнения обязательств по Договору № 1435 от 10.11.2016 - 31.12.2017.Между тем, на указанную дату обязательства в части возврата переплаты поДоговору №1435 от 12.12.2016 либо оказания, услуг/выполнения, работ Исполнителем неисполнены, заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершенияисполнения обязательств в срок, установленный пунктом 8.8 Инструкции N 138-И, вуполномоченный банк обществом не представлено.

03.12.2018 государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №5 ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, в присутствии директора ООО «ТСК» - ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении №246020181115019001, согласно которому, по выводам административного органа, общество нарушило требования пункта 8.8 Инструкции №138-И, тем самым общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ (учитывая повторность, выразившуюся в привлечении за аналогичное правонарушение заявителя постановлением от 27.07.2017 № 76).

28.01.2019 начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, в присутствии директора ООО «ТСК» - ФИО4, вынесено постановление №193 о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Указ Президента РФ от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» устанавливает, что органом валютного контроля является, в том числе, Федеральная налоговая служба.

Пунктами 1 и 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 1).

Органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (часть 2 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Инспекция наделена полномочиями органа валютного контроля, а ее должностные лица в силу положений статьи 23.60 КоАП РФ имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными лицами компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица, что подтверждается соответствующей подписью в документе. Оспариваемое постановление составлено в присутствии директора и представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается соответствующей подписью в документе.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, заявителем данный факт не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за исключением случаев повторного совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.4 статьи 15.25 КоАП, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И (ред. от 25.04.2017) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», зарегистрированная в Минюсте России 03.08.2012 № 25103 (далее – Инструкция № 138-И), действующей на момент перевода паспорта сделки, установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В силу пункта 6.5 Инструкции № 138-И резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, не позднее, в частности, при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту (кредитному договору) от нерезидента на счет резидента, открытый в уполномоченном банке или в банке-нерезиденте, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях (пункт 6.5.1).

Согласно п.8.1 Инструкции № 138-И, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно п.8.2 Инструкции № 138-И в заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны:

сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений;

реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии);

дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

В одном заявлении о переоформлении ПС резидент может указать информацию о переоформлении нескольких ПС.

В силу п.8.3. Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Пункт 8.4 Инструкции № 138-И устанавливает, что документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

В случаях, указанных в абзаце первом пункта 7.10 настоящей Инструкции, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции (при их наличии), представляются резидентом не позднее сроков, установленных пунктом 6.5 настоящей Инструкции.

В соответствии с п.8.5 Инструкции № 138-И, банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС. Заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и пунктом 8.4 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 8.8 Инструкции № 138-И в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Согласно материалам дела, между резидентом – ООО «Транспортные системы Красноярска» (исполнитель) и нерезидентом – ООО «Баходур А», Таджикистан (заказчик) заключён договор от 10.11.2016 №1435. Согласно п.1.1. договора от 10.11.2016 №1435, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать ему выполнение работ, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием внутренних, экспортно-импортных и транзитных перевозок грузов, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

На основании договора от 10.11.2016 №1435 и иных документов, предоставленных ООО «ТСК» в ПАО АКБ «Авангард», 12.12.2016 оформлен паспорт сделки (далее – ПС) №16120001/3365/0000/3/1.

В графе 5 «Сумма обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» резидент указал символ «БС». Датой завершения обязательств ООО «ТСК» указало дату - 31.12.2016.

23.01.2017 на основании пункта 7.3 Договора ООО «ТСК» подало заявление в уполномоченный банк о переоформлении ПС № 16120001/3365/0000/3/1. В заявлении Общество просит указать новую дату завершения обязательств по контракту - 31.12.2017 (ранее - 31.12.2016).

Согласно данным ведомости банковского контроля по ПС №16120001/3365/0000/3/1, сформированной по состоянию на 11.05.2018, последняявалютная операция по Договору №1435 от 10.11.2016 датирована 15.01.2018, ООО «ТСК»предоставило в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах от20.02.2018 и подтверждающие документы на общую сумму 3 288 642,06 рублей. Сальдорасчетов на 11.05.2018 равно 975 076,19 руб.

В ходе проверки по соблюдению ООО «ТСК» валютного законодательства при исполнении обязательств по договору от 10.11.2016 №1435 установлено, что 20.02.2018 ООО «ТСК» предоставив в уполномоченный банк Справку о подтверждающихдокументах от 20.02.2018 и подтверждающие документы на общую сумму 3 288 642,06рублей, но при этом не предоставил заявление о переоформлении паспорта сделки ПС №16120001 /3365/0000/3/1 об изменении даты завершения исполнения обязательств подоговору.

Пункт 7.3 договора от 10.11.2016 №1435 содержит условие, согласно которому, если одна из сторон в срок за 30 календарных дней до окончания действия договора не заявит в письменном виде о желании его расторгнуть, договор считается продленным на последующий календарный год.

Согласно документов и информации, предоставленной уполномоченным банком (вх. №15626 от 28.05.2018), ООО «ТСК» представило Справку о подтверждающих документах от 20.02.2018 и подтверждающие документы на общую сумму 3 288 642,06 рублей, а также заявление о переоформлении паспорта сделки от 20.02.2018.

Дата завершения исполнения обязательств по Договору № 1435 от 10.11.2016 - 31.12.2017.Между тем, на указанную дату обязательства в части возврата переплаты поДоговору №1435 от 12.12.2016 либо оказания, услуг/выполнения, работ Исполнителем неисполнены, заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершенияисполнения обязательств в срок, установленный пунктом 8.8 Инструкции N 138-И, вуполномоченный банк обществом не представлено.

Заявителем доказательств предоставления предусмотренных инструкцией документов в установленный срок в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия (бездействие) заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако поскольку, пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Однородное административное правонарушение имеет единый родовой объект посягательства, в рассматриваемом случае - это административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (глава 15 КоАП РФ).

Согласно статье 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание, считается ему подвергнутым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку ООО «ТСК» совершило правонарушение 30.01.2018, когда оно было подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации (постановление от 27.07.2017 №76), действия ООО «ТСК» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что нарушение заявителем порядка переоформление сделки не образуют состав вменяемого правонарушения основаны на неверном понимании действующего законодательства, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Установленные административным органом нарушения составляют объективную сторону правонарушения по части 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства в сфере валютного контроля в материалы дела не представлено. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у органа валютного контроля имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «ТСК» вины в совершении вменяемого административного правонарушения, заявитель имел возможность соблюдения валютного законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для его соблюдения, необходимость принятия которых для юридических лиц предполагается.

Административным органом доказано наличие состава правонарушения в действиях (бездействии) общества.

Срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не истек.

Суд соглашается с выводами административного органа, изложенными в оспариваемом постановлении относительно отсутствия оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности переоформлению документов.

По правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, однако, материалами дела, подтверждается повторность совершения административного правонарушения, кроме того, нарушение обществом валютного законодательства несет угрозу внутреннему рынку, экономической безопасности Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения административного штрафа судом не установлено, доказательств устанавливающих тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица заявителем в материалы дела не представлено.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции - 120 000 руб.

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, в силу части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов