Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А51-13815/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13815/2022
г. Владивосток
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овердрайв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.10.2018)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным уведомления от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040,

при участии в заседании:

от заявителя: Н.В. Ободенко по доверенности от 11.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: В.А. Барсегян по доверенности от 17.11.2022 № 182, удостоверение, диплом.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Овердрайв» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (с учетом уточнения требования от 22.11.2022, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество полагает, что представленным пакетом документов полностью подтвердило страну происхождения ввезенного на территорию ЕАЭС бульдозера даже при отсутствии сертификата происхождения, в связи с чем доначисление таможенной пошлины и пени является незаконным. При этом заявитель считает, что отсутствие сертификата происхождения явилось следствием действий самой таможни, которая, выпустив товар, тем самым проинформировала декларанта о необязательности предоставления сертификата по спорному товару. Кроме того, заявитель полагает, что у таможни не было оснований спустя 2,5 года после выпуска товара вновь проводить проверку с учетом того, что результатом проверки до выпуска товара стал вывод таможни о подтверждении заявленной декларантом страны происхождения.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое уведомление законным и обоснованным, поскольку в таможенный орган не был представлен сертификат происхождения, представление которого обязательно в силу пункта 25 Непреференциальных правил определения происхождения товаров, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в ноябре 2019 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании внешнеэкономического контракта от 15.11.2018 № OVD/AK-11/2018, заключенного с иностранной компанией «Акеbоnо Co., LTD», в счет поставки по инвойсу от 01.11.2019 № 877 был вывезен товар – бульдозер, бывший в эксплуатации, CATERPILLAR D3G, кузов: отсутствует, шасси: CAT00D3GACKA00338, момент выпуска 01.07.2000, цвет: желтый, модель ДВС: 3046Т, номер ДВС: не установлен, дизельный, объем 4998 см 3, мощность 81 л.с. мощность 60,75 кВт, производитель CATERPILLAR INC., тов. знак CATERPILLAR, код ТН ВЭД ЕАЭС 8429110090, страна происхождения - Япония.

В целях таможенного оформления данного товара общество подало в таможню ДТ №10702020/201119/0003546.

25.11.2019 таможенный пост осуществил выпуск товара в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товаров 07.04.2022 таможенным органом па основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) в отношении общества проведена проверка таможенных, иных документов и сведений, представленных при декларировании товаров, по ДТ № 10702020/201119/0003546, по вопросу правильности определения страны происхождения товара, результаты которой оформлены актом от 07.04.2022 № 10702000/213/080422/А0200.

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что на этапе совершения таможенных операций сертификат о происхождении товара, в том числе по запросу таможенного органа, ООО «Овердрайв» не представлен, что, в свою очередь, послужило основанием для вывода о том, что происхождение товара, задекларированного в ДТ № 10702020/201119/0003546, декларантом не подтверждено.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным органом решения от 20.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Таможней сформированы уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 (в отношении ООО «Овердрайв»), № 10702000/У2022/0001041 (в отношении таможенного представителя ООО «Прим-Брокер») на сумму 585 549,64 руб.

Не согласившись с данным уведомлением таможни от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ) антидемпинговая пошлина - это пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 165-ФЗ антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли российской экономики за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, обязательства которых были одобрены Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 15 указанного Федерального закона.

Следовательно, антидемпинговая пошлина не относится к таможенным платежам и, тем более, не является таможенной пошлиной или налогом. Она является самостоятельной пошлиной, применяемой при введении антидемпинговой меры, и относится к мерам защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 71 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (часть 2 статьи 71 ТК ЕАЭС).

Российская Федерация является участницей Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе), обеспечивающим свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Договора о Союзе для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 данного договора. Решение о применение специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Комиссия.

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно Приложению № 8 к настоящему Договору.

Согласно пункту 100 указанного Приложения № 8 антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств-членов.

Антидемпинговая мера применяется по решению Комиссии в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли экономики государств-членов вследствие демпингового импорта (пункт 107 Договора).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 № 148 «О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение № 148) в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с, происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодом 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС, введена антидемпинговая пошлина в размере от 9,65 % до 44,65% от таможенной стоимости в зависимости от производителя.

Из анализа указанных норм права следует, что для получения тарифной преференции декларанту необходимо подтвердить страну происхождения товара.

В силу пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Пунктом 2 указанной статьи Договора о Союзе предусмотрено, что для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

Согласно пункту 2 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождепие товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - это документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в. том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются - правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

На основании пункта 2 статьи 37 Договора решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Непреференциальные правила).

Согласно пункту 3 Непреференциальных правил товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары:

1)полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил;

2)подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5-8 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 20 Непреференциальных правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов:

1) декларация о происхождении товара;

2) сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.

В соответствии с пунктом 23 Непреференциальных правил происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 настоящих Правил.

Пунктом 25 Непреференциальных правил предусмотрено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

В рассматриваемом случае спорный товар соответствует товару по решению № 148 как по коду ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованию, а также производителю. Общая таможенная стоимость товаров превысила сумму, эквивалентную 150 долларам США, в связи с чем, декларант обязан был представить именно сертификат о происхождении товара.

В силу пункта 34 Непреференциальных правил происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации;

2)не представлен сертификат по требованию таможенного органа государства-члена в случаях, предусмотренных пунктом 24 и абзацем вторым пункта 26 настоящих Правил;

3)по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, в случае если не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС.

Как следует из установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон, обществом сертификат о стране происхождения спорного товара в таможенный орган при декларировании товара, а также по запросу таможни после выпуска товара не представлен.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что таможенный орган обоснованно посчитал неподтвержденной страну происхождения товара, заявленного в спорной ДТ.

Довод общества о том, что страна происхождения товара подтверждена совокупностью иных документов, из которых таможенный орган мог однозначно установить страну происхождения, суд отклоняет как необоснованный, поскольку в силу пункта 6 статьи 29 ТК ЕАЭС, пункта 25 Непреференциальных правил в рассматриваемом случае документом о происхождении товара является сертификат о происхождении, в иных случаях таким документом является также декларация о происхождении товара. Следовательно, представление иных документов не может быть расценено таможенным органом как подтверждение страны происхождения товара.

Довод общества о том, что отсутствие сертификата происхождения явилось следствием действий самой таможни, которая, выпустив товар, тем самым проинформировала декларанта о необязательности предоставления сертификата по спорному товару, суд отклоняет как необоснованный, поскольку обязанность по представлению сертификата происхождения товара возложена на декларанта. При этом данная обязанность должна быть выполнена при подаче декларации на товары, что прямо следует из указанных выше судом норм права.

Тот факт, что товар был выпущен в свободное обращение, не лишает таможенный орган права провести проверку после выпуска товара, что установлено в пункте 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Таким образом, учитывая невыполнение обществом требования, предусмотренного пунктом 25 Непреференциальных правил, о предоставлении сертификата происхождения, суд приходит к выводу о том, что основания для выставления обществу уведомления от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 имелись.

Довод общества о ненаправлении в его адрес решения от 20.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, судом отклоняется, поскольку данное утверждение заявителя опровергается представленным в материалы дела письмом от 22.04.2022 № 15971 и списком внутренних почтовых отправлений от 26.04.2022 № 582.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что оспариваемое уведомление от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в части неисполнения обязанности по уплате антидемпинговой пошлины (код вида платежа 2050) в сумме 500755,10 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем в отношении указания в оспариваемом уведомлении на неисполнение обществом обязанности по уплате пени в сумме 84794,54 руб. за период с 26.11.2019 по 16.05.2019 суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет, что к «обязательным платежам» относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая антидемпинговую пошлину) не начисляются.

Таким образом, заявленные таможенным органом пени в сумме 10752,34 руб., начиная с 01.04.2022 по 16.05.2022, начислению не подлежат. Таким образом, период пени, подлежащей взысканию по уведомлению от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040, составляет с 26.11.2019 по 31.03.2022.

Довод таможни о том, что обязанность по уплате спорной части пени возникла у общества с 07.06.2022, в связи с чем на данную часть пени не распространяется указанный выше мораторий, суд отклоняет как необоснованный в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 ТК ЕАЭС обязанность по уплате антидемпинговых пошлин возникает, в том числе, в соответствии со статьей 136 настоящего Кодекса.

Так, пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено наличие у таможни правовых оснований для начисления антидемпинговой пошлины по ДТ №10702020/201119/0003546.

Таким образом, с учетом анализа указанных норм права обязанность по уплате антидемпинговой пошлины по ДТ №10702020/201119/0003546 возникла у декларанта до введения в действие указанного моратория.

Направление уведомления от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 в рассматриваемом случае является инициированием таможенным органом процедуры принудительного взыскания антидемпинговой пошлины, основание начисления которой возникло до введения в действие моратория.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленное обществом требование является обоснованным частично и подлежит удовлетворению в части начисления пени по уведомлению от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в сумме 10752руб. 34коп. Основания для удовлетворения требования в остальной части у суда отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможню.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом заявленные требования должны быть изложены и сформулированы таким образом, чтобы они точно соответствовали способу защиты права, предусмотренному действующим законодательством.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает различные способы защиты гражданских прав, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания судом оспариваемого акта недействительным или решения незаконным, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Учитывая изложенное, суд обязывает Владивостокскую таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченной (взысканной) по уведомлению от 16.05.2022 №10702000/У2022/0001040 пени.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным уведомление Владивостокской таможни от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 Владивостокской таможни в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в сумме 10752руб. 34коп. как не соответствующее ТК ЕАЭС.

В остальной части в удовлетворении заявленных ООО «Овердрайв» требований отказать.

Обязать Владивостокскую таможню (ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Овердрайв" (ИНН <***>) сумму излишне уплаченной (взысканной) по уведомлению от 16.05.2022 №10702000/У2022/0001040 пени, размер которой таможне определить на стадии исполнения судебного акта.

Взыскать с Владивостокской таможни (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Овердрайв" (ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.