Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А67-3507/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-3507/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чащиловой Т.С.,

судей Логачева К.Д., Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области ( № 07АП-6247/2025 (1)) на решение Арбитражного суда Томской области от 19.08.2025 по делу № А67-3507/2024 (судья Новосельцева Н.С.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (634006, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области: ФИО1 по доверенности от 25.07.2025, служебное удостоверение;

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 08.11.2024, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее – должник, общество «ТК») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в котором просит ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 320 руб. в составе второй очереди; требование в размере 9 276 146,32 руб., в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.08.2025 (резолютивная часть объявлена 05.08.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области

от 19.08.2025, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на пропуск срока для повторного обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, полагает, что двухгодичный срок взыскания задолженности в судебном порядке (со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога) на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не пропущен.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель ООО «Топливная компания» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица ФИО2 также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы, изложенные в ней.

В судебном заседании поступившие документы приобщены к материалам дела, участники процесса поддержали изложенную правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Управление, сославшись на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а также о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным взносам, суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на дату обращения ФНС России в суд с настоящим заявлением уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания спорной задолженности в установленном законодательстве порядке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности).

Как указано в абзаце первом пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «ТК» зарегистрировано по адресу: 634006, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества «ТК» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Руководителем общества с 24.09.2012 по настоящее время является ФИО4.

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия руководителя должника.

Судом также установлено, что за обществом «ТК» не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество; последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговой орган 29.03.2022; последняя операция по счетам, открытым в банках, осуществлена 24.05.2021; факты отчуждения должником имущества в предшествующие три года, не выявлены.

Таким образом, общество «ТК» формально отвечает критериям отсутствующего должника.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением, просил включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества «ТК» задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 1 320 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 9 277 466,32 руб., из нее: 4 941 951,51 руб. - налог; 4 077 275,81 руб. - пени; 258 239 руб. - штраф.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 29.03.2021 по 23.05.2023 обществу «ТК» выставлены требования об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени, штрафы.

Решениями уполномоченного органа, принятыми в период с 03.05.2021 по 10.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должник привлечен к ответственности.

Постановлениями, принятыми налоговым органом в период с 18.05.2021 по 23.04.2024 произведено взыскание задолженности за счет имущества должника.

На основании указанных постановлений уполномоченного органа службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства №№ 42735/21/70024-ИП, 47606/21/70024-ИП, 89865/22/70024-ИП, впоследствии прекращенные на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) 14.07.2021, 14.07.2022, 26.04.2023, соответственно.

При этом указанная задолженность перед бюджетом возникла у должника в период с 25.07.2016 по 16.02.2023, однако в силу изменений в налоговом законодательстве налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности по Единому налоговому счету (далее - ЕНС).

Так, судом установлено, что налоговым органом обществу «ТК» выставлено требование № 2433 об уплате задолженности по состоянию на 23 мая 2023 года в размере 4 941 951,51 руб. - обязательного платежа, 3 343 735,56 – пени, 258 239 руб. - штрафа, общая сумма задолженности составила 8 543 916,07 руб.

При этом данное требование включает образовавшуюся у общества «ТК» задолженность не только по налогу на добавленную стоимость в размере

4 940 151,51 руб., но и задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере 174 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере 306 руб., а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере 1 320 руб.

Решением уполномоченного органа № 2103 от 10.08.2023 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании № 2433 от 23.05.2023.

Постановлением № 238 от 23.04.2024 взыскана задолженность за счет имущества общества «ТК» в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании № 2433 от 23.05.2023 на сумму 396 673,97 руб. пени.

Постановлением № 505 от 08.02.2025 взыскана задолженность за счет имущества общества «ТК» в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании № 2433 от 23.05.2023 на сумму 4 077 275,81 руб. пени.

Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие у общества задолженности по обязательным платежам и по начисленным пеням и штрафам.

В то же время с учетом окончания исполнительных производств в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, и возвращения исполнительных документов взыскателю, приняв во внимание подачу заявления уполномоченного органа о банкротстве общества 29.07.2024, суд признал требования налогового органа необоснованными, как заявленными за сроком на принудительное взыскание задолженности.

В пункте 11 Обзора от 20.12.2016 отражено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность

принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса, пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва

течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 Закона).

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам с налогоплательщика.

При этом возможность принудительного взыскания не должна быть утрачена на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства (в рассматриваемом случае - дату обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом).

В соответствии с представленной в материалы дела распечаткой сведений с сайта ФССП России в сети «Интернет» (http://fssp.gov.ru/iss/ip), исполнительные производства прекращены 14.07.2021 ( № исполнительного производства 42735/21/70024-ИП), 14.07.2022 ( № 14875/22/70024-ИП, 47606/21/70024-ИП), 26.04.2023 ( № 89865/22/70024-ИП).

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества «ТК» несостоятельным (банкротом) 29.07.2024, соответственно, шестимесячный срок последнего возвращенного постановления налогового органа должен был составлять не позднее 29.01.2024.

Отсутствие формальных оснований для повторного направления исполнительных документов в службу судебных приставов-исполнителей (в виду отсутствия изменений информации о месте нахождения должника или его имущества) не может служить достаточным основанием для несоблюдения порядка прерывания сроков, установленных для предъявления исполнительных документов статьей 22 Закона об исполнительном производстве.

Уполномоченным органом в материалы дела не представлено достаточных доказательств совершения, предусмотренных законодательством мероприятий, свидетельствующих о прерывании сроков предъявления исполнительного документа (предъявлению документа для принудительного исполнения).

Соответственно арбитражный суд приходит к выводу, что исполнительская давность по постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, истекла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного исполнения вышеуказанного постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на дату подачи уполномоченным органом в суд заявления - 29.07.2024, утрачена.

Довод уполномоченного органа о том, что он не утратил право на принудительное взыскание задолженности, основан на неверном толковании норм материального права.

Срок на предъявление постановлений о взыскании налога за счет имущества должника для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов составляет шесть месяцев и истек более чем за год до момента предъявления требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

Длительность срока давности для предъявления постановлений налогового органа для принудительного исполнения установлена в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, он не подлежит расчету исходя из общего срока исковой давности, установленного в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что статьей 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, а не обязанность по повторному предъявлению исполнительных документов для исполнения, значения также не имеют. Значение имеет срок, в течение которого взыскатель вправе реализовать свои права на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению. Данный срок составляет 6 месяцев (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительному производстве), и он налоговым органом пропущен.

Пропуск налоговым органом шестимесячного срока с момента возврата исполнительного документа фактически означает утрату возможности принудительного исполнения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 19.08.2025 по делу № А67-3507/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Т.С. Чащилова

Судьи К.Д. Логачев

Е.В. Фаст