Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А20-2002/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-2002/2017
г. Ессентуки
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2017 по делу №А20-2002/2017 по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 154 099 рублей 27 копеек (судья Маирова А.Ю.), при участии в судебном заседании: от Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017); от муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.09.2016 №0703201000117 на поставку электрической энергии (мощности) от 01.02.2013 в размере 22 154 099 рублей 27 копеек, из которых: 21 817 742 рубля 41 копейка - стоимость потребленной электрической энергии за март 2017; 336 356 рублей 86 копеек - пеня за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 18.04.2017 по 06.06.2017.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 16 517 742 рубля 41 копейку - долга и 336 356 рублей 86 копеек - пеней. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению

Решением от 22.09.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца 16 854 099 рублей 27 копеек задолженности по договору от 26.09.2016 №0703201000117 на поставку электрической энергии (мощности) от 01.02.2013, из которых: 16 517 742 рубля 41 копейка - стоимость потребленной электрической энергии за март 2017; 336 356 рублей 86 копеек - пеня за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 18.04.2017 по 06.06.2017. Взыскал с ответчика в доход бюджета РФ 1 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №0703201000117 от 26.09.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки, указанных в приложении №3 к договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора №0703201000117 от 26.09.2016 ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать истцу приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены копии счет - фактуры, акта поставки электроэнергии.

В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме оплачивал стоимость приобретенной электроэнергии, в связи с чем, за март 2017 за ним образовалась задолженностью по оплате стоимости электрической энергии в сумме 16 517 742 рублей 41 копейки (с учетом уточнений).

Претензия истца от 14.04.2017г. №01/13-695, направленная ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления, стоимость электроэнергии подтверждаются первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии), и ответчиками не оспорены.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 16 517 742 рублей 41 копейки правомерно удовлетворены судом.

В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии ответчику начислены пени за период с 18.04.2017 по 06.06.2017 в сумме 336 356 рублей 86 копеек в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет пени, апелляционная коллегия, признает ее верной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2017 по делу №А20-2002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов