Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А53-20580/2018

2317/2018-79904(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20580/2018
город Ростов-на-Дону
08 августа 2018 года
15АП-12003/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промальянс»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 по делу № А53-20580/2018 об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройДороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьи Бруевич В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промальянс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройДороги».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 по делу № А53-20580/2018 отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройДороги» несостоятельным (банкротом).

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Промальянс» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.05.2018 № 31504.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 по делу № А53-20580/2018, общество с ограниченной ответственностью

«Промальянс» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что требования кредитора к должнику составляют менее трехсот тысяч рублей.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 по делу № А53-20580/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Промальянс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройДороги» со ссылкой на наличие задолженности в сумме 316 625 руб. 48 коп., взысканной решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 по делу № А53-32335/2017.

Заявление кредитора мотивировано тем, что должником не исполняется решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 по делу № А53-32335/2017, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Югстройдороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» взыскана задолженность по договору купли- продажи от 06.06.2017 № 526 в размере 276 570 руб., неустойка за период с 06.07.2017 по 25.10.2017 в размере 30 975,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9079,64 руб.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления к производству арбитражного суда, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате

обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Статьей 6 Закона о банкротстве установлено, что основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора является наличие требований, которые в совокупности составляют требования к должнику - юридическому лицу не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, требования общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Югстройдороги» несостоятельным (банкротом) основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 по делу № А53-32335/2017, в соответствии с которым, с общества с ограниченной ответственностью «Югстройдороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 06.06.2017 № 526 в размере 276 570 руб., неустойка за период с 06.07.2017 по 25.10.2017 в размере 30 975,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9079,64 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №

296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При установлении обоснованности заявления о признании должника банкротом, поданного конкурсным кредитором, суд в силу пункта 2 статьи 4, статей 7, 33, 48 Закона о банкротстве определяет наличие в совокупности признаков несостоятельности, в том числе и право на обращение кредитора с заявлением (статья 7 Закона).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, о чем в пятидневный срок с даты поступления заявления выносит определение.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а также требования к форме заявления кредитора, отраженных в пункте 2 статьи 39 Закона о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило неисполнение обществом судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки

в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Принимая во внимание необходимость разграничения обязательств, включаемых в состав денежных и учитываемых при определении наличия признаков банкротства, от иных обязательств, которые хотя и носят характер денежных, но таковыми для целей законодательства о банкротстве не являются, законодатель непосредственно поименовал обязательства, которые исключаются и не учитываются при определении наличия признаков банкротства.

Такими обязательствами являются обязательства, приведенные в виде перечня, изложенного в абзаце 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма требований к должнику, учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника - юридического лица, без учета неустойки составляет менее триста тысяч рублей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Промальянс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Югстройдороги» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, как правильно разъяснено Арбитражным судом Ростовской области, заявитель не лишен права вновь обратиться с подобным заявлением при соблюдении совокупности условий, предусмотренных Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Промальянс» по платежному поручению от 16.06.2018 г. № 32297 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Положениями пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотренная обязанность уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявлении о признании должника банкротом, связи с чем уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Промальянс» государственная пошлина за

подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 по делу № А53-20580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева