Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-191237/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15274/2024

Дело № А40-191237/23
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Город" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «12» января 2024 года по делу № А40-191237/23 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ответчику: Акционерное общество «Город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбат Строй Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Город» о взыскании долга 3 463 800 руб. 00 коп., проценты 185 195 руб. 66 коп., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2023 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 произведена процессуальная замена истца Общество с ограниченной ответственностью «Арбат Строй Групп» на правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО1. С Акционерное общество «Город» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы долг 3 463 800 (три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот) руб. 00 коп., проценты 185 195 (сто восемьдесят пять тысяч сто девяносто пять) руб. 66 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 24.08.2023г. по дату фактической оплаты долга, а также 41 245 (сорок одна тысяча двести сорок пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Город» (Подрядчик) и ООО 2 «Арбат Строй Групп» (Субподрядчик) был заключен договор от 09.01.2020г. № 47- 02/2019/СП на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция и строительство автомобильной дороги Варшавское шоссе - деревня Андреевское - деревня Яковлево» (в части этапов 1.1, 1.2, 1.4), с учетом Протокола урегулирования разногласий к договору от 22 января 2020г.

Дополнительными соглашениями №1 от 06.05.20, №2 от 01.09.20, № 3 от 01.07.21, № 4 от 12.07.21, № 5 от 01.08.21 в дополнение к п. 2.1. договора сторонами определены к производству дополнительные работы на объекте.

Работы выполняются Субподрядчиком из давальческих материалов и с использованием механизмов, предоставляемых Подрядчиком.

Дата начала работ - 09.01.2020 г. (п. 4.2. договора), окончания работ - 31.12.2020 (п. 4.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора, Цена Договора определяется в соответствии с Протоколом договорной цены (Приложение № 2 к договору) и подлежит изменению в случаях, предусмотренных договором. Субподрядчик обязан выполнить Работы, предусмотренные Договором в пределах цены, установленной п. 3.1. договора (п. 3.5. договора).

По условиям п. 3.8.3. договора Субподрядчик до 25 числа отчетного месяца предоставляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). Подрядчик в течение 10 рабочих дней рассматривает и подписывает предоставленные документы направляет обоснованный отказ.

По условиям п. 5.1.3. договора после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, работы считаются принятыми Подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.8.4 Договора, п. 1 Протокола урегулирования разногласий, Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику в течение 35 календарных дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) при условии получения денежных средств по оплате работ со стороны Генподрядчика.

Согласованные договором и дополнительными соглашениями работы были выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №№ 1-19 на общую сумму 38 358 806,40 руб.

Между тем, Подрядчиком произведена частичная оплата выполненных и принятых работ на общую сумму 34 895 006,40 руб., что отражено в Акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.20-21.08.23г. и подтверждается приложенными к иску платежными поручениями. 31.12.2022г.

Подрядчик признал задолженность перед Субподрядчиком на общую сумму 963 800 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за 2022 г. (с 01.01.2022 г. по 31.12.2022).

11.04.2023г. ответчик произвел частичную оплату в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 878 от 10.04.23г.

Таким образом, задолженность АО «Город» в пользу ООО «Арбат Строй Групп» по договору № 47-02/2019/СП от 09.01.2020г. составляет 3 463 800 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как было указано выше, Подрядчик подписал акты приемки работ формы без замечаний, мотивированных возражений в установленный договором срок не заявлял.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что Сторонами не согласован предмет договора № 47-02/2019/СП 09.01.2020, в связи с чем договор нельзя считать заключенным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен указанный довод.

Совокупность действий ответчика по перечислению аванса, частичной оплаты и подписанию актов выполненных работ с наложением оттиска печати свидетельствует как о согласовании предмета услуг, так и наличии у акцептовавшего лица соответствующих полномочий.

В условиях надлежащим образом исполненных истцом обязательств ответчик, заявляя о том, что договор является незаключенным, действовал исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплатить выполненные для него работы, а также от применения мер ответственности вследствие несвоевременного исполнения обязанности по оплате.

По смыслу статьи 10 Кодекса это является злоупотреблением правом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По условиям п. 9.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Подрядчик и Субподрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 23.08.2023 в размере 185 195,66 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Истцом Ответчику нарочно передана Претензия от 04.05.23г. с просьбой оплатить долг за выполненные и принятые Заказчиком работы по договору строительного подряда № 47-02/2019/СП от 09.01.2020, что подтверждается отметкой ответчика о вручении 05.05.2023.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчеты истца по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также в суд первой инстанции поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве истца по делу № А40-57526/18-5-58 на правопреемника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило уведомление о заключении договора цессии. Заявление мотивировано тем, что 09.11.2023 между ООО «Арбат Строй Групп» ИНН <***> (Первоначальный кредитор) и ИП ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> (Новый кредитор) заключен Договор уступки требования (цессии) № 09/11-2023/2, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил Новому кредитору права требования к АО «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно п.1.1 договора, Новый кредитор получил полном объеме право требования к Должнику денежных средств в размере в собственность денежные средства в размере в размере 3 690 240,66 рублей (3 463 800,00 рублей основного долга, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 185 195,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 245 рублей).

Согласно п.1.2 договора, обязательство Должника перед Цедентом возникло из Договора строительного подряда № 47-02/2019/СП от 09.01.2020г.

Согласно п.1.3. Договора, уступаемые требования являются предметом судебного разбирательства в Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-191237/2023.

Согласно п.3.1 Договора, 3.1. Требование переходит к Цессионарию после оплаты стоимости уступки согласно пункту 2.1. настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Договора, Цена уступки требования составляет 70% (семьдесят процентов) от суммы основного долга, а именно 2 424 660,00 рублей.

10.11.2023 стоимость уступленного требования была оплачена Цеденту платёжным поручением № 76.

14.11.2023 должнику было направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к настоящему заявлению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований истца полностью или в части, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о процессуальной замене истца по делу № А40-191237/23-5-1532 на правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу №А40-191237/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.М. Новикова

СудьиП.А. Порывкин

А.Л. Фриев