Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А40-14803/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32636/2024

Дело № А40-14803/24
г. Москва
18 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Беломорская фрахтовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-14803/24,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "Беломорская фрахтовая компания"

к ООО "Страховая компания "Согласие"

о взыскании

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Беломорская фрахтовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 518 478, 05 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком на основании статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Согласие" (далее - Страховщик) и АО "Белфрахт" (далее -Страхователь) заключен договор страхования средств водного транспорта N 2046057-0267135/22 ВДТР от 18.04.2022 г. (далее - Договор страхования) на условиях Правил страхования средств водного транспорта от 09.03.2021 г. (далее - Правила страхования).

Согласно п. 2.1.1. договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с эксплуатацией судна страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного судна (корпуса с надстройками и рубками, помещениями, проводкой, изоляцией, отделкой, устройствами и системами, главными и вспомогательными механизмами, котлами, дизелями и прочим снаряжением, в том числе спасательными шлюпками и илотами).

Пунктом 3.1. Договора страхования предусмотрено, что страхование осуществляется в соответствии с п. 4.5.2. Правил страхования "С ответственностью за полную гибель и повреждения".

По договору страхования, заключенному на этом условии, возмещаются: а)убытки вследствие полной гибели (фактической или конструктивной) судна или расходы но устранению повреждений его корпуса, механизмов, машин, оборудовании, происшедшие по причинам, указанным в п. 4.2.1 Правил страхования, кроме тех, которые перечислены в пунктах 4.6 - 4.9 Правил; б) убытки вследствие утраты судна, наступившие из-за пропажи судна без вести (п. п. 4.2.1.8 настоящих Правил); в) расходы и взносы по общей аварии по доле судна; г) необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию судна; д) необходимые и целесообразно произведенные расходы по предотвращению, уменьшению и установлению размера убытка, если убыток возмещается по договору страхования.

В соответствии с п. 4.2 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Выгодоприобретателю. В договоре страхования, заключаемом на условиях настоящих Правил, в качестве страховых случаев/страховых рисков могут указываться следующие события, на случай наступления которых осуществляется страхование: 4.2.1.1 опасностей судоходства но морям, рекам, озерам или иным судоходным путям, в том числе: затопление или опрокидывание, столкновение с другим судном, касание плавучих и погруженных в воду объектов, иных, чем грунт, навал на неподвижные объекты, касание грунта или льда, посадку на мель, выбрасывание на берег и иные опасности;4.2.1.2 взрыва, пожара, произошедших как на борту судна, так и вне его, включая убытки, причиненные взрывом и тушением пожара; 4.2.1.3 землетрясения, извержения вулкана или удара молнии; 4.2.1.4. контакта (столкновение или касания) с сухопутным транспортным средством, доком или портовым оборудованием, или сооружением; 4.2.1.5 грабежа, совершенного лицами, не являющимися членами экипажа судна; 4.2.1.6 преднамеренного выбрасывания имущества за борт; 4.2.1.7. происшествий во время погрузочно-разгрузочных работ, либо в результате смещения груза или горючего; 4.2.1.8. пропажи судна без вести; 4.2.1.9.контакта с самолетами, вертолетами или аналогичными объектами, или упавшими с них предметами; 4.2.1.10 небрежности, неосторожности или ошибки капитана, командного состава, членов экипажа или лоцмана; 4.2.1.11 баратрией (намеренных действий или бездействия, причиняющие ущерб судну) со стороны капитана, командного состава или членов экипажа; 4.2.1.12 небрежности, неосторожности или ошибки судоремонтных фирм или фрахтователей, при условии. что они не являются Страхователями (Выгодоприобретателями) или представителями Страхователя (Выгодоприобретателя).

05.12.2022 АО "Белфрахт" обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с указанным заявлением, в период действия договора страхования произошло неоднократное повреждение застрахованного судна.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 10.2.3. Правил страхования, согласно которому, страховщик имеет право назначать или нанимать сюрвейеров, экспертов, адвокатов и других лиц для ведения дел или урегулирования претензий, или убытков по своему усмотрению, а также вести независимое расследование заявленного события, собирать документы, опрашивать лиц, владеющих необходимой информацией, страховщик обратился в ООО "Маринекс-АйТиЭс"

В соответствии с экспертным заключением (сюрвейерским отчетом от 18.10.2022 г.) повреждение корпуса буксира в период с 09.10.2022 19:15 по 09.10.2022 19:30 вызваны следующими обстоятельствами: навалом баржи "М-37" (результат удерживания баржи во избежание ее сноса на мелководье, риск по п. 4.2.1.1); воздействием напряженного стального троса (закрепленный за гак буксира стальной трос не был выведен за раму ограничителя хода, а был протянут но палубе к носу судна вдоль его надстройки, он терся об обшивку надстройки, тем самым повреждая се углы и прочие выступающие элементы, риск по п. 4.2.1.10).

В соответствии с экспертным заключением (сюрвейерским отчетом от 07.06.2023 г.) повреждение корпуса буксира в период с 09.10.22 20:15 по 10.10.2022 00:30 вызваны следующими обстоятельствами; повреждение судна в результате навала на буксир "Антей"; намотка пропиленового троса на оба гребных винта; посадка судна на мель.

Итоговым сюрвейерским отчетом от 22.09.2023 г.. после предоставления полного комплекта документов, произведен анализ заявленных требований. В соответствии с сюрвейерским отчетом установлено, что повреждения буксира "Антей" были получены в результате воздействия двух факторов, а именно: Аварийный случай N I - навал баржи "М-37" (результат удерживания баржи во избежание се сноса на мелководье, риск по п. 4.2.1.1); Аварийный случай N 2 - воздействие напряженного стального троса (закрепленный за гак буксира стальной трос не был выведен за раму ограничителя хода, а был протянут по палубе к носу судна вдоль его надстройки, он терся об обшивку надстройки, тем самым повреждая ее углы и прочие выступающие элементы, риск по п. 4.2.1.10).

Согласно представленной объяснительной капитана буксира, в неблагоприятных погодных условиях и при многочисленных обрывах буксирного троса им было принято решение, вопреки требуемым правилам, во избежание нанесения ущерба буксируемому объекту и недопущению травм экипажа завести буксирный трос на гак в обход буксирных ограничительных арок.

Как следует из Заключения Северного УГМРН Ространснадзора N И-06-07/2022 от 28.12.2022 г. по расследованию аварийного случая на море, многочисленные обрывы буксирного троса находятся в прямой причинно-следственной связи с неправильно выбранной длиной буксирной линии и ненадлежащей деятельностью вахтенной службы буксира "Антей", штормовые предупреждения и/или извещения официальными службами и ФГБУ "Северное УГМС" не подавались.

Сюрвейерским отчетом от 22.09.2023 г. также подготовлен расчет стоимости ремонта повреждений, по итогам рассмотрения обращения АО "Белфрахт" в адрес ООО "СК "Согласие".

В соответствии с анализом заявленных требований эксперт пришел к следующим выводам: "Сумма в размере 1.255.890.00 руб. относится на счет Страховщика по аварийному случаю N 1. сумма в размере 971.050.00 руб. относится на счет Страховщика но аварийному случаю N 2. Сумма в размере 35,200.00 руб. относится на счет Судовладельца.".

ООО "СК "Согласие" признало заявленные события страховыми случаями и произвело выплату страхового возмещения с учетом применения условий о франшизе в размере 1 226 040.00 руб., что подтверждается платежным поручением N 268853 от 05.10.2023 г., а также произвело доплату в размере 900 руб., суммарно выплатив 1 226 940 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3. договора страхования, безусловная франшиза по каждому страховому случаю составляет 500 000 р.

Исходя из Сюрвейерского отчета от 22.09.2023 установлено два страховых случая. По каждому страховому случаю установлена безусловная франшиза, в связи с чем расчет страхового возмещения выглядит следующим образом: по страховому случаю N 1: 1.255.890.00 руб. (установленный ущерб по сюрвейерскому отчету) - 500 000 руб. (безусловная франшиза за каждый страховой случай) = 755 890 руб.; по страховому случаю N 2: 971.050.00 руб. (установленный ущерб по сюрвейерскому отчету) - 500 000 руб. (безусловная франшиза за каждый страховой случай) = 471 050 руб. Суммарная выплата: 755 890 руб. + 471 050 руб. = 1 226 940 руб.

Таким образом, учитывая содержание представленных документов и объяснительную капитана буксира "Антей" ООО "СК "Согласие" применило вычет 2-х франшиз в связи с наличием 2-х отдельных рисков, явившихся причиной ущерба, полученного буксиром "Антей".

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 943 Гражданского Кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком и обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования, в силу ст. 942 Гражданского Кодекса РФ отнесено соглашение между страхователем и страховщиком относительно определенною имущества, являющегося объектом страхования: характера события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); размера страховой суммы: срока действия договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика денежных средств в размере 518 478,05 руб., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что имело место одно страховое событие, противоречат материалам дела, представленным Сюрвейерским отчётам и Заключению №И 06-07/22 по расследованию аварийного случая на море, которые не были надлежащим образом оспорены. Истцом в установленном порядке не оспорены Сюрвейерские отчёты и Заключение №И-06-07/22, следовательно, не оспорены содержащиеся в них выводы. Истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию ответчика по спору. Кроме того, истец не был лишен возможности заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ).

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что в спорном случае имело место наступление лишь страхового риска, предусмотренного пунктом 4.2.1.1: опасностей судоходства по морям, рекам, озерам или иным судоходным путям. Данный довод опровергается Сюрвейерскими отчётами и Заключением №И-06-07/22, которыми установлена вина экипажа, то есть наступление помимо страхового случая, предусмотренного пунктом 4.2.1.1, еще и случая, предусмотренного пунктом 4.2.1.10: небрежности, неосторожности или ошибки капитана, командного состава, членов экипажа или лоцмана.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В удовлетворении основного требования о взыскании суммы страхового возмещения и производного требования о взыскании процентов отказано обоснованно и правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-14803/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: А.С. Сергеева