Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А65-8733/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-8733/2017
г. Самара
21 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Форсинг» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

от ФИО3 – ФИО2 по доверенности от 18.07.2019,

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 23.04.2019,

от ИП ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 09.10.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года по заявлению ИП ФИО6 об обязании финансового управляющего ФИО8 заключить договор купли-продажи доли в ООО «Форсинг» и по заявлению ФИО4 об обязании финансового управляющего ФИО8 заключить договор купли-продажи доли в ООО «Форсинг», в рамках дела №А65-8733/2017 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО9, дата рождения: 28.09.1980 г., место рождения: г.Набережные Челны, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 (резолютивная часть от 18.07.2017) заявление Акционерного общества "БМ-Банк" признано обоснованным и в отношении ФИО9, дата рождения: 28.09.1980 г., место рождения: г.Набережные Челны, ИНН <***>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 (резолютивная часть от 12.02.2018) ФИО9 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.7402) Индивидуального предпринимателя ФИО6 об обязании финансового управляющего ФИО8 заключить с ним договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форсинг».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 Арбитражного суда Республики Татарстан принято заявление ФИО4 (вх.12647) о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по предмету спора по обязанию финансового управляющего ФИО8 заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форсинг» (ИНН <***>), 25% от уставного капитала, номинальной стоимостью 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 по делу №А65-8733/2017 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО6 отказано.

Заявление ФИО4 удовлетворено. Суд обязал финансового управляющего ФИО8 заключить с ФИО4 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Форсинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 25%, номинальной стоимостью 78000 руб. по цене предложения, сформированной в ходе торгов, а именно за 771200 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО6 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.08.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от ИП ФИО6 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В суд от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение без изменения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО6 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ФИО4, и ООО "Форсинг" и ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной финансовым управляющим инвентаризации имущества должника в опись имущества ФИО9 включена доля в ООО «Форсинг» (ИНН <***>) в размере 25% от уставного капитала, номинальной стоимостью 75 000 рублей.

Финансовым управляющим 18.01.2019 на электронной площадке nistp.ni проведены торги по продаже вышеуказанного имущества.

До даты проведения торгов финансовым управляющим направлено письменное уведомление в ООО «Форсинг» о выставлении доли должника ФИО9 на торги с предложением принять участие в торгах.

В соответствии с протоколом №4770-ОАОФ/7/2 результатов торгов в форме аукциона по продаже имущества от 18.01.2019 в торгах по лоту № 7 приняли участие восемь участников, в том числе участник ООО «Форсинг» ФИО4

Победителем торгов признан ИП ФИО6, предложивший наиболее высокую цену за имущество в размере 771 200 рублей.

После подведения результатов торгов, финансовый управляющий направил уведомление в ООО «Форсинг» с требованием предоставить согласия участников ООО «Форсинг» на переход доли в размере 25% от уставного капитала, номинальной стоимостью 75 000 руб. ИП ФИО6 (ИНН <***>; ОГРНИП 318732500023061).

ФИО4 выразил возражения на переход доли ФИО9 ИП ФИО6 и указал о своем намерении приобрести долю по цене, сформировавшейся на торгах.

Второй участник ООО «Форсинг» ФИО3 свою позицию относительно перехода доли ФИО9 победителю торгов в установленном законом порядке не выразила.

Победитель торгов ИП ФИО6 сообщил о своем согласии на заключении договора купли-продажи по приобретению доли ФИО9 в ООО «Форсинг», а также внес денежные средства за предлагаемое на торгах имущество.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны не оспаривают порядок и результаты проведенных торгов, обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявления участников торгов ИП ФИО6 и участника ООО «Форсинг» ФИО4 как заявления о разногласиях по вопросу перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО «Форсинг», по цене, сформированной по результатам проведенных торгов по делу о банкротстве.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Уставом общества также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи (пункт 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Закона об обществах при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

Аналогичный порядок продажи доли третьим лицам закреплен в пункте 7.4 Устава ООО "Форсинг".

Согласно пункту 18 статьи 21 Закона об обществах при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

15.02.2019 участник ФИО4 выразил согласие приобрести долю в уставном капитале ООО «Форсинг» по цене, сформированной в ходе торгов и о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале ООО «Форсинг».

20.03.2019 ФИО4 обратился с подобным заявлением повторно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 15578/05 применение норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью возможно в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами Закона о банкротстве. Соблюдение указанных требований не приводит к невозможности реализации имущества должника в процессе банкротства, но обеспечивает интерес других участников общества в сохранении состава его участников.

В этой связи применение Закона об обществах с ограниченной ответственностью при рассмотрении настоящего спора правомерно, поскольку корпоративное законодательство устанавливает правила, защищающие интересы участников общества с ограниченной ответственностью в части обеспечения стабильного состава его участников, путем установления ограничений на продажу доли третьим лицам, в том числе и при ее отчуждении в результате проведения публичных торгов, что не противоречит законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах доводы ИП ФИО6 о том, что в нормах Закона о банкротстве не предусмотрено преимущественное право участника Общества на приобретение доли в Общества отклоняется, как основанное на неверном толковании норм права.

Установив, что согласия участников общества на переход к ИП ФИО6 прав и обязанностей по приобретенной доле, как это предусмотрено пунктом 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, отсутствует, тогда как участник ФИО4 ООО «Форсинг» выразил несогласие на переход доли, выразил свое согласие приобрести долю в уставном капитале ООО «Форсинг» по цене, сформированной в ходе торгов и о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале ООО «Форсинг», исходя из того, что пунктом 8.1 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО9, установлено, что заключение договора с победителем торгов возможно только с соблюдением преимущественного права покупки участником Общества, суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия, удовлетворив заявление ФИО4

В апелляционной жалобе ИП ФИО6 повторяя доводы, изложенные при рассмотрении его заявления судом первой инстанции указывает на то, что проведение торгов только с целью определения цены реализации имущества должника для участника долевой собственности нарушает его права как участника, поскольку в этом случае он не стал бы принимать участие в торгах.

Вместе с тем, принимая участие в торгах заявитель вправе был ознакомиться с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО9, а следовательно действуя разумно и добросовестно мог предполагать последствия как своего участия, так и результат проведения торгов.

В данном случае, продажа доли в Общества путем проведения торгов не предполагает безусловного заключения договора с лицом, предложившим наиболее высокую цену, ввиду специфичности предмета торга.

Указание заявителя на то, что проведение торгов в интересах участников долевой собственности повлечет убытки кредиторам должника отклоняется, поскольку в ходе проведения торгов цена спорного имущества сформирована на конкурентной основе, что соответствует интересам как должника так и его кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение прямого договора купли-продажи с ФИО4 является ничтожной сделкой, поскольку Законом о банкротстве предусматривает возможность заключения договора только с победителем торгов отклоняются, поскольку в данном обособленном споре имущество продается по результатам проведенных торгов.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года по делу №А65-8733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.


Председательствующий Н.А. Селиверстова


Судьи Н.А. Мальцев


Е.А. Серова