Постановление от 18 сентября 2020 г. по делу № А24-9326/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-9326/2019
г. Владивосток
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.»,

апелляционное производство № 05АП-4595/2020,

на решение от 23.06.2020 судьи О.С. Алферовой

по делу № А24-9326/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Администрация Елизовского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае, краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал»,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии:

до перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 08.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании № 1120 от 17.07.2000, паспорт;

после перерыва - в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.» (далее – ООО «П.Р.И.З.) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – скважину, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 41:05:0101082:1351 (далее – спорное имущество), на основании на статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кучастию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Администрация Елизовского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае, краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «П.Р.И.З.» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что поскольку договор аренды безвозмездного и бессрочного пользования от 17.01.2000, подтверждающий начало владения истцом спорным имуществом, относится к незаключенным сделкам, а договор купли-продажи от 27.05.2003 ввиду недостаточной идентификации в нем спорного объекта не наделяет истца правом в его отношении, положения пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в настоящем случае не применимы. Отмечает, что открытое давностное владение истцом спорным имуществом полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Через канцелярию суда от Министерства и Администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13-50 16.09.2020. После перерыва судебное продолжено в отсутствие представителей извещенных сторон применительно к статье 156 АПК РФ.

За время перерыва от апеллянта поступили письменные дополнения по апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов: заключения ИП ФИО2 от 17.03.2020 № 11, постановления Пионерской сельской администрации от 06.03.2000 № 10, «Реконструкция» (Реконструкция холодильника для организации рыбного производства» 1999 г.). Коллегия, с учетом необоснованного отказа суда первой инстанции в приобщении доказательства, руководствуясь статьями 159, 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела заключение ИП ФИО2 от 17.03.2020 № 11. В приобщении иных представленных апеллянтом доказательств судом отказано.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобретал спорное имущество по гражданско-правовой сделке, а именно, по договору купли-продажи от 27.05.2003, а не в результате давностного владения; указал, что признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности, отказ в государственной регистрации прав не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о государственной регистрации прав в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, при оценке доводов сторон о добросовестном владении спорным имуществом следует учитывать, что нормы действующего законодательства не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

По мнению вышестоящей инстанции, иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судебной коллегией установлено, что согласно договору о закреплении за предприятием зверосовхоз «Авачинский» государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения скважина производственная в составе прочего имущества была закреплено за указанным предприятием на праве хозяйственного ведения на срок с 03.08.1994 по 03.08.1997 (т.2, л.д. 100).

Согласно Учетной карточке буровой скважины № 38 от 03.04.1998 спорное имущество находилось в пользовании совхоза «Авачинский» (т.1, л.д. 6).

01.08.1999 между совхозом Авачинский» и ООО «П.Р.И.З.» заключен договор о совместной деятельности по заморозке рыбной продукции и ее хранению путем объединения имущества и усилий (т.1, л.д. 125).

27.08.1999 директором совхоза «Авачинский» в адрес главы Елизовского муниципального образования было направлено письмо за исх. № 66 с просьбой принятия спорного имущества (т.1, л.д. 8).

08.09.1999 Администрация Елизовского муниципального образования возразило против принятия спорного имущества в связи с потребностью проведения большого ремонта и решения сложных проблем (т.1, л.д. 7).

17.01.2000 между ООО «П.Р.И.З.» (арендатор) и совхоз «Авачинский» (арендодатель) был подписан договор аренды безвозмездного и бессрочного пользования, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в бессрочное пользование, в том числе, спорное имущество (т.1, л.д. 9-10).

12.07.2000 был выдан Акт исследования условий производства заявленной на сертификацию пищевой продукции, проведенного по заявлению ООО «П.Р.И.З.», в котором установлено, что холодное водоснабжение автономное из артезианской скважины (т.1, л.д. 17-19).

27.05.2003 между государственным предприятием «Совхоз Авачинский» (продавец) и ООО «П.Р.И.З.» (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества: здания «Кормокухня-смвинарник» общей площадью 604, 6 кв.м., здания «Холодильник 300 т» общей площадью 559, 5 кв.м., здания «Бытовка» общей площадью 252, 6 кв.м, скважины, ограждения территории, расположенных по адресу: Камчатская область, Елизовский район, п. Светлый, ул. Кооперативная (т.1 л.д. 20-21). По акту от 29.05.2003 покупатель принял имущество от продавца (т.1, л.д. 22).

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 23.04.2009 Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района передало в собственность ООО «П.Р.И.З.» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 41:05:0101082:521, местоположение: <...>, для эксплуатации зданий холодильника 300т, бытовки, кормокухни-свинарника в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 7079 кв.м.

Впоследствии ООО «П.Р.И.З.» была получена лицензия на право пользования недрами в период с 2006 по 2026 год (т.1, л.д. 23), оформлен кадастровый паспорт сооружения от 07.05.2014 (т.1, л.д. 25), технический план сооружения от 17.12.2014 (т.1, л.д. 27-37). Из технического плана, в частности, следует, что скважина расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101082:521.

12.05.2015 ООО «П.Р.И.З.» выдано Экспертное заключение о соответствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам для скважины (т.1, л.д. 42-46).

26.05.2015 получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии зоны санитарной охраны автономного участка Светлый-6 Крутоберегового МППВ ООО «П.Р.И.З.» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т.1, л.д. 47-48).

Кроме того, ООО «П.Р.И.З.» несло расходы на содержание спорного имущества, в том числе по договорам на отпуск и потребление электрической энергии (т.2, л.д. 126-137), на проведение платных работ и услуг (т.2, л.д. 142-145), на проведение производственного контроля (т.2, л.д. 146-152), оплачивало водный налог (т.2, л.д. 138).

Согласно заключению ИП ФИО2 от 17.03.2020 № 11 сеть от земельного участка с номером 41:05:0101082:521 запитана от скважины № 38.

С учетом изложенного, давностное владение истцом спорным имуществом является открытым и добросовестным. Кроме того, такое владение владения является непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. С момента подписания договора купли-продажи от 27.05.2003, с которого истец мог считать себя собственником скважины, до даты обращения ООО «П.Р.И.З.» в арбитражный суд с рассматриваемым иском (25.12.2019) прошло более 16 лет, а с даты начала срока владения спорным имуществом на основании договора безвозмездного и бессрочного пользования от 17.01.2000 – около 20 лет. Доказательств того, что кто-либо в течение всего периода владения предъявлял свои права и (или) проявлял интерес к спорному имуществу как к своему собственному, в деле не имеется, указанное обстоятельство, равно как и обстоятельство владения истцом спорным имуществом, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение установленного статьей 234 ГК РФ срока, следовательно, у истца возникло право собственности на указанное имущество в силу норм о приобретательной давности.

Необходимо отметить, что ООО «П.Р.И.З.» обращалось в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорное имущество.

В 2008 году Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю отказало истцу в государственной регистрации перехода права собственности на скважину. По пояснениям истца, такой отказ был обусловлен невозможностью идентифицировать объект, в отношении подано заявление о регистрации, с объектом, поименованном в договоре купли-продажи.

Уведомлением от 03.03.2020 № КУВД-001/2019-14842380/2 (т. 2 л.д. 96) регистрирующий орган повторно отказал истцу в регистрации права собственности на спорный объект. Отказ мотивирован непредоставлением для государственной регистрации ранее возникшего права заявления и документов, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Между тем государственное предприятие «Совхоз Авачинский» ликвидировано, его право собственности на спорный объект не регистрировалось, надлежащими и достаточными доказательствами для регистрации его права на скважину истец не располагает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность истцом всех необходимых условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ для признания права собственности в силу приобретательной давности, апелляционный суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворении заявленных исковых требований.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2020 по делу №А24-9326/2019 отменить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «П.Р.И.З.» на недвижимое имущество – скважину (кадастровый номер 41:05:0101082:1351), расположенное по адресу: <...>.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына