Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А55-35035/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-7660/2024)


04 июля 2024 года                                                                                  Дело № А55-35035/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «КДТстрой» ФИО1 – лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «КДТстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2024 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 к ФИО2 об истребовании документации должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КДТстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «КДТстрой» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования по денежным обязательствам  в размере 8 856 950 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области 13.03.2023 в отношении общества с ООО «КДТстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете Коммерсантъ №46(7491) от 18.03.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2023 ООО «КДТстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете Коммерсантъ №127(7572) от 15.07.2023.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит, с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения, обязать бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «КДТстрой» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию должника, имущество, а именно:

1. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные годовые балансы (форма №1,2,3,4,5) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятие последние три года - 2020,2021,2022 гг.);

2. Расшифровку «Материальные внеоборотные активы» на сумму 3 457 тыс. руб.

3. Материальные внеоборотные активы» на сумму 3 457 тыс. руб.

4. Расшифровку «Запасы» на сумму 5 185 тыс. руб.

5. запасы на сумму 5 185 тыс. руб.

6. Расшифровку «Финансовые и другие оборотные активы» на сумму 2 880 тыс. руб.

7. Финансовый и другие оборотные активы на сумму 2 880 тыс. руб.

8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

9. Акты  инвентаризации   имущества  и  финансовых обязательств, ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за 2019,2020,2021, 2022 гг.;

10. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитор и их адресов  (местонахождения) на дату подачи заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом), сроки возникновения задолженности; документы подтверждающие дебиторскую задолженность;

11. Список кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов и пеней на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), адреса; документы, подтверждающие кредиторскую задолженность;

12. Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

13. Протоколы собраний руководящих органов должника за последние три года;

14. Приказы и распоряжения директора за последние три года;

15. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

16. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, документы, подтверждающие исполнение обязательств, но не  менее чем за три последних года;

17. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника за последние 3 года;

18. Лицензии;

19. Сертификаты;

20. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

21. Кассовые книги за 2018, 2019, 2020, 2021. 2022 годы;

22. Оборотно-сальдовую ведомость с отражением забалансовых счетов.

23. Книгу продаж и книгу покупок за последние 5 лет;

24. Декларации по налогу на добавленную стоимость за период с даты создания Общества по  настоящее время;

25. Расшифровку статей пассива бухгалтерского баланса за 2020 г.: «Капитал и резервы; сумму 1 122 тыс. руб.; «Краткосрочные заемные средства» на сумму 1 036 тыс. руб.; «Кредиторская задолженность» на сумму 9 411 тыс. руб.

26.  Программу 1С

27. Транспортное средство LADA 4Х4 (VIN) <***>, 2020 года выпуска, регистрационный номер <***>.

28. Документы по продаже транспортного средства, снятого с учета: ВАЗ 21114 LADA 111, (VIN) <***>, 2006 года выпуска, серебристо-бежевого цвета, регистрационный номер <***>. Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств, в том числе оплата за автомобиль.

29. Документы по продаже транспортного средства, проданного 22.11.2022: HYUNDAI SANTA FE, (VIN) <***>, 2020 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <***>. Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств, в том числе оплата за автомобиль.

30. договор лизинга  № 2448573-ФЛ/ТЛТ-20 от 16.09.2020, заключенный между ООО«КДТстрой» и АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», акты приема-передачи, акты сверки расчетов, сведения о исполнении обязательств по договору: копии документов,подтверждающие исполнение обязательств (акты сверки взаимных расчетов, копий актоввыполненных работ, УПД, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, иные документы), сведения о выкупе ТС по договорам лизинга. Сведения опродаже транспорта.

31. договор лизинга №2396589-ФЛ/ТЛТ-20 от 06.07.2020, заключенный между ООО «КДТстрой» и АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», акты приема-пеpeдачи, акты сверки расчетов, сведения о исполнении обязательств по договору: копии документов, подтверждающие исполнение обязательств (акты сверки взаимных расчетов, копии актов выполненных работ, УПД, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, иные документы), сведения о выкупе ТС по договорам лизинга. Сведения о продаже транспорта,

32. сведения о расходовании денежных средств, снятых 30.11.2020 в размере 100 000,00 рублей по карте 519747++++++4696 АО «АЛЬФА-БАНК»,  г. Москва (открытую на имя ООО «КДТстрой») ч-з ТУ 222865\643\TOLYATTI\Alfa Iss по чеку 27.11.2020:71 E55W. НДС не обл. с приложением документов, подтверждающих расходование: авансовый отчет, где указаны все расходы, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

33. сведения о расходовании денежных средств, снятых 07.12.2020 в размете 25 000,00 рублей по карте 519747++-Н-++4696 АО «АЛЬФА-БАНК», г. Москва (открытую на имя ООО «КДТстрой») ч-з ТУ 222865\643\TOLYATTI\Alfa Iss по чеку 06.12.2020.28B5ХМ. НДС не обл., с приложением документов, подтверждающих расходование: авансовый отчет, где указаны все расходы, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

34. сведения о расходовании денежных средств, снятых 03.02.2021 в размере 900,00 рублей по карте 519747++++++4696 АО «АЛЬФА-БАНК», г. Москва (открытую на имя ООО «КДТстрой») ч-з ТУ 222865\643\iOLYATTI\Ali Iss по чеку 02.02.2021J.5042TA. НДС не обл.; расходы, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов.

35.  договор займа б/н от 09.07.2021, заключенный между ООО «НОВОСКОР» (ИНН <***>) и OOO «КДТстрой», документы, подтверждающие исполнение обязательств.

36. Счет № 61347500093/S692 от «21» сентября 2021 года, оплаченный 128.09.202Н в ООО «МВМ» (ИНН <***>) в сумме 118379-00 рублей за бытовую технику по расчетному счету № <***> в АО КБ «Модульбанк».

37. Счет № 61347500094/S692 от «21» сентября 2021 года, оплаченного 28.09.2021 в ООО «МВМ» (ИНН <***>) в сумме 113983-00 рублей за бытовую технику по расчетному счету № <***> в АО КБ «Модульбанк».

38. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 28.09.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 150 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

39. Договор займа б/н от 18.08.2021, заключенный между ООО «СОМЕТЕ» (ИНН <***>) и ООО «КДТстрой», документы, подтверждающие исполнение обязательств.

40. Договор аренды жилого помещения от 27.08.2021, заключенный между ФИО3 и ООО «КДТстрой»;

41. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 21.09.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 20 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

42. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 21.09.2021, ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 30 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

43. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 20.09.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 50 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

44. Договор процентного займа №1 от 13.11.2020, заключенный между ООО Строительная компания «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН <***>)  и ООО «КДТстроЙ»,   документы, подтверждающие исполнение обязательств;

45. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 13.09.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 30 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

46. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 09.09.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 30 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

47. Договор найма строительно-монтажных работ (бригадир) № 2021-07-01 от 02.07.2021, заключенный с ФИО4 и ООО «КДТстрой», экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов в сумме

100 000-00 рублей, оплаченных 09.09.202l,

150 000-00 рублей, оплаченных 08.09.2021,

48 000-00 рублей, оплаченных 08.09.2021,

100 000-00 рублей, оплаченных 01.09.2021,

100 000-00 рублей, оплаченных 27.08.2021,

150 000-00 рублей, оплаченных 24.08.2021,

50 000-00 рублей, оплаченных 21.08.2021,

150 000-00 рублей, оплаченных 20.08.2021,

150 000-00 рублей, оплаченных 18.08.2021,

100 000-00 рублей, оплаченных 13.08.2021,

100 000-00 рублей, оплаченных 11.08.2021,

88 000-00 рублей, оплаченных 06.08.2021,

150 000-00 рублей, оплаченных 30.07.2021,

65 000-00 рублей, оплаченных 27.07.2621,

100 000-00 рублей, оплаченных 26.07.202l,

100 000-00 рублей, оплаченных 22.07.2021,

150 000-00 рублей, оплаченных 16.07.2021,

100 000-00 рублей, оплаченных 13.07.2021,

150 000-00 рублей, оплаченных 05.07.2021,

300 000-00 рублей, оплаченные 02.07.2021,

по расчетному счету № <***> в АО КБ «Модульбанк»

48. Договор № 000-279828 от 09.09.2021, экономическое подтверждение расходов,  совершенных 5029069967 на сумму

20000-00 рублей, оплаченных 09.09.2021,

20000-00 рублей, оплаченных 07.07.2021,

50000-00 рублей, оплаченных 06.07.2021,

15 000-00 рублей, оплаченных 20.11.2020,

15 000-00 рублей, оплаченных 20.11.2020,

15 000-00 рублей, оплаченных 17.11.2020,

15 000-00 рублей, оплаченных 16.11.2020,

30 000-00 рублей, оплаченных 29.10.2020,

30 000-00 рублей, оплаченных 15.10.2020,

25 000-00 рублей, оплаченных 14.09.2020,

40 000-00 рублей, оплаченных 02.09.2020,

50 000-00 рублей, оплаченных 28.08.2020,

которому 31.08.2021

по расчетному счету № <***> в АО КБ «Модульбанк»

49. Договор СМР № 2021-09-02 от 08109.2021, документальное подтверждение расходов, в сумме 20 000,00 рублей, оплаченных ФИО5 (ИНН 5601037J55485) 09.09.2021 по расчетному счету № <***> в АО КБ «Модульбанк».

50. счет № 2266 от 08 сентября 2021 г. на сумму 104000-00 рублей, оплаченный 08.09.2021 ООО «ТРУБА-МАКС» (ИНН <***>) за трубу ПП гофрированная 340/300x6000 SN8 с доставкой, по расчетному счету № <***> в АО КБ «Модульбанк». Экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов.

51. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 08.09.2021 ФИО6 (ИНН <***>) в сумме 100 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

52. договор бухгалтерского сопровождения №2021-08-02, согласно которому 31.08.2021 оплачено 50 000,00 ФИО7, ИНН <***>. Документы,  подтверждающие исполнение обязательств по данному договору;

53. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет ФИО8 (ИНН <***>) в сумме

30 000,00 рублей, оплаченных 08.09.2021,

50 000,00 рублей, оплаченных 31.08.2021,

20 000,00 рублей, оплаченных 11.08.2021,

150 000,00 рублей, оплаченных 16.07.2021,

100 000,00 рублей, оплаченных 01.07.2021,

экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

54. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 08.09.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 150 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

55. договор ТА-09.21 от 01.09.2021; счет № 440 от 02 сентября 2021 г., согласно которому совершен платеж 01.09.2021 в сумме 100000-00 рублей в ООО «Декарт Групп» (ИНН <***>). Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

56. Договор СМР № 2021-08-03 от 31 августа 2021 г., счет № 57 от 01 сентября 2021 г., согласно которому совершен платеж 01.09.2021 в сумме 1 000 000-00 рублей (совершены два платежа по 500 000,00 рублей в один день) в ООО «ТЕРРА», ИНН <***>. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

57. Сведения о расходовании денежных средств, выданных в связи с перерасходованном авансового отчета 01.09.2021 ФИО6 (ИНН 63231278;6170) в сумме 100 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

58. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 01.09.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 100 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

59. счет № 009324/001/111 от 01.09.21, согласно которому совершен платеж 01.09.2021 в сумме 75500-00 рублей в ООО «ПСБ», ИНН <***>, за Арматуру А III 10. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

60. Счет на оплату № 12 от 01 сентября 2021 г., согласно которому совершен платеж 01.09.2021 в сумме 278101-00 рублей в ООО «ИСКОМ-СТРОЙ», ИНН <***> за материал. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

61. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 31.08.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 100 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

62. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 27.08.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 100 000,00 рублей, Экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

63. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 24.08.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 50 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

64. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 23.08.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 50 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

65. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 20.08.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 100 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

66. Сведения о расходовании денежных средств, выданных в связи с перерасходованием авансового отчета 20.08.2021 ФИО6 (ИНН <***>) в сумме 100 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

67. Сведения о расходовании денежных средств, выданных в связи с перерасходованием авансового отчета 18.08.2021 ФИО6 (ИНН <***>) в сумме 100 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов:

68. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 18.08.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 100 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

69. акт выполненных работ № 6 от 18.08.2021, согласно которому 18.08.2021  произведена оплата в сумме 210000-00 рублей ФИО9 (ИП) ИНН <***> за ТО. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

70. акт выполненных работ № 5 от 16.07.2021, согласно которому 16.07.2021 произведена оплата в сумме 110000-00 рублей ФИО9 (ИП) ИНН <***> за ТО. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

71. счет № 110 от 16 августа 2021 г., согласно которому произведена оплата 16.08.2021 в сумме 97620-00 рублей в ИП ФИО10 ИНН <***>. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

72. акт выполненных работ № 10 от 13.08.2022, согласно которому 13.08.2021 произведена оплата в сумме 50 000,00 рублей в ИП ФИО11 ИНН <***>  за ТО. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

73. акт выполненных работ № 9 от 16.07.2021, согласно которому 16.07.2021 произведена оплата в сумме 110 000,00 рублей в ИП ФИО11 ИНН <***> за ТО. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

74. акт выполненных работ № 8 от 07.07.2021, согласно которому 13.07.2021 произведена оплата в сумме 110 000,00 рублей в ИП ФИО11 ИНН <***> за ТО. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

75. акт выполненных работ № 8 от 07.07.2021, согласно которому 11.07.2021 произведена оплата в сумме 200 000,00 рублей в ИП ФИО11 ИНН 633010103341за ТО. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

76. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 13.08.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 100 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

77. Сведения о расходовании денежных средств, выданных в связи с перерасходованием авансового отчета 13.08.2021 ФИО6 (ИНН <***>) в сумме 100 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

78. Сведения о расходовании денежных средств, выданных в связи с перерасходованием авансового отчета 11.08.2021 ФИО6 (ИНН <***>) в сумме 70 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов,

79. Договор №300621 от 30.06.2021, согласно которому совершен платеж

11.08.2021 в сумме 100000-00 рублей,

30.06.2021 в сумме 500000-00 рублей

в РОО «ФСБЕ (ММА) СО», ИНН <***>, за рекламные услуги. Документы, подтверждающие исполнение обязательств.

80. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 11.08.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 90 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

81. Договор № 794А952820 от 08.08.21, согласно которому совершен платеж 11.08.2021 в сумме 43495-00 рублей в ООО домашний интерьер ИНН <***>. Договор № 794A952822 от 08.08.2021, согласно которому совершен платеж 11.08.2021 в сумме 1398-00 рублей, 1824-00 рублей. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

82. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 06.08.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумке 15 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

83. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 06.08.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме  100 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

84. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 30.07.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 40 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

85. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 25.07.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 10 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

86. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 22.07.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 50 00000 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

87. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 16.07.202. ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 50 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

88. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 14.07.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 100 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

89. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 11.07.2021 ФИО7 (ИНН <***>) в сумме 50 000,00 рублей; экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

90. Сведения о расходовании денежных средств, взысканных под авансовый отчет 01.07.2021 ФИО7 (ИНН <***>) в сумме 50 000,00 рублей; экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

91. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет на аренду офисного помещения 06.07.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 50 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

92. договор лизинга 1254СА-МНЛ/01/2019 от 18.12.2019, согласно которому совершен платеж в сумме 340 12J5-19 рублей в ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», ИНН <***> за ООО «Монолит». Экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов. Документы, подтверждающие исполнение обязательств по данному правоотношению;

93. документы, на основании которые 06.07.2021 совершен платеж в сумме 39966-55 рублей в ООО «PECО-ЛИЗИНГ», ИНН <***> с назначением платежа «оплата пеней в размере 39 966,55 рублей по договору лизинга 1254СА-МНЛ/01/2019 от 18.12.2019 за ООО «Монолит» Без НДС», экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов. Документы, подтверждающие исполнение обязательств по данному правоотношению;

94. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 05.07.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 50 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

95. Сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 01.07.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 150 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

96. сведения о расходовании денежных средств, выданных под авансовый отчет 01.07.2021 ФИО2 (ИНН <***>) в сумме 250 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

97. Договор № 2021-06-02 от 30.06.2021, согласно которому совершен платеж 01.07.2021 в сумме 500000-00 рублей в ООО «ВС-РЕМСТРОЙ», ИНН <***> за строительно-монтажные работы, документы, подтверждающие исполнение обязательств;

98. Счет № Б-00300750 от 30.06.2021, согласно которому совершен платеж 30.06.2021 в сумме 279997-00 рублей в ООО «ДНС РИТЕЙЛ», ИНН <***>, за оргтехнику, документы, подтверждающие исполнение обязательств;

99. Договор №117-1 от 29.06.21, согласно которому совершен платеж 30.06.2021 на сумму 485000-00 рублей в ООО «РЕГИОН СНАБ», ИНН <***>, за стройматериалы,  подтверждающие исполнение обязательств;

100. Сведения о расходовании денежных средств, выданных 30.06.2021 в связи с перерасходованием авансового отчета ФИО6 (ИНН <***>) сумме 100000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

101. договор № СП-0596Д/10 от 09.01.2020, согласно которому 15.06.2021 поступили денежные средства в сумме 200000-00 рублей, 20.05.2021 в сумме 200 000-00 рублей от ОО «СпецРСУ», ИННН 6325029268, за вып. работы в декабре 2020 г., документы, подтверждающие исполнение обязательств;

102. Договор № 5П/10-2020 возмездного выполнения работ, согласно которому совершен платеж 24.05.2021 на сумму 100000-00 рублей в адрес ФИО12, ИНН <***>. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

103. Сведения о расходовании денежных средств, выданных 24.05.2021 под авансовый отчет на хоз.нужды ФИО13 (ИНН <***>) в сумме 100 000,00 рублей; экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

104. договор № 4П/10-2020 возмездного выполнения работ, согласно которому совершен платеж 24.05.2021 в сумме 100000-00 рублей в адрес физического лица - ФИО14, ИНН <***>. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

105. договор ЗП/10-202О от 01.10.2020, согласно которому совершен платеж 21.05.2021 в сумме 50000-00 рулей; 21.05.2021 в сумме 5000-00 рулей (платеж совершен дважды в  один день) в адрес физического лица - ФИО15, ИНН <***>, за материалы и работу. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

106. договор № 444-08/2020 от 26.08.2020, счет № 4 от 12.05.2021, согласно которому поступили денежные средства 21.05.2021 в размере 500000-00 рублей от ООО «ССМ», ИНН <***>, оплата по ЛПЦ Самара. Документы, подтверждающие исполнение обязательств;

107. Договор подряда № 1П/02-2021 от 01.02.2021, заключенный с ФИО4 (ИНН <***>) и ООО «КДТстрой», согласно которому совершен платеж 24.02.2021 в сумме 135 000,00 рублей. Экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов.

108. договор №2П/10-2020, согласно которому совершен платеж 30.12.2020 в сумме 101233-00  рублей в адрес физического лица - ФИО16, ИНН <***> за товар услуги. Экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

109. Сведения о расходовании денежных средств, выданных 30.12.2020 под авансовый отчет ФИО6 (ИНН <***>) в сумме 100 000,00 рублей, экономическое  обоснование и документальное подтверждение расходов;

110. договор 201311 от 13.11.2020, согласно которому произведен платеж 14.11.2020 в сумме 138000-00 рублей в адрес ФИО17, ИНН <***> за выполненные услуги и материалы. Экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

111. счет 5901069 от 23.09.2020, согласно которому произведен платеж 24.09.2020 в сумме 38630-00 рублей в АО «ОРМАТЕК», ИНН <***> за хоз. Принадлежности. Экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов.

112. счет 5891873 от 21.09.2020 ,согласно которому произведен платеж 21.09.2020 в сумме 94740-00 рублей в АО «ОРМАТЕК», ИНН <***>, за мебель. Экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

113. Сведения о расходовании денежных средств, выданных 09.09.2020 под авансовый отчет ФИО6 (ИНН <***>) в сумме 50 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

114. договор процентного займа №1-20 от 03.09.2020, согласно которому был выдан займ 03.09.2020 ФИО18 ИНН <***> в сумме 60000-00 рублей. Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств;

115. Сведения о расходовании денежных средств, выданных 29.08.2020 под авансовый отчет на хоз.нужды ФИО13 (ИНН <***>) в сумме 150 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

116. Сведения о расходовании денежных средств, выданных 11.06.2020 под авансовый отчет на хоз.нужды ФИО13 (ИНН <***>) в сумме 100 000,00 рублей, экономическое обоснование и документальное подтверждение расходов;

117. Сведения о расходовании денежных средств по расчетному счету №<***>, открытому в АО КБ «Модульбанк» на имя ООО «КДТстрой» по всем операциям, совершенным в период с 06.07.2020 по 06.07.2023 по получению наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков, а также по безналичной оплате товаров и услуг с использованием банковской карты/или ее реквизитов, в том числе VTS PEREKRESTOK ВIO 643 Samara; VTS CAFE BRUM VERANDA 643 Samara; VTS IMPERIAL DYUЕI FRI 643 Khimki; VTS AEROFLOT 643 Khimki; VTS BLACK STAR BURGER 643 MOSKVA; VTS ALKOMARKET RU 643 Moskva; VTS SHARRONS_COFFEETINO 643 Samara; VTS RUSSKAYA OKHOTA 643 SAMARA; VTS LUIDZHI 643 SAMARA; VEGAS KROKUS SITI 643 Krasnogorsk; VTS NOVIKOV BAR 643 MOSCOW; VTS AZIMUT RESTAURANT 643 MOSCOW; VTS NOVOTEL MOSCOW CITY H 643 MOSKVA; VTS AZIYA BYUTI SPA 643 Gorod Moskya; VTS Food and Drinks 643 Moskva; VTS HYATT FRONTJDESK Kl 643 EKATERINBURG; VTS MICHAEL KORS 643 Ekaterinburg; VTS IP LARINA R.V. 643 KAZAN; VTS Gold Apple KZN 643 Kazanj; VTS SERVIS 643 KAZAN; VTS AMBAR 643 Samara; MVIDEO_S456 643 Samara; STRELLSON 643 KAZAN.

От ФИО2 поступил отзыв на заявление, письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника просит отказать, ссылаясь на передачу имеющейся у него документации должника, наличие в распоряжении конкурсного управляющего части истребуемой документации, возможность запросить необходимую документацию у государственных органов и контрагентов должника, отсутствие иных документов.

В письменных пояснениях ФИО2 просит привлечь к рассмотрению настоящего спора ФИО7, поскольку она занималась ведением бухгалтерского учета ООО «КДТСТРОЙ» по договору бухгалтерского сопровождения № 2021-08-02 и первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности должника и документы бухгалтерского учета находились у нее.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку ФИО2 не представлено убедительных доводов и доказательств того, как судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ФИО7

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ООО «КДТстрой» ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2024г. по делу № А55-35035/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «КДТстрой» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты арбитражного суда, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве и заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для разрешения вопросов необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абз. 2, 3 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуального вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС № 35) судам даны разъяснения о том, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из указанной нормы, заявление об обязании руководителя должника передать документацию и материальные ценности должника рассматривается судом как ходатайство об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Данные ходатайства могут быть удовлетворены судом в случае, если руководитель должника отказался или уклонился от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководитель должника, являясь лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, при прекращении своих полномочий должен был обеспечить сохранность документации, печатей, штампов, материальных ценностей должника до их передачи другому ответственному лицу.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом, а в соответствии с абзацем 6 пункта 3 указанной статьи - вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Однако исполнение указанных полномочий затруднительно, ввиду отсутствия первичной документации по сделкам должника, что может повлечь неблагоприятные финансовые последствия, ведомые к уменьшению конкурсной массы.

В силу п. 1 ст. 7, ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель должника несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником / учредителем ООО «КДТстрой» является ФИО2.

Согласно сведениям, представленным ФНС России, ФИО2 являлся руководителем должника в период с 03.06.2021 по 14.07.2023 (даты открытия в отношении должника конкурсного производства).

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по передаче временному управляющему ООО «КДТстрой» копий бухгалтерской и иной документации Общества ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В процессе судебного разбирательства ФИО2 возражал относительно удовлетворения ходатайства, ссылаясь на частичную передачу временному управляющему должника испрашиваемой документации Общества.

Также ФИО2 сообщил, что в результате компьютерного сбоя была повреждена бухгалтерская программа 1C, на текущий момент проводятся работы по ее восстановлению, в связи с чем, предоставить документы бухгалтерской отчетности, кассовые книги, оборотно-сальдовые ведомости с отражением забалансовых счетов, декларации по налогу на добавленную стоимость за период создания Общества по настоящее время, расшифровки статей актива и пассива не представляется возможным. Вместе с тем, ответчик отметил, что для своевременного получения соответствующих документов, документов бухгалтерской отчетности, отчетности во внебюджетные фонды и органы статистики, кассовых книг, деклараций по налогу на добавленную стоимость за период создания Общества по настоящее  управляющий имеет возможность обратиться соответственно в налоговые органы, внебюджетные фонды, органы статистики, поскольку данные документы должны быть у них в наличии.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в отсутствии документального подтверждения наличия у ФИО2 истребуемых и непереданных документов, равно как и доказательств намеренного уклонения от их передачи, основание для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «КДТстрой» ФИО1 отсутствует. В отношении транспортного средства доказательства его нахождения у ФИО2 также не представлены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника, настаивая на заявленных требованиях, ссылается на отсутствие доказательств невозможности передачи конкурсному управляющему истребуемых документов и имущества в полном объеме. Также, конкурсный управляющий указывает, что действуя недобросовестно, ФИО2 не представляет объективности причин отсутствия у него документации и имущества.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы, материальные и иные ценности другому лицу, он должен истребовать то, что было присуждено (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

По смыслу этих разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что согласно представленному сопроводительному письму от 23.06.2023 в адрес временного управляющего должника ФИО1 ответчиком направлены следующие документы: 1. Устав ООО «КДТСТРОЙ», 2. Выписка из ЕГРЮЛ, 3. Выписка по расчетному счету в АО КБ «Модульбанк».

Дополнительно в указанном письме ФИО2 сообщает следующее:

1. ООО «КДТСТРОЙ» не имеет в собственности недвижимое имущество, в том числе земельные участки.

2. Основными направлениями деятельности ООО «КДТСТРОЙ» являются Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки ОКВЭД 43.99. Остальные виды деятельности указаны в выписке из ЕГРЮЛ.

3. ООО «КДТСТРОЙ» имеет расчетный счет № <***> в АО КБ «Модульбанк».

4. На текущий момент ООО «КДТСТРОЙ» не имеет работников, штатное расписание отсутствует.

5. Задолженность по заработной плате отсутствует.

6. На текущий момент ООО «КДТСТРОЙ» не имеет структурных подразделений, филиалов и представительств.

7. ООО «КДТСТРОЙ» не является учредителем (участником) каких-либо обществ.

8. Сведения о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы) отсутствуют. Сведения о судебных спорах, решения судов, действий судебных приставов исполнителей являются общедоступными и размещенными на сайтах соответствующих организаций.

9. Аффилированным лицом в силу закона является директор ООО «КДТСТРОЙ».

10. Сертификаты, лицензии отсутствуют.

Вместе с тем, управляющий отмечала, что ФИО2 в ходе процедуры наблюдения были переданы частично истребуемые документы, а именно: копия устава и выписка из ЕГРЮЛ, однако в полном объеме запрашиваемая финансово-хозяйственная документация, а также имущество должника арбитражному управляющему не передана.

В последующем, в связи с признанием ООО «КДТстрой» несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий должника ФИО1 уточняла заявленные требования (исх. от 21.08.2023, 12.12.2023), которые были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В своем уточненном ходатайстве конкурсный управляющий должника указывает, что по данным налоговой инспекции последняя бухгалтерская отчетность была предоставлена руководителем должника за 2020 год 27.03.2021. Иной отчетности в ФНС не имеется.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2020 год, предоставленному налоговым органом в адрес конкурсного управляющего, у должника имеются:

Активы:

«Материальные внеоборотные активы» на сумму 3 457 тыс. руб.

«Запасы» на сумму 5 185 тыс. руб.

«Финансовый и другие оборотные активы» на сумму 2 880 тыс. руб.

Пассивы:

«Капитал и резервы» на сумму 1 122 тыс. руб.

«Краткосрочные заемные средства» на сумму 1 036 тыс. руб.

«Кредиторская задолженность» на сумму 9 411 тыс. руб.

Расшифровка активов конкурному управляющему не представлена, также как не переданы сами активы. О наличии данных активов свидетельствуют расчетные счета, согласно которым должником приобретались строительные материалы, товары, техника, мебель. Доказательств отсутствия активов ни в материалы дела, ни конкурсному управляющему не представлено.

Между тем, в ходе проведения процедуры наблюдения, конкурсного производства в отношении ООО «КДТстрой» организацией осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, проводились перечисления по расчетным счетам с целью оплаты по различным договорам, в том числе по договорам приобретения движимого имущества. Однако данные договоры, счета, иная первичная документация, сведения об исполнении сторонами обязательств по договорам и приобретенное имущество конкурсному управляющему не переданы.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам должника производилась выдача наличных денежных средств, выдача займов учредителю и иные платежи, по мнению конкурсного управляющего, совершенные с нарушением действующего законодательства.

Согласно ответу из ГИБДД по городу Тольятти (исх.№65/4-6597 от 28.04.2023) за ООО «КДТстрой» зарегистрировано транспортное средство LADA 4X4 (VIN) <***>, 2020 выпуска, регистрационный номер <***>. Однако данное транспортное средство конкурсному управляющему не передано.

Кроме того, конкурсным управляющим выявлено транспортное средство, снятое с учета: ВАЗ 21114 LAD A 111 (VIN) <***>, 2006 года выпуска, серебристо-бежевого цвета, регистрационный номер <***>; а также транспортное средство, проданное 22.11.2022: HYUNDAI SANTA FE (VIN) <***>, 2020 года выпуска, белого цвета, регистрационный номер <***>. Документы по реализации указанных автомобилей конкурсному управляющему не переданы.

Возражая относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего (с учетом его уточнения), ФИО2 указывал, что согласно материалам дела конкурсный управляющий имеет в своем распоряжении в результате получения ответов из регистрирующих органов бухгалтерскую отчетность ООО «КДТСТРОЙ», книги покупок и продаж, декларации по НДС, отчетность во внебюджетные фонды, договоры лизинга с АО «ЕВРОПЛАН» с актами приема-передачи, сверками расчетов и иными сопутствующими договорам лизинга документами. Относительно расходования денежных средств, полученных ФИО2 со счетов организации, пояснял, что данные денежные средства были направлены на приобретение материалов и оплату услуг для выполнения подрядных работ, в том числе на оплату услуг по договорам лизинга.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 представлена в материалы дела опись документов (вложение в письмо), которая свидетельствует о направлении в адрес конкурсного управляющего ФИО1 следующих документов:

1. Договор № 04580018/19УЦ на оказание услуг Удостоверяющего центра между 26 10-00 АО «Производственная фирма «СКВ Контур» (Исполнитель) и ООО «КДТСТРОЙ» (Заказчик) от 24.05.2019, с приложениями № 1,2;

2. Акт сдачи-приёмки № 1993965873 от 30.05.2019;

3. Сублицензионный договор № 04580018/19УЦ на использование программы для ЭВМ СКЗИ «КриптоПро» от 24.05.2019;

4. Счет-фактура № 1993965873 от 30.05.2019;

5. Заявление о присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и приложений к нему от 28.08.2017;

6. Справка об оплате нотариальных действий от 26.09.2017;

7. Новые реквизиты для зачисления средств;

8. Справка от 22.09.2017 от АО КБ Модульбанк»;

9. Реквизиты ООО «КДТСтрой»;

10. Решение № 1 от 05.06.2019 единственного учредителя ООО «КДТСТРОЙ»;

12. Решение единственного участника ООО «КДТСТРОИ» от 27.05.2021;

13. Устав от 12.09.2017 ООО «КДТСТРОЙ»;

14. Список участников «КДТСТРОИ»;

15. Приказ № 01 от 18.09.2017;

16. Решение единственного участника ООО «КДТСТРОЙ» от 25.09.2017;

17. Приказ № 02 от 18.09.2017;

18. Уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ;

19. Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения;

20. Информационное письмо (ФОРМА № 26.2-7) от 30.10.2017 № 333;

21. Уведомление Фонда социального страхования РФ от 19.09.2017;

22 Уведомление о регистрации в качестве страхователя юридического лица от 19.09.2017;

23. Уведомление от 07.04.2020;

24 Счет-фактура № 419 от 02.12.2019 ООО «Промпринт»;

25. Счет-фактура № 225 от 25.10.2019 ООО «ПК РЮРИК»;

26. Счет-фактура № ЦБ-568 от 21.10.2019.

В своем отзыве и письменных пояснениях ФИО2 указывал, что согласно материалам дела конкурсный управляющий имеет в своем распоряжении в результате получения ответов из регистрирующих органов бухгалтерскую отчетность ООО «КДТСТРОЙ», книги покупок и продаж, декларации по НДС, отчетность во внебюджетные фонды, договоры лизинга с АО «ЕВРОПЛАН» с актами приема-передачи, сверками расчетов и иными сопутствующими договорам лизинга документами.

Также сообщил, что ведением бухгалтерского учета ООО «КДТСТРОЙ» занималась ФИО7 по договору бухгалтерского сопровождения № 2021-08-02, в связи с чем первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности должника и документы бухгалтерского учета находились у ФИО7 Частично документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «КДТСТРОЙ» утеряны при переезде из занимаемого офиса.

Кроме того, ФИО2 указывал, что конкурсный управляющий не представил в суд сведения о принятии мер по розыску ФИО7 и об обращении к ней за предоставлением документов по ООО «КДСТСРОЙ», а также сведений о самостоятельном обращении к указанным в заявлении контрагентам должника о предоставлении запрошенных с ФИО2 документов, а именно: ООО «СОМЕТЕ», ФИО3, ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ФИО4, ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», ООО «ТРУБА-МАКС», ФИО6, ФИО7, ООО «Терра», ООО «ПСБ», ООО «ИСКОМ-СТРОЙ», ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, РОО «ФСБЕ» (ММА) СА, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», ООО «ВСРЕМСТРОЙ», ООО «ДНС РИТЕЙЛ», ООО РЕГИОН СНАБ», ООО «СПЕЦРСУ», ФИО12, Спорыш Я.В., ФИО15, ООО «СММ»„ ФИО17, ООО «ОРМАТЕК», ФИО18

Относительно расходования денежных средств, полученных ФИО2 со счетов организации, сообщил, что данные денежные средства были направлены на приобретение материалов и оплату услуг для выполнения подрядных работ,  в том числе денежные средства были направлены на проведение работ на объекте «Школа по ул. Миронова, д. 11 в г. Новокуйбышевск», в рамках которого ООО «КДТстрой» выполнило работы на сумму 1 267 862 руб. по договору субподряда № 2021-07-02 от 30.06.2021 с ООО СК «Олимп». Факт выполнения работ был оформлен надлежащим образом, необходимые документы, в том числе акты по формам КС-2, КС-3 были направлены ООО СК «Олимп» 22.09.2021 путем передачи в канцелярию заявителя, о чем имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме.

Кроме того, расходование денежных средств, полученных ФИО2 со счетов организации осуществлялось на оплату услуг по договорам лизинга с АО «ЕВРОПЛАН».

Также ФИО2 ссылался на отсутствие каких-либо лицензий, сертификатов, отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчетов и заключений аудиторских фирм за последние три года и отмечал, что в адрес временного управляющего 22.06.2023 частично направлены запрошенные документы и сведения, а именно:

1. Договор № 04580018/19УЦ на оказание услуг Удостоверяющего центра между АО «Производственная фирма «СКБ Контур» (Исполнитель) и ООО «КДТСТРОЙ» (Заказчик) от 24.05.2019, с приложениями № 1,2;

2. Акт сдачи-приёмки № 1993965873 от 30.05.2019;

3. Сублицензионный договор № 04580018/19УЦ на использование программы для ЭВМ СКЗИ «КриптоПро» от 24.05.2019;

4. Счет-фактура № 1993965873 от 30.05.2019;

5. Заявление о присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и приложений к нему от 28.08.2017;

6. Справка об оплате нотариальных действий от 26.09.2017;

7. Новые реквизиты для зачисления средств;

8. Справка от 22.09.2017 от АО КБ Модульбанк»;

9. Реквизиты ООО «КДТСтрой»;

10. Решение № 1 от 05.06.2019 единственного учредителя ООО «КДТСТРОЙ»;

11. Решение единственного участника ООО «КДТСТРОЙ» от 27.05.2021;

12. Устав от 12.09.2017 ООО «КДТСТРОЙ»;

13. Список участников «КДТСТРОЙ»;

14. Приказ № 01 от 18.09.2017;

15. Решение единственного участника ООО «КДТСТРОЙ» от 25.09.2017;

16. Приказ № 02 от 18.09.2017;

17. Уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ;

18. Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения;

19. Информационное письмо (ФОРМА № 26.2-7) от 30.10.2017 № 333;

20. Уведомление Фонда социального страхования РФ от 19.09.2017;

21. Уведомление о регистрации в качестве страхователя юридического лица от 19.09.2017;

22. Уведомление от 07.04.2020;

23. Счет-фактура № 419 от 02.12.2019 ООО «Промпринт»;

24. Счет фактура № 225 от 25.10.2019 ООО «ПК РЮРИК»;

25.Счет фактура № ЦБ-568 от 21.10.2019;

26. Дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2021 к договору проката № 2020/111п от 13.11.202.;

27. Штрафной лист к договору проката № 2020/111п от 13.11.2020 к дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2021;

28. Акт приема-передачи имущества от 02.07.2021 Приложение № 2 лист к договору проката № 2020/111п от 13.11.2020 к дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2021;

29. Приложение № 2 от 02.07.2021 к договору № 2020/143т от 13.10.2020;

30. Счет на оплату № 479 от 01.08.2021 ИП ФИО19;

31. Акт № 507 от 31.07.2021;

32. Акт № 508 от 31.07.2021;

33. Акт сверки между ИП ФИО19 и ООО «КДТСТРОЙ» за январь 2021 г.- июль 2021 г.;

34. Акт№ 105 от 31.07.2021 ИП ФИО19;

35. Счет на оплату № 310 от 04.06.2021 ИП ФИО19;

36. Акт сверки между ИП ФИО19 и ООО «КДТСТРОЙ» 01.07.2020 - 04.06.2021;

37. Акт приема-передачи арендованного имущества при его возврате от 03.06.2021 между ИП ФИО19 и ООО «КДТСТРОЙ»;

38. Счет на оплату № 240 от 31.05.2021 ИП ФИО19;

39. Акт сверки между ИП ФИО19 и ООО «КДТСТРОЙ» январь 2021 - май 2021;

40. Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, г. Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области;

41. Счет на оплату № 27 от 30.06.2021 РОО «ФСБЕ (ММА) СО»;

42. Акт № 31 от 04.07.2021 от РОО «ФСБЕ (ММА) СО»;

43. Договор поставки № 3008/01 от 30.08.2021, заключенный между ООО «Путь» и ООО «КДТСТРОЙ»;

44. Акт сверки за Зий квартал 2021 между ООО «Путь» и ООО «КДТСТРОЙ»;

45. Счет-фактура № 24 от 07.09.2021 ООО «Путь»;

46. Счет-фактура № 23 от 03.09.2021 ООО «Путь».

ФИО2 указывал на отсутствие сохранившегося приказа об утверждении Положения и Положения об учетной политике, протоколов собраний руководящих органов должника, приказов, распоряжений директора, внутренних документов должника, подтверждающих полномочия руководящих органов, отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчетов и заключений аудиторских фирм, актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационных ведомостей, журнала выдачи доверенностей.

Конкурсный управляющий должника подтвердил получение 14.12.2023 от ФИО2 корреспонденции с документацией должника.

По получении корреспонденции конкурсным управляющим 20.12.2023 составлен акт приема-передачи от ФИО2 следующих документов:

1. Счет фактура № 23 от 03.09.202. с ООО «Путь» на одном листе.

2. Транспортная накладная от 03.09.2021г. с ООО «Путь» (наименование груза ПН1-10 шт; ПН-15 - 2 шт; 1ПП10-1 - Зшт; 1ПП 15-2 -3 шт; 2ПП 15-2-1 шт: КС 7-9-1 шт: ПД6 -1 шт) на одном листе.

3. Транспортная накладная от 03.09.2021г. с ООО «Путь» (наименование груза КС 10-3 -1 шт; КС 10-6 -8 шт; КС 10- 9 -3 щт; КС 7- 3 - 5 шт; КС 7-6-2 шт) на одном листе.

4. Счет фактура № 24 от 07.09.20221г. с ООО «Путь на одном листе.

5. Транспортная накладная от 07.09.2021г. с ООО «Путь» (наименование груза КС 10-3-2 шт; КС 10-6 - 3 шт; КС 15-6 - 2 шт; КС 7-3 - 6 шт; КС 1909 - 3 шт) на одном листе.

6. Акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2021 года между ООО «Путь» и ООО «КДТ СТРОЙ» на одном листе.

7. Договор поставки № 3008/01 от 30 августа 2021 года между ООО «Путь» и ООО КДТ строй» на 3 -х листах. Спецификация к договору от 31 августа 2021 года на одном листе (без подписи ООО «КДТ строй»).

8. Акт №31 от 04 июля 2021 г. с РОО «ФСБЕ (ММА) СО» на одном листе, без подписи ООО «КДТ строй», счет на оплату № 27 от 30 июня 2021г. с РОО «ФСБЕ (ММА) СО» на одном листе.

9. Постановление главного государственного санитарного врача по г.Сызрань, г. Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области № 2227 от 13 мая 2021 года., предписание №17-07/1248 от 13.05.202. на 2-х листах

10. Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2021года - май 2021 года между ИП ФИО20 и ООО «КДТстрой» (без подписи ООО «КДТстрой») на одном листе.

11. Акт № 240 от 31 мая 2021 года с ИП ФИО20 на 6 000,00 рублей (без подписи ООО «КДТстрой») на одном листе.

12. Акт приема-передачи арендованного имущества при его возврате от 03 июня 2021 года - приложение №4 к договору проката №2020/111п от 13.10.2020г. без подписи ООО «КДТстрой»на одном листе.

13. Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2020 - 04.06.2021 года между ИП ФИО20 и ООО «КДТстрой» без подписи ООО «КДТстрой» на одном листе.

14. Счет на оплату № 310 от 04 июня 2021г. с ИП ФИО20 на одном листе.

15. Акт № 507 от 31 июля 2021 года с ИП ФИО20 без подписи ООО «КДТстрой» на одном листе.

16. Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2021 г.- июль 2021г. с ИП ФИО20 без подписи ООО «КДТстрой»на одном листе.

17. Акт № 508 от 31 июля 2021г. с ИП ФИО20 без подписи ООО «КДТстрой» на одном листе.

18. Акт № 507 от 31 июля 2021г. с ИП ФИО20 без подписи ООО «КДТ строй» на одном листе.

19. Счет на оплату № 479 от 01 августа 2021г. с ИП/ФИО21 на одном листе.

20. Дополнительное соглашение № 1 от 02 июля 2021г. с ИП ФИО20 к договору проката № 2020/111п от 13.10.2020г. без подписи ООО «КДТ строй» на одном листе.

21. Штрафной лист с ИП ФИО20 - приложение № 1 к договору проката № 2020/Шп от 13.10.2020 к дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2021 без подписи ООО «КДТстрой» на одном листе.

22. Акт приема - передачи имущества от 02 июля 2021 года - приложение № 2 к договору проката № 2020/111п от 13.10.2020г. к дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2021 без подписи ООО «КДТстрой» на одном листе.

23. Приложение № 2 от 02.07.2021г. к договору № 2020/143т от 13 октября 2020 г. без подписи ООО «КДТ строй» на одном листе.

Вместе с тем, конкурсный управляющий должника указывал, что полученные им документы не изменяют ходатайство об истребовании документов, поскольку не содержат в своем составе требуемых для работы документов и информации.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» установлено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Принимая во внимание специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого у данного лица на момент рассмотрения спора.

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения бывшим руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования у ФИО2 следующих документов: 8. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике; 9. Акты  инвентаризации   имущества  и  финансовых обязательств, ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за 2019,2020,2021, 2022 гг.; 12. Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); 13. Протоколы собраний руководящих органов должника за последние три года; 14. Приказы и распоряжения директора за последние три года; 15. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 18. Лицензии; 19. Сертификаты; 20. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей.

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 05.02.2007 № 2-П).

Как неоднократно отмечено Верховным Судом Российской Федерации, удовлетворяя соответствующее заявление арбитражного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств, что достигается путем невозможности возложения на бывшего руководителя должника обязанности по передаче той документации, которая у него отсутствует и им не удерживается.

При этом, невозможность получения истребуемых документов во внесудебном порядке в рамках реализации прав, представленных действующим законодательством Российской Федерации, конкурсным управляющим не доказана.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В рассматриваемом случае ФИО2 указывал на отсутствие у него части документов (пункты 8, 9, 12, 14, 15, 18, 19, 20 заявления), а также на то, что часть истребуемых документов может быть получена самостоятельно путем направления запросов в государственные органы и обращения к контрагентам должника.

Часть требований конкурсного управляющего (в частности, пункты 9,17,22) не конкретизирована, в том числе отсутствуют доказательства того, что часть  перечисленных в заявлении документов оформлялась или должна была оформляться в ходе деятельности должника в силу действующего законодательства, притом, что ФИО2 неоднократно заявлял, что часть документации в процессе хозяйственной деятельности Общества не оформлялась (пункты 18, 19).

Относительно пункта 17 заявления суд первой инстанции отметил, что ответчик указывал на отсутствие в собственности должника недвижимого имущества, однако в рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника также просит представить документы об отчуждении должником объектов движимого имущества – транспортных средств.

Доказательства того, что в процессе хозяйственной деятельности Общества оформлялись документы, указанные в пункте 13 заявления, конкурсным управляющим не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования управляющего в вышеназванной части (пункты 8, 9, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20 заявления)  суд первой инстанции признал не обоснованными.

Согласно положениям Федерального закона «О бухгалтерском учете» субъекты малого предпринимательства и некоммерческие организации наделены правом применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую отчетность.

Как следует из материалов дела, за 2020 год ООО «КДТстрой» сдана в налоговый орган упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность.

Следовательно, в соответствии с п. 6 и 6.1 Приказа Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» общество формировало бухгалтерскую отчетность по упрощенной системе, что предполагает ее формирование только по группам статей, без детализации показателей по статьям.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали безусловные основания истребовать у бывшего руководителя должника следующие документы: расшифровка «Материальные внеоборотные активы» на сумму 3 457 тыс. руб., материальные внеоборотные активы» на сумму 3 457 тыс. руб., расшифровка «Запасы» на сумму 5 185 тыс. руб., запасы на сумму 5 185 тыс. руб., расшифровка «Финансовые и другие оборотные активы» на сумму 2 880 тыс. руб., финансовый и другие оборотные активы на сумму 2 880 тыс. руб., расшифровка статей пассива бухгалтерского баланса за 2020 г.: «Капитал и резервы; сумму 1 122 тыс. руб.; «Краткосрочные заемные средства» на сумму 1 036 тыс. руб.; «Кредиторская задолженность» на сумму 9 411 тыс. руб. (пункты 2,3,4,5,6,7,25), поскольку материалами дела достоверно не подтверждается наличие таких сведений и представление их в налоговый орган.

Данные выводы согласуются с судебной практикой (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А55-22832/2020).

Для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель фактически должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Следует учитывать, что возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 № 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 № 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211. Возложение на бывшего руководителя обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта. При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору; неисполнение обязанности по хранению документации должника и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов и имущества (постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-49636/2019 от 25.03.2021 по делу № А55- 27136/2018).

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника в части истребования у ФИО2 договоров лизинга, сведений о расходовании денежных средств, договоров займа, счетов, договоров аренды, договоров найма, иных договоров и документов, актов выполненных работ (пункты 30-117 заявления), суд первой инстанции учел данные ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснения относительно расходования денежных средств Общества, факта выполнения работ по договорам.

Конкурсным управляющим не доказано, что ФИО2 в настоящее время имеет в распоряжении вышеуказанные документы.

Судом первой инстанции указано, что при наличии оснований конкурсный управляющий должника не лишен возможности оспорить в арбитражном суде совершение должником тех или иных сделок, которые, по его мнению, имеют признаки недействительности.

Судом первой инстанции также принято во внимание занятие ФИО2 при рассмотрении спора активной процессуальной позиции, представление имевшихся у него документов, раскрытие причин невозможности передать конкурсному управляющему истребуемой документации.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанная истребуемая документация имеется в натуре и в настоящее время находится непосредственно у ФИО2, а также доказательств удержания ее ФИО2 или уклонения от передачи в распоряжение конкурсного управляющего.

Также в своем заявлении конкурсный управляющий должника просит обязать ФИО2 передать ему транспортное средство LADA 4Х4 (VIN) <***>, 2020 года выпуска, регистрационный номер <***>.

Согласно ответу из ГИБДД по городу Тольятти за ООО «КДТстрой» зарегистрировано транспортное средство LADA 4X4 (VIN) <***>, 2020 выпуска, регистрационный номер <***>.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

При поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) по поводу этого имущества требование агентства следовало квалифицировать как виндикационный иск. Однако такой иск мог быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что транспортное средство находится непосредственно у ФИО2, в том числе транспортное средство незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, а также, что ответчик отказывается либо уклоняется от его передачи.

При этом, ответ из ГИБДД подтверждает факт постановки транспортного средства на регистрационный учет, а также право собственности должника на данное имущество, но не подтверждает факт нахождения автотранспорта в фактическом владении ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-1476(2) от 08.10.2020 по делу № А40-94278/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 № Ф05-6735/2021 по делу № А40-231147/2018).

Кроме того, конкурсный управляющий должника просит обязать ответчика передать ему документы по продаже транспортных средств: ВАЗ 21114 LADA 111, (VIN) <***>, 2006 года выпуска, и HYUNDAI SANTA FE, (VIN) <***>, 2020 года выпуска (пункты 28,29 заявления).

Рассматривая заявление в данной части, судом первой инстанции учтена возможность истребования данных документов об отчуждении транспортных средств, в том числе договоров, на основании которых произведено такое отчуждение, непосредственно в органах ГИБДД, в связи с чем, суд первой инстанции, не усмотрел оснований для истребования их у бывшего руководителя должника.

По аналогичным основаниям судом первой инстанции отказано в истребовании  у ФИО2 следующих документов:

-документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятие последние три года - 2020,2021,2022 гг.);

- кассовые книги за 2018, 2019, 2020, 2021,2022 годы;

- книга продаж и книга покупок за последние 5 лет;

-декларации по налогу на добавленную стоимость за период с даты создания Общества по  настоящее время.

Вышеназванная документация может быть истребована непосредственно у налогового органа (притом, что из настоящего обособленного спора следует, что конкурсному управляющему ФНС России представляла сведения в отношении должника).

Относительно обязания ФИО2 передать документы по отчуждению транспортных средств, свидетельствующие об исполнении обязательств, в том числе оплата за автомобиль, суд первой инстанции также отметил, что при наличии оснований конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, где предметом оценки суда может быть установление факта оплаты стоимости реализованных транспортных средств.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления в части истребования у ответчика оборотно-сальдовых ведомостей с отражением забалансовых счетов (пункт 22), в том числе потому, что требование конкурсного управляющего в данной части не конкретизировано.

Разрешая заявление в части обязания передать электронную базу программы 1 С суд отказал в удовлетворении требования в связи с пояснением ФИО2 в связи с ее повреждением в результате компьютерного сбоя.

Судом первой инстанции также отмечено, что отсутствие у ответчика необходимой документации не освобождает его от наступления иных негативных последствий за ее непредставление, в частности, в виде привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве, или возмещения убытков (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если истребуемая документация была утеряна в результате противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего ее сохранность  (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2023 № Ф10-5592/2023 по делу № А54-8586/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2024 N№ Ф06-693/2024 по делу № А65-5610/2023).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника у бывшего руководителя должника ФИО2

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о необоснованном отказе в удовлетворении требований об обязании бывшего руководителя должника передать имущество должника, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В ситуации, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий не приводил доводы том, что должник передал ФИО2 право собственности (владение) на спорное имущество по какой-либо сделке, в том числе недействительной.

При поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) по поводу этого имущества требование управляющего следовало квалифицировать как виндикационный иск. Однако такой иск мог быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Факт нахождения имущества, принадлежащего должнику, в фактическом владении ответчика в рамках настоящего обособленного спора установлен не был. Без установления данного факта не может быть удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании ответчика передать имущество в натуре.

Когда из-за противоправных действий (бездействия) руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве).

В частности, конкурсный управляющий, полагая, что имели место недобросовестные и (или) неразумные действия (бездействие) ответчика, вследствие которых утрачено принадлежащее должнику имущество, вправе предъявить бывшему руководителю требование о возмещении убытков, возникших в связи с утратой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 № 308-ЭС21-12178 (2) по делу № А63-12846/2019).

Факт нахождения материальных средств указанных в документах бухгалтерской отчётности, принадлежащих должнику, в фактическом владении ФИО2 в рамках настоящего обособленного спора установлен не был. Без установления данного факта не может быть удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании ответчика передать указанное движимое имущество, принадлежащее должнику, в натуре.

Данное требование по своей правовой природе представляет собой виндикационный иск, поскольку представляет собой истребование имущества невладеющим собственником из незаконного владения владеющего несобственника.

Исходя из сложившейся судебной практикой, если имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск, иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, однако такой иск мог быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя; в случае, когда из-за противоправных действий бывшего руководителя имущество выбыло из собственности должника и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 3 306-ЭС19-2986, от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575, от 24.12.2021 № 308-ЭС21-12178(2)).

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В отношении истребуемой документации судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств нахождения у ответчика указанных документов.

Недобросовестность руководителя по хранению документации не является в рассматриваемом случае предметом доказывания.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2024 года по делу № А55-35035/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документации должника по делу № А55-35035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева


Судьи                                                                                                          А.И. Александров


ФИО22