Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-219354/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219354/21-77-1470
г. Москва
01 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царёвой Ю.В. – до перерыва, помощником судьи Хабатнюк Н.В. – после перерыва,

с участием представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): Воробьев И.В. (доверенность № 61 от 06.02.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва, Объедков И.К. (доверенность № 66 от 17.03.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) - после перерыва,

от ответчика (истца по встречному иску): Попова С.В. (доверенность № УДИ-1784 от 05.05.2022г., предъявлено удостоверение и документ о ВЮО) – до и после перерыва, Попова Е.Н. (доверенность от 05.05.2022г., предъявлено служебное удостоверение и документ о ВЮО) - после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППСЕРВИС" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СТРЕМЯННЫЙ, ВЛАДЕНИЕ 29, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1027724005957, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7724248337)

к ответчику УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ, 2, П.5, ОГРН: 1027739643997, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710023340)

о взыскании сумму переплаты по договору аренды земельного участка №А/13-188з от 28.06.2013 г. в размере 21 431 493 руб. 66 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неправомерно удержанных денежных средств по состоянию на 07.02.2022 г. в размере 4 852 919 руб. 77 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неправомерно удержанных денежных средств, начиная с 08.02.2022 г. по дату фактической оплаты долга,


по встречному исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ, 2, П.5, ОГРН: 1027739643997, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710023340)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППСЕРВИС" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СТРЕМЯННЫЙ, ВЛАДЕНИЕ 29, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1027724005957, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7724248337)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.06.2013 № А/13-188з за II-IV кварталы 2020 года, за 2021 год и за I-II кварталы 2022 года в размере 115 516 373 руб. 17 коп.; пени за просрочку оплаты арендных платежей за II-IV кварталы 2020 года, за 2021 год и за I-II кварталы 2022 года в размере 83 775 935 руб. 65 коп. за период с 07.04.2020 по 20.04.2022,



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППСЕРВИС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании суммы переплаты по договору аренды земельного участка №А/13-188з от 28.06.2013 г. в размере 21 431 493 руб. 66 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неправомерно удержанных денежных средств по состоянию на 07.02.2022 г. в размере 4 852 919 руб. 77 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неправомерно удержанных денежных средств, начиная с 08.02.2022 г. по дату фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 14.02.2022г. в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППСЕРВИС" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.06.2013 № А/13-188з за II-IV кварталы 2020 года, за 2021 год и за I-II кварталы 2022 года в размере 115 516 373 руб. 17 коп.; пени за просрочку оплаты арендных платежей за II-IV кварталы 2020 года, за 2021 год и за I-II кварталы 2022 года в размере 83 775 935 руб. 65 коп. за период с 07.04.2020 по 20.04.2022, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, излишне перечисленные истцом по договору аренды земельного участка от 28.06.2013 № А/13-188з в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Истец возражал против удовлетворения встречного иска по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик возражал против удовлетворения завяленных исковых требований по первоначальному иску по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ. Поддержал исковые требования по встречному иску с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, а по встречному иску - подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Управлением делами Президента РФ (ответчик, арендодатель) и ООО «Стройгруппсервис» (истец, арендатор) 28.06.2013 заключен договор аренды №А/13-188з, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 2507 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006014:62, местоположение: г.Москва, Стремянный пер., влад. 29, стр. 1-4 ( п.1.1).

Договор аренды заключен на 49 лет.

Согласно акту приёма-передачи земельный участок был передан арендодателем арендатору.

На основании п. 3.3 договора аренды плата за квартал вносится в полном объёме не позднее 5-го числа первого месяца квартала. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала (п. 3.2 договора аренды).

На основании уведомления от 29.12.2018 № УДИ-5234 в 2019 году размер арендной платы по договору аренды от 28.06.2013 №А/13-188з составляет 50131487,73 рублей в год.

При этом доплата за I квартал 2019 г. осуществляется на дату ближайшего платежа. Вышеуказанное уведомление поступило в адрес ответчика 10.01.2019, и датой ближайшего платежа является 11.01.2019.

Размер арендной платы по Договору рассчитывается согласно пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее по тексту -Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. №582.

С 12.08.2017 г. Правила действовали в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 г. №531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582». Согласно пункту 6 Правил, в действующей редакции, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год (абзац второй пункта 8 Правил).

Ответчик, в нарушение требований пункта 8 Правил, самостоятельно перерасчет арендной платы в соответствии с новой редакцией пункта 6 Правил не произвел. Данный перерасчет выполнен при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела №А40-163141/2019-127-1407 по иску Арендодателя к Арендатору о взыскании задолженности по арендной плате за период I-IV кв. 2018 г. по тому же договору аренды.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Многофункциональное Судебно-экспертное Бюро» №53-ОЭ-20 от 20 июля 2020 г., выполненному на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 г. по делу №А40-163141/2019-127-1407, рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 2 507,00 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0006014:62, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Стремянный, влад. 29, стр. 1-4, по состоянию на 01 января 2018 г. на период с 01 января 2018 г. по 28 июня 2062 г. составляет 242923 933,00 рублей. Указанный период времени включает в себя 44 года, 5 месяцев и 28 дней (из 30 в июне) или 533,933 месяца (44*12+5+28/30). Частное общей рыночной стоимости за период и количества месяцев в этом периоде определяет рыночную стоимость аренды земельного участка в месяц в размере 454 978,82 рублей, или 1364936,46 рублей за три месяца (квартал) аренды, или 5 459 745,84 рублей за год аренды.

Данным решением суда установлен также факт переплаты арендных платежей по Договору.

Указанный размер арендной платы подтвержден вступившими в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 г. по делу №А40-9540/20-60-70, по иску Арендодателя к Арендатору о взыскании задолженности по арендной плате за период III кв. 2019 г. по тому же договору аренды; Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 г. по делу №А40-98921/20-60-734, по иску Арендодателя к Арендатору о взыскании задолженности по арендной плате за период I кв. 2020 г.; Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 г. по делу №А40-233795/19-61-1907 по иску Арендодателя к Арендатору о взыскании задолженности по арендной плате за период II кв. 2019 г. по тому же договору аренды.

Как следует из расчета истца, с учетом названных судебных актов, вступивших в законную силу, сумма начисленной арендной платы по Договору за период аренды с 01.01.2018 г. по 31.12.2021 г. включительно, составляет 24 568 845 руб. 34 коп.

За период аренды с 01.01.2018 г. по 31.12.2021 г. включительно, Арендатор произвел оплату арендной платы по Договору в общей сумме 46 000 350 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №351 от 21.12.2017 г., №30 от 29.03.2018 г., №41 от 12.04.2018 г., №140 от 04.07.2018 г., №207 от 04.10.2018 г., №134 от 27.12.2018 г., №68 от 14.03.2019 г., №96 от 08.04.2019 г., №98 от 11.04.2019 г., №144 от 20.05.2019 г., №150 от 30.05.2019 г., №169 от 06.06.2019 г., №181 от 14.06.2019 г., №220 от 16.07.2019 г., №219 от 16.07.2019 г., №248 от 09.08.2019 г., №265 от 22.08.2019 г., №280 от 05.09.2019 г., №289 от 10.09.2019 г., №325 от 08.10.2019 г., №326 от 11.10.2019 г., №328 от 16.10.2019 г., №329 от 22.10.2019 г., №414 от 31.12.2019 г., №17 от 14.01.2020 г., №20 от 16.01.2020 г., №22 от 17.01.2020 г., №28 от 22.01.2020 г., №29 от 24.01.2020 г., №249 от 28.08.2020г.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца, сумма переплаты арендной платы по Договору за период аренды с 01.01.2018 г. по 31.12.2021 г. включительно составляет 21 431 493 руб. 66 коп.

Направленная ответчику претензия №31 от 03.08.2021 г. оставлена последним без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата по договору подлежит внесению в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 28 июня 2013 г. №А/13-188з должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, установленной согласно пункта 6 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 г. №531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582».

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021г. по делу №А40-194832/19-77-1573, вступившим в законную силу 14.09.2021г., установлено, что согласно Заключению эксперта № 3634/19-3-20 от 05.04.2021г., выполненного Федеральным бюджетным учреждением Российской Федерации центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 2 507 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0006014:62 по адресу: г. Москва, пер. Стремянный, вл. 29, стр. 1-4, по состоянию на 1 января 2018 г. на период с 1 января 2018 г. до 28 июня 2062 г. составляет 256 030 814 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 2 507 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0006014:62 по адресу: г. Москва, пер. Стремянный, вл. 29, стр. 1-4, по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 301 212 722 рублей.

Указанный период времени включает в себя 44 года, 5 месяцев и 28 дней (из 30 в июне) или 533,933 месяца (44*12+5+28/30). Частное общей рыночной стоимости за период и количества месяцев в этом периоде определяет рыночную стоимость аренды земельного участка в месяц в размере 479 518,62 рублей, или 1 438 555,85 рублей за три месяца (квартал) аренды, или 5 754 223,40 рублей за год аренды.

В связи с чем, судом установлено, что за 1 квартал 2019г. у истца имеется переплата, задолженность отсутствует.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020г. по делу №А40-163141/19-127-1407, вступившим в законную силу 08.12.2020г., установлено, что рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 2 507 кв.м., с кадастровым номером №77:01:0006014 по адресу: г. Москва, пер. Стремянный, вл.29, стр. 1-4 по состоянию на 1 января 2018г. на период с 1 января 2018г. по 28 июня 2062г. составляет 242 923 933 рубля на основании экспертного заключения 53- ОЭ-20 от 20 июля 2020 г., в связи с чем, за период с 1 квартал 2018г. по 4 квартал 2018г. подлежит применению ставка в размере 5 459 745 руб. 84 коп. за год аренды.

Решением Арбитражного судка г. Москвы от 30.12.2020г. по делу №А40-98921/20-60-734, вступившим в законную силу 01.04.2021г. установлено, что по платежным поручениям № 414 от 31.12.2019, №14 от 14.01.2020, № 20 от 16.01.2020, № 22 от 17.01.2020, № 28 от 22.01.2020 и № 29 от 24.01.2020 истцом выплачено ответчику в качестве арендной платы по договору за I квартал 2020 г. 4 600 035 рублей, что в 3,37 раза больше суммы, подлежащей уплате в соответствии с редакцией Правил. В связи чем, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности арендатора за 1 квартал 2020г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021г. по делу №А40-11324/20-64-86, вступившим в законную силу 23.11.2021г., суд пришел к выводу об отсутствии задолженности истца за 4 квартал 2019г. исходя из ставок арендной платы, установленных заключением эксперта №3634/19-3-20 от 05.04.2021 при рассмотрении дела №А40-194832/19-77-1573.

Также Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021г. по делу №А40-233795/19-61-190, вступившим в законную силу 04.10.2021г., суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика за 2 квартал 2019г. исходя из рыночной стоимости арендной платы, установленной заключением эксперта №53-03-20 от 20 июля 2020г. при рассмотрении дела №А40-163141/2019-127-1407.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившими в силу судебными актами, с учетом экспертных заключений, определено наличие у истца переплаты по Договору за I-IV кварталы 2018 года, I-III кварталы 2019 года и за I квартал 2020 года.

На предложение суда провести в рамках настоящего дела судебную экспертизу по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка, стороны отказались, полагали ее проведение нецелесообразным с учетом вступивших в законную силу судебных актов, в рамках которых были проведены экспертизы, а также с учетом условий договора аренды от 28.06.2013г. №А/13-188з, которым установлено изменение арендной ставки один раз в пять лет.

С учетом произведенного судом перерасчета, а также принимая во внимание во внимание вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты, исходя из ставки арендной платы со 2 квартала 2020г. и далее в размере - 1 438 555 руб. 85 коп. в квартал (исходя из ставки, установленной решением суда по делу дела №А40-194832/19-77-1573, так как принято после судебного акта по делу №А40-163141/2019-127-1407), суд приходит к выводу о том, что размер переплаты истца составляет 20 621 680 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета:

I-IV кварталы 2018 года – установленная арендная плата – 5 459 745,84 руб., переплата – 12 940 394,16 руб.,

I квартал 2019 года – установленная арендная плата – 1 438 555,85 руб., переплата – 3 161 479,15 руб.,

II квартал 2019 года – установленная арендная плата – 1 364 936,46 руб., переплата – 3 235 098,54 руб.,

III квартал 2019 года – установленная арендная плата 1 364 936,46 руб., переплата – 3 235 098,54 руб.,

IV квартал 2019 года – установленная арендная плата – 1 438 556 руб., переплата – 3 161 479,00 руб.,

I квартал 2020 года – установленная арендная плата – 1 364 936,46 руб., переплата – 3 235 098,54 руб.,

II квартал 2020 года – установленная арендная плата – 1 438 555,85 руб., переплата – 3 161 479,15 руб.

III квартал 2020 года – установленная арендная плата – 1 438 555,85 руб., переплата – 3 161 479,15 руб.

IV квартал 2020 года – установленная арендная плата – 1 438 555,85 руб.,

2021 год – установленная арендная плата – 5 754 223,40 руб.,

I-II кварталы 2022 года – установленная арендная плата – 2 877 111,70 руб.

Всего: установленная арендная плата – 25 378 669,72 руб.

Всего оплачено: 46 000 350,00 руб., переплата – 20 621 680 руб. 28 коп.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, невозвращенная ответчиком истцу сумма переплаты арендной платы по Договору является неосновательным обогащением ответчика, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 621 680 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием имеющихся договорных и иных, предусмотренных ГК РФ оснований, а также, в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих возврат указанных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в соответствии с правилами ст. 395, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2022 г. в размере 4 852 919 руб. 77 коп., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неправомерно удержанных денежных средств, начиная с 08.02.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

Изучив представленный истцом суммы процентов, суд приходит к его необоснованности, поскольку данный расчет составлен в нарушение действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, без учета сроков вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу.

С учетом произведенного судом перерасчета, исходя из доказанности факта переплаты истцом, сумма процентов за период с момента вступления судебных актов в законную силу - с 09.12.2020 по 07.02.2022 составляет – 1 680 378 руб. 37 коп.

Поскольку из материалов дела усматривается просрочка в возврате денежных средств по договору аренды, суд считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. Поэтому требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 1 680 378 руб. 37 коп.

В отношении требования истца о взыскании процентов за период с 08.02.2022г. по день фактической оплаты задолженности, судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022 включительно)).

С учетом изложенного, суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория заявленные пени по день фактической уплаты долга не подлежат начислению, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за период с 08.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 653 977 руб. 14 коп.


Задолженность:

28 968 647,84 р.

Период просрочки:

с 08.02.2022 по 31.03.2022

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

28 968 647,84 р.

08.02.2022

13.02.2022

6
8,50

28 968 647,84 ? 6 ? 8.5% / 365

40 476,74 р.

28 968 647,84 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

28 968 647,84 ? 14 ? 9.5% / 365

105 556,99 р.

28 968 647,84 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

28 968 647,84 ? 32 ? 20% / 365

507 943,41 р.

Сумма основного долга: 28 968 647,84 р.

Сумма процентов: 653 977,14 р.


В остальной части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены истцом преждевременно без учета введенного моратория на начисление неустойки и не вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы ответчика не соответствуют действующему законодательству, поскольку в силу статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, статьи 424 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, носит регулируемый характер.

Довод ответчика о применении к периодам аренды по Договору годового размера арендной платы, определенной на основании уведомления от 29.12.2018 г. №УДИ-5234 (на 2019 г., в размере 50 131 487 руб. 73 коп.); уведомления от 17.01.2020 г. №УДИ-169 (на 2020 г., в размере 51635 432 руб. 36 коп.); уведомления от 25.12.2020 г. №УДИ-5599 (на 2021 г., в размере 53 545 943 руб. 36 коп.), основан на неправильном толковании норм материального права, в том числе, земельного законодательства.

Ссылка ответчика на фактические обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 г. по делу №А40-66975/17-64-590 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данным решением установлен не ежегодный размер арендной платы за земельный участок, а сумма неосновательного обогащения, возникшая в результате признания недействительным дополнительного соглашения от 28.04.2014 г. к Договору. Отчет ЗАО «Международный центр оценки» от 14.06.2016 г. №187/16 содержит информацию не о рыночной стоимости права аренды, как того требует действующая редакция Правил, а о рыночной стоимости земельного участка, значение которой после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 г. №531 во внимание не принимается.

В обоснование заявленных исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств оплата арендной платы по Договору за II квартал 2020 года произведена не в полном размере, оплата за III-IV кварталы 2020 года и за 2021 год истцом не производилась, что привело к образованию у арендатора задолженности перед арендодателем.

Кроме того, оплата производилась истцом с нарушением порядка и срока внесения арендных платежей. Арендатор вносил арендную плату за квартал не единовременным платежом до 5-го числа первого месяца квартала, как указано в п. 3.3. Договора, а частями и позже установленного Договором срока.

Согласно расчету ответчика, у арендатора образовалась задолженность по оплате арендной платы за II-IV кварталы 2020 года, за 2021 год и за I-II кварталы 2022 года в размере 115 516 373 руб. 17 коп.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик также начислил истцу неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за II-IV кварталы 2020 года, за 2021 год и за I-II кварталы 2022 года в размере 83 775 935 руб. 65 коп. за период с 07.04.2020 по 20.04.2022.

Направленные истцу претензии от 11.12.2020 № УДИ-5211, от 20.09.2021 № УДИ-3553 и от 10.12.2021 № УДИ-4931 оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между тем, с учетом установленного судом факта наличия переплаты по вышеуказанному договору, ответчиком не доказано наличие у истца задолженности по договору за II-IV кварталы 2020 года, за 2021 год и за I-II кварталы 2022 года в размере 115 516 373 руб. 17 коп., в связи с чем, встречное исковое заявление истца удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежит удовлетворению акцессорное требование ответчика о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей за II-IV кварталы 2020 года, за 2021 год и за I-II кварталы 2022 года в размере 83 775 935 руб. 65 коп. за период с 07.04.2020 по 20.04.2022, поскольку нарушения условий Договора и основания для применения мер ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по встречному иску.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в первоначальном иске, обоснованы частично, а во встречном – не основаны. Излишне уплаченная госпошлина в размере 10 497 руб. 00 коп. подлежит возврату ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППСЕРВИС" из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 395, 606, 611, 614, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ООО "СТРОЙГРУППСЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ, 2, П.5, ОГРН: 1027739643997, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710023340) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППСЕРВИС" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СТРЕМЯННЫЙ, ВЛАДЕНИЕ 29, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1027724005957, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7724248337) денежные средства в виде суммы переплаты по договору аренды земельного участка №А/13-188з от 28.06.2013 г. в размере 20 621 680 (двадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2022г. в размере 1 680 378 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч триста семьдесят восемь) руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 653 977 (шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 134 867 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППСЕРВИС" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК СТРЕМЯННЫЙ, ВЛАДЕНИЕ 29, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1027724005957, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7724248337) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 10 497 (десять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 238 от 07.10.2021г.

В удовлетворении встречных исковых требований УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова