Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А55-18939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Самара

23 июля 2024 года

Дело №

А55-18939/2024


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года, 09 июля 2024 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коста», ИНН <***>, г. Самара,

к ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области,

ГУФССП России по Самарской области,

судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО1,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал»,

об отмене требования, предупреждения и прекращении исполнительного производства № 313071/23/63044-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 (доверенность от 14.05.2024).


В судебном заседании, открытом 25 июня 2024 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 июля 2024 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 09 июля 2024 года в том же составе.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коста» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Отменить требование по данному административному иску в рамках исполнительного производства №313071/23/63044-ИП, отменить предупреждение ОСП Промышленного района ГУ ФССП по Самарской области.

2. Обязать ОСП Промышленного района ГУ ФССП по Самарской области прекратить исполнительное производство №313071/23/63044-ИП в отношении ООО «Коста», в связи с фактическим исполнением решения суда по делу.

Определением суда от 17.06.2024 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ОСП Промышленного района г. Самара, ГУ ФССП по Самарской области, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц: МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал».

В судебном заседании, назначенном на 25.06.2024 года суд привлек в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП по Самарской области ФИО1.

Явка в судебное заседание обеспечена.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

От МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» поступили возражения на административное заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили дополнительные документы: копия материалов исполнительного производства № 313071/23/63044-ИП.

После перерыва от судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО1 поступили дополнительные документы.

Суд, в порядке ст.41, 65, 66, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУ ФССП по Самарской области ФИО1 находилось исполнительное производство №313071/23/63044-ИП от 26.12.2023г., предметом исполнения которого было: обязать ООО «Коста» вернуть и передать по акту приема-передачи имущество, переданное ответчику по договору аренда № 570 от 01.02.2019, а именно: объект аренды, включающий в себя: ограждение (забор), состоящий из: сетка рабица, протяженность 60 п.м., столбы угловые – 20 шт., оцинкованный профлист – 16 п.м., шлагбаум 1 шт., будка охраны – 1 шт. расположенный по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, д.63.

28.05.2024 г. в отношении директора ООО «Коста» судебным приставом-исполнителем вынесено Предупреждение от 28.05.2024 № 63044/24/890874 о том, что руководитель организации-должника ООО «Коста» в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

Также 28.05.2024 г. в отношении ООО «Коста» судебным приставом-исполнителем вынесено Требование от 28.05.2024 № 63044/24/891033 в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования обязать ООО «Коста» вернуть и передать по акту приема-передачи имущество, переданное ответчику по договору аренда № 570 от 01.02.2019, а именно: объект аренды, включающий в себя: ограждение (забор), состоящий из: сетка рабица, протяженность 60 п.м., столбы угловые – 20 шт., оцинкованный профлист – 16 п.м., шлагбаум 1 шт., будка охраны – 1 шт. расположенный по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, д.63.

ООО «Коста» считает предупреждение об уголовной ответственности директора ООО «Коста» и требование от 28.05.2024 незаконными и неправомерными, мотивируя свои доводы тем, что в настоящее время по адресу <...> хранится имущество, являющеся предметом судебного разбирательства по делу №А55-13445/2023, в то же время оно никак не используется и не эксплуатируется ООО «Коста». Имущество появилось по данному адресу в связи с злоупотреблением со стороны МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал», вызванное расторжением договора аренды в кратчайшие сроки после заключения. Расторжение договора аренды в кротчайшие сроки после заключения. Расторжение договоров аренды являлось предметом рассмотрения по иску ООО «Коста» к МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» № А55-32631/2023. Оспаривание договора купли-продажи является предметом рассмотрения по делам № А55-36577/2023, № А55-36578/2023. Перемещать имущество на адрес регистрации Истца (кредитора) должник ООО «Коста» не имеет финансовой возможности, в то же время оставлять имущество бесхозным и без охраны считает нецелесообразным и обеспечивает охрану имущества своими силами за свой счет с даты вступления решения в законную силу и по настоящее время. ООО «Коста» получало уведомления от ФССП о необходимости передать имущество, также Директор ООО «Коста» был вызван на опрос судебным приставом-исполнителем, где подтвердил готовность передать имущество собственнику, в том же время никаких фактических действий на месте по исполнению решения суда ни судебными приставами, ни собственником не осуществлялись. ООО «Коста» готово передать имущество при получении заблаговременного уведомления лицу, имеющему уполномочивающую доверенность, либо полномочия по изъятию имущества в силу служебного положения.

По мнению ООО «Коста» настоящее предупреждение вынесено с нарушением здравого смысла, и принципа уголовно-исполнительного производства о своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. ООО «Коста» готово передать имущество, в то же время его никто не забирает, из-за желания переложить расходы по содержанию и охране имущества на ООО «Коста».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Перечень мер принудительного характера является открытым, в связи с чем, оформление требования об исполнении вступившего в законную силу судебного акта и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за его неисполнение является допустимой мерой воздействия на сторону исполнительного производства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, или исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, ООО «Коста» обязано было исполнить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2022 по делу № А55-13445/2023 от 26.06.2023, однако доказательства добровольного исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют, а заявителем обратного суду не представлено.

Поскольку частью 2 статьи 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе был вручить предупреждение об уголовной ответственности соответствующим должностным лицам.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе, форма предупреждения об уголовной ответственности на основании статьи 315 УК РФ (приложение N 139 к приказу).

Составление отдельного документа в виде предупреждения за неисполнение судебного акта по статье 315 УК РФ не нарушает закон.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, само по себе предупреждение об уголовной ответственности нарушить права и законные интересы должника на дату его вручения не может, в том числе, в случае неисполнения судебного акта в дальнейшем (после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа, Определении Верховного Суд Российской Федерации по делу N А41-33331/21.

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными, поскольку оспариваемые Требование и Предупреждение, наряду с иными исполнительными действиями Судебного пристава-исполнителя, не привели к исполнению решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13445/2023 от 26.06.2023.

Указанное требование информационного характера, не носит обязательного характера.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь с требованием о прекращении исполнительного производства заявитель указал на фактическое исполнение решения суда по делу № А55-13445/2023, не представив доказательства исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ФИО1 в материалы дела представлено Постановление от 08.07.2024 года об окончании исполнительного производства № 313071/23/63044-ИП, правовые основания для прекращения исполнительного производства № 313071/23/63044-ИП отсутствуют.

Оспариваемые предупреждение и требование требованиям законодательства не противоречат, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 313071/23/63044-ИП предупреждения руководителя об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ и требования об установлении срока на исполнение судебного акта направлено на понуждение заявителя к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не противоречит положениям Закона N 229-ФЗ.

Направленное судебным приставом-исполнителем предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства; предупреждение является исполнительным действием на основании статьи 64 Закона N 229-ФЗ, а не мерой принудительного характера.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Агеева В.В.