Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А56-55220/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55220/2021
09 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис"

к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

об оспаривании постановления от 02.06.2021 № 288-2021/01-Л

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 03.06.2021 № 281-2021/01-МА.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

23.08.2021 по делу № А56-55220/2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части.

В суд от Департамента поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения по делу № А56-55220/2021 от 23.08.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие департамента с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при осуществлении регионального государственного экологического надзора, а также при осуществлении государственного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов от 18.05.2021 составлен акт проведения такого мероприятия от 20.05.2021 № 225-2021/01-Л.

Согласно акту № 225 в ходе проведения мероприятия установлено, что ООО «ГСП-Сервис» допущено нарушение условий водопользования, предусмотренных пунктами 8 и 19 Договора водопользования от 25.03.2020 № 89-15.01.00.001-О-ДЗИО-С-2020-09922/00. (далее - Договор), а также Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной в месте водопользования, что выражается в следующем.

Обществу на основании Договора предоставлен в пользование водный объект - озеро без названия (бассейн р. Юндыяха) для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения вахтовых жилых комплексов ГП-2, ГП-2.2, Карьер 3, Карьер 36 на Бованенковском месторождении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации, договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части. Кроме того, на основании части 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165, утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, а также форма примерного договора водопользования.

Пунктом 8 Договора установлено условие водопользования - своевременно выполнять требования «Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной в месте водопользования». Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной» (далее - Программа) изложена в приложении № 4 к договору и является его неотъемлемой частью.

Мероприятиями Программы предусмотрено предоставление обществом в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям). Форма предоставления отчета - протоколы КХА. Срок предоставления: ежеквартальнодо 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Подпунктом «а» пункта 19 договора установлена обязанность водопользователя по выполнению в полном объеме условий договора.

Таким образом, требования, изложенные в пункте 8 Договора и Программе, являются обязательными условиями водопользования.

В соответствии со служебной запиской управления водных ресурсов департамента от 13.05.2021 №6 Обществом не представлен отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) - протоколы КХА за 1 квартал 2021 года в установленный срок, чем нарушены условия использования водного объекта или его части.

Таким образом, обязанность по выполнению условий водопользования, предусмотренная пунктами 8 и 19 Договора, а также Программой, в установленный срок Обществом не исполнена.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, 25.05.2021 должностным лицом Департамента в отношении Общества составлен протокол № 288-2021/01-Л об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

Постановлением Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении № 288-2021/01-Л Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 1 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - ВК РФ) определяет водопользователя как физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект - как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ (часть 1 статьи 9 ВК РФ). Исходя из наименования и содержания этой главы, включающей в себя статьи 11-23, водные объекты, по общему правилу, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 11 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 ВК РФ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 договора водопользования установлено условие водопользования - выполнять «Программу ведения регулярный наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной в месте водопользования». Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной в месте водопользования изложена в приложении № 4 к договору водопользования и является его неотъемлемой частью.

Мероприятиями Программы предусмотрено предоставление обществом в департамент отчета о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям). Форма предоставления отчета - протоколы КХА. Срок предоставления: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Отчетность (протоколы КХА) за 1 квартал 2021 года должна была быть представлена в срок до 10 апреля 2021 года. Учитывая, что 10 апреля 2021 года приходится на нерабочий день, то последним днем срока исполнения обязанности считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, отчетность могла быть представлена в департамент до 12 апреля 2021 года включительно.

Обществом направлены в департамент протоколы КХА за 1 квартал 2021 года письмом от 14.05.2021, данный факт обществом не оспаривается.

Таким образом, обществом допущено нарушение условий использования водного объекта или его части, выразившееся в непредставлении в установленный срок отчета о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) - протоколы КХА.

Суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

По мнению суда, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.