Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А40-8690/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18162/2020

Дело № А40-8690/20
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:

И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,


Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «КЕСКО-М» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2020 по делу №А40-8690/20 (145-63) судьи Кипель М.Т.


по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «КЕСКО-М»

о привлечении к административной ответственности,


при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округ (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении ООО «КЕСКО-М» (далее – общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.


Решением от 03.03.2020 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности, сделав вывод о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.


Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, о наличии оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.


Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.1 ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из содержания ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Из материалов дела видно, что управлением на основании Положения об управлении, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 №38 и в соответствии с приказом руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО от 08.11.2019 №373-нд в период с 13.11.2019 по 10.12.2019 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «КЕСКО-М».

Основанием для проведения проверочных мероприятий послужило письмо ФСБ России от 30.10.2019 №12/Т/1-3292.

Общество, является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере связи и согласно ст.2 Федерального закона №126-ФЗ является оператором связи.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере связи с нарушением п.9 лицензионных требований лицензии №140802 и п.10 лицензионных требований лицензии №134114 в части отсутствия документов, предусмотренных Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

ООО «КЕСКО-М» является владельцем лицензий Роскомнадзора №140802, 134114 на оказание услуг связи.

Согласно п.9 лицензионных требований лицензии №140802 и п.10 лицензионных требований лицензии №134114 лицензиат обязан реализовывать требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п.2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» установлена обязанность операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

Согласно п.4 ст.64 Закона о связи порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждены постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538.

Содержание п.7 и п.10 Правил взаимодействия, устанавливает процедуру ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий: ввод в эксплуатацию таких технических средств осуществляется в соответствии с разработанным (согласованным) ФСБ России планом и подтверждается соответствующим утвержденным ФСБ России актом.

Наличие такого акта означает соответствие сетей и средств связи требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, у оператора связи должен быть в наличии акт ввода в эксплуатацию технических средств, обеспечивающих проведение на сети электросвязи оперативно-розыскных мероприятий, или план мероприятий по внедрению таких средств.

В результате анализа документов, имеющихся в распоряжении управления, установлено, что общество не располагает предусмотренными Правилами взаимодействия актуальными на момент проверки документами, отражающими реализацию (действия, направленные на реализацию) требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно: ООО «КЕСКОМ» не располагает утвержденным ФСБ России актом ввода в эксплуатацию технических средств системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) либо действующим согласованным с ФСБ России планом по внедрению технических средств СОРМ на сетях электросвязи, используемых для оказания услуг связи в соответствии с лицензиями №140802, 134114.

Отсутствие у общества предусмотренных Правилами взаимодействия документов (акта ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ или актуального плана внедрения технических средств СОРМ) свидетельствует о нарушении ООО «КЕСКО-М» требований п.п.2 и 4 ст.64 Закона о связи, п.п.7, 10 Правил взаимодействия, п.9 лицензионных требований лицензии №140802 и п.10 лицензионных требований лицензии №134114, в части отсутствия действующего плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий и/или акта ввода в эксплуатацию технических средств, обеспечивающих оперативно-розыскную деятельность.

Нарушение зафиксировано в акте внеплановой документарной проверки ООО «КЕСКО-М» от 10.12.2019 №А-77/25/373-нд/409 и в протоколе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «КЕСКО-М» от 10.12.2019.

Установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 13.01.2020 протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции установил, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а именно — осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч.1 ст.23.74, ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований законодательства обществом не представлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

При таких обстоятельствах апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления управления в привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.


На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу №А40-8690/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.