Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А41-16568/2022




ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10АП-6393/2024

Дело № А41-16568/22
14 мая 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу №А41-16568/22,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что до настоящего времени финансовым управляющим не выполнены все мероприятия в рамках процедуры банкротства. Более того, кредитор ссылается на поступившее 11.02.2023 в суд от управляющего ходатайство о продлении процедуры банкротства в связи с тем, что мероприятия процедуры не завершены, не реализовано имущество должника.

По мнению заявителя жалобы, основания для завершения процедуры в отношении должника отсутствовали у суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что за период проведения процедуры реализации имущества должника сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 796 311,65 рублей.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд указал, что мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура реализации подлежит завершению с освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в материалах дела отсутствует Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, Анализ финансового состояния гражданина, Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и иные документы, свидетельствующие  о реализации управляющим мероприятий, направленных на погашение требований кредиторов в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Согласно общедоступной информации из сайта Картотека арбитражных дел финансовым управляющим 11.12.2023 в Арбитражный суд Московской области было направлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника. Ходатайство о продлении процедуры реализации было мотивировано необходимостью проведения мероприятий по реализации имущества должника – транспортного средства ЗАЗ СЕНС TF698P с идентификационным номером <***>, 2007 года выпуска.

Однако данное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость осуществления управляющим мероприятий по реализации имущества должника с целью дальнейшего расчета с кредиторами, апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 являются преждевременными.

С учетом выясненных обстоятельств, определение суда от 21.12.2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2023 года по делу №А41-16568/22 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий


В.А. Мурина



Судьи


М.В. Досова



Д.С. Семикин



Суд:

10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (ИНН: 7710480611) (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №10 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5034017940) (подробнее)
ООО "Юридическая компания "УНА ЛЕКС" (ИНН: 7606119487) (подробнее)
ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 4401116480) (подробнее)

Иные лица:

ООО ПКО ЮК "Уна Лекс" (подробнее)

Судьи дела:

Мурина В.А. (судья) (подробнее)