Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-246717/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33385/2025

Дело № А40-246717/24
г. Москва
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой, судей: С.Л. Захарова, В.А. Яцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу АО «Русский уголь»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-246717/24

по иску ООО «Строительная торговая компания» к АО «Русский уголь» о взыскании денежных средств при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – по дов. от 24.02.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Строительная торговая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Русский уголь" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 446 940 рублей 32 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 68 408 руб. 00 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 16.05.2025 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с АО "РУССКИЙ УГОЛЬ" в пользу ООО "Строительная торговая компания" 1 300 000 руб. 00 коп. неустойки, а также взыскал 68 408 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что размер неустойки, установленный судом первой инстанции, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору поставки, является явно завышенным, имеются основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СТК» и АО «Русский Уголь» заключен Договор поставки ТМЦ № 80068-011/2023/12-1283 от «15» декабря 2023 года (далее по тексту -Договор), согласно условиям которого ООО «СТК» является «Поставщиком», а АО «Русский Уголь»«Покупателем».

Предметом Договора является обязанность Поставщика поставить, а Покупателя принять и оплатить Товар, указанный в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

В рамках вышеуказанного Договора Сторонами были заключены на поставку товара Приложение № 1-12-2023 от 15.12.2023г. к Договору № 80068-011/2023/12-1283 от 15.12.2023 г. и Дополнительное соглашение № 1 к приложению № 1-12-2023 от 15.12.2023 г. к Договору № 80068-011/2023/12-1283 от 15.12.2023 г.

Истец исполнил все свои обязательства по поставке товара в рамках вышеуказанного договора, приложения и дополнительного соглашения, что подтверждается УПД (счет-фактурами): № 12808 от 28.01.2024г., № 22818 от 28.02.2024п, № 30114 от 01.03.2024г., которые подписаны обеими Сторонами. Общая сумма поставки товара составила 23 943 360 (двадцать три миллиона девятьсот сорок три тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек. Данное также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 2682 от 26.08.2024г.

При этом ответчик не произвел со своей стороны своевременную оплату за поставленный ему и принятый им товар, а именно оплатил поставленный и принятый им товар, но с нарушением срока, который Стороны согласования в условиях Приложения № 1-12-2023 от 15.12.2023г. к вышеуказанному Договору.

Произведенные ответчиком оплаты с нарушение м сроков также подтверждаются платежными поручениями: № 4142 от 03.04.2024, № 4267 от 05.04.2024, № 5665 от 15.05.2024, № 6417 от 31.05.2024, № 8303 от 15.07.2024, № 8543 от 19.07.2024, на общую сумму 23 943 360 (двадцать три миллиона девятьсот сорок три тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства также подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов № 2682 от 26.08.2024г.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного приложения Стороны согласовали следующие условия оплаты Товара, а именно оплата товара производится Покупателем в валюте Российской Федерации (российский рубль) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поступления Товара в место назначение, что удостоверяется отметкой Грузоотправителя о получении Товара Грузополучателем в транспортной накладной. Поставщик обязуется предоставить копии счетов-фактур (оформленных в

соответствии с пунктом 5 и 6 статьи НК РФ, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ 1137 от 26.12.2011 г.), товарных накладных (оригиналов или копий, заверенных должным образом) и паспортом качества Товара по электронной почте «usamonova@ruscoal.ru»в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Товара Грузополучателем.

При этом Покупатель при оплате поставленного и принятого им Товара нарушил согласованный Сторонами срок для оплаты за товар.

Пунктом 7.3. Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за нарушения срока оплаты, а именно за нарушение сроков оплаты Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной в рок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с вышеуказанным условием пункта 7.3. Договора поставки, истец произвел расчет пени за нарушение ответчиком сроков по оплате, согласно которому сумма пени составляет 2 242 914 рублей 88 копеек

В соответствии с вышеуказанными условиями пунктов 8.1. и 8.2. Договора поставки истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 06/08/2024-СТК от 06.08.2024г., которая была получена ответчиком 20.08.2024года. При этом ответчиком по настоящее время обязательство по оплате пени добровольно не исполнены и не уплачены пени в соответствии с произведенным истцом расчетом, ответ на претензию в адрес истца ответчиком не направлен.

На основании вышеуказанного у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате пени в размере 2 242 914 рублей 88 копеек.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, в связи с чем неустойка начислена правомерно, однако имеются основания для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан произвести оплату Поставщику за поставленный ему товар в сроки, согласованные Сторонами в Договоре поставке и/или в приложении к данному Договору поставки.

Замечаний по выставленным документам ответчик не представил. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В суде первой инстанции истец произвел перерасчет ранее представленного с исковым заявлением расчета, по итогу которого сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 7.3. Договора поставки ТМЦ № 80068-011/2023/12-1283 от «15» декабря 2023 года, составляет 1 446 940 рублей 32 копейки, в связи с чем заявил уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которые были приняты судом первой инстанции.

Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Между тем, учитывая материалы дела, явную несоразмерность размера неустойки нарушенным обязательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 300 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части в размере 1 300 000 руб., 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки подлежат отклонению, исходя из следующего.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, ответчиком в жалобе не приведены никакие обоснованные доводы и доказательства того, что истец как кредитор получил необоснованную выгоду.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-246717/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева Судьи: С.Л. Захаров

В.А. Яцева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.