Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-171817/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6958/2023

Дело № А40-171817/22
г. Москва
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-171817/22 по заявлению АО "Главное управление обустройства войск" (ИНН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>)

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации; 2) Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"; 3) ООО "Интерьер" (ИНН: <***>, Дата прекращения деятельности: 09.02.2022); 4) ООО "Песчаный карьер" (ИНН: <***>); 5) ООО "Строительные ресурсы" (ИНН: <***>); 6) ООО "Лаборатория строительных и дорожных материалов" (ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене решение и предписание ФАС России от 18.05.2022 по делу № 34/01/8-210/2021,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 26.12.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 20.12.2022;

от третьих лиц:

1-6) не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

АО "Главное управление обустройства войск" (далее – заявитель, АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконными и отмене решение и предписание от 18.05.2022 по делу № 34/01/8-210/2021.

Решением суда от 16.12.2022 заявление АО «ГУОВ» оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось АО «ГУОВ» и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Песчаный карьер» просит оставить разрешение вопроса об удовлетворении жалобы АО «ГУОВ» на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель , АО «ГУОВ»поддержал доводы жалобы, представитель ФАС России поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Военной прокуратурой Пензенского гарнизона в отношении АО «ГУОВ» направлены материалы в Управление, которые явились основанием для возбуждения дела № 34/01/8210/2021. Поступившие материалы указывали на наличие признаков нарушения законодательства в действиях АО «ГУОВ» при исполнении государственного контракта от 30.12.2016 №1618187375222554164000000 на выполнение работ по проектированию и строительству зданий и сооружений объектов инфраструктуры полигонов Вооруженных сил Российской Федерации, объект: «Проектирование и строительство зданий и сооружений объектов стрельбища Пензенского гарнизона» (шифр Ц-41/17-5) (далее — Государственный контракт).

18.05.2022 решением ФАС России по делу № 34/01/8-210/2021 АО «ГУОВ» признано нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон об оборонном заказе).

Заявителю на основании Решения ФАС России выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 3 882 076,8 руб.

АО «ГУОВ», не согласившись с Решением и Предписанием ФАС России, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их незаконными.

В обосновании заявленных требований заявитель пояснил суду, что в рамках исполнения договора от 07.04.2017 № 1618187375222554164000000/2017/2-622 для производства работ на объекте шифр Ц-41/17-5, заключенному во исполнение государственного контракта от 30.12.2016 №1618187375222554164000000 на выполнение работ по проектированию и строительству зданий и сооружений объектов инфраструктуры полигонов Вооруженных сил Российской Федерации, объект: «Проектирование и строительство зданий и сооружений объектов стрельбища Пензенского гарнизона» (шифр Ц-41/17-5), ООО «Интерьер» были сданы, а АО «ГУОВ» приняты выполненные работы в части использования щебеночно-песчаной смесиС-6, что подтверждается подписанными актами выполненных работ по формам КС-2, а именно:

1) КС-2 № 19 - подтверждено и принято заказчиком использование щебеночно-песчаной смеси С-6 в объеме 28 240,25 м3;

2) КС-2 № 18 - подтверждено и принято заказчиком использование щебеночно-песчаной смеси С-6 в объеме 2 025,00 м3;

3) КС-2 № 16 - подтверждено и принято заказчиком использование щебеночно-песчаной смеси С-6 в объеме 150,08 м3.

Указанный объем щебеночно-песчаной смеси С-6 (без расхождений) в составе работ был сдан АО «ГУОВ» заказчику РУЗКС ЦВО, что подтверждается подписанными между РУЗКС ЦВО и АО «ГУОВ» актами выполненных работ по формам КС-2, а именно:

1) КС-2 № 19- подтверждено и принято заказчиком использование щебеночно-песчаной смеси С-6 в объеме 28 240,25 м3;

2) КС-2 № 18 - подтверждено и принято заказчиком использование щебеночно-песчаной смеси С-6 в объеме 2 025,00 м3;

3) КС-2 № 16 - подтверждено и принято заказчиком использование щебеночно-песчаной смеси С-6 в объеме 150,08 м3.

По мнению заявиетля, согласно актам выполненных работ (КС-2) объем принятой у Подрядчика и сданной Заказчику ГПС С-6 в составе работ - 30415,33 мЗ.

В период производства работ по шифру Ц-41/17-5 проводилось исследование щебня лабораторией строительных и дорожных материалов (ООО «Лаборатория строительных и дорожных материалов»).

Также специализированным оборудованием осуществлялась исполнительская съемка, после чего данные переведены в программу, которая сформировала результат, подтверждающий фактический объем ЩПС С-6 на объекте.

Актами скрытых работ №№ 37-108, № 3 от 25.05.2017, № 2 от 23.05.2017, № 2 от 06.05.20217, а равно исполнительскими схемами, входящими в состав исполнительной документации по объекту, подтверждается использование щебеночно-песчаной смеси С-6 в объеме 32 329,82 м3.

Объем использованной ЩПС С-6 (32 329,82 м3) превышает объем сданных работ (ЩПС С-6) (30 415,33 м3), а равно объем ЩПС С-6 в Проектно-сметной документации (31 765,08 м3).

В качестве документов, подтверждающих качество поставляемых строительных материалов, ООО «Интерьер» (ООО «Строительные ресурсы») представлен полный комплект исполнительной документации, в том числе паспорт №21/5 от 05.05.2017 (поставка 29 000 м3), копия паспорта № 24/7 от 02.06.2017.

Также заявитель пояснил, что антимонопольным органом не учтено, что согласно заключению, подтвердить качество щебеночно-песчаной смеси на соответствие требованиям ГОСТ 25607-2009 не представляется возможным так как данный материал применялся при строительстве объекта в 2017 году и в результате эксплуатации подвергся многочисленным изменениям физико-механических показателей.

Также по мнению общества, сроки давности рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа истекли 14.09.2021.

Также заявителем приобщено к материалам дела №А40-171817/22-21-1342 Заключение эксперта № ЦНЭ-39/2022 от 15.09.2022 экспертиза Технических характеристик используемого материала на объекте.

Согласно выводам эксперта Технические характеристики используемого материала ЩПС С6 на объекте «Проектирование и строительство зданий и сооружений объектов стрельбища Пензенского гарнизона» «Дорога для техники» по техническим характеристикам соответствуют по дробимости марке 600 по требованиям по ГОСТ 8267-93, что соответствует требованиям ГОСТ 25607-2009. Зерновой состав проб не соответствует требованиям ГОСТ 25607-2009 для ЩПС С6 (см. Приложение №1 к тексту настоящего заключения). Подтвердить качество щебеночно-песчаной смеси на соответствие требованиям ГОСТ 25607-2009 на момент устройства дорожного полотна не предоставляется возможным т.к. данный материал применялся при строительстве объекта в 2017 году и в результате эксплуатации подвергся многочисленным изменениям физико-механических показателей, а ГОСТ 25607-2009 не предусматривает методику испытания зернового состава ЩПС после их укладки и уплотнения.

В связи с вышеизложенным, по мнению заявителя, в соответствии со ст. 201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемых актов недействительными (незаконными).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рамках выполнения работ по проектированию и строительству зданий и сооружений объектов инфраструктуры стрельбища Пензенского гарнизона (далее - Объект шифр Ц-41/17-5) государственным контрактом. Согласно рабочей и сметной документации, содержащейся в материалах, направленных Военной прокуратурой Пензенского гарнизона (вх. ФАС России от 11.05.2021 № 76906/21), указывающих на наличие признаков нарушения части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе в действиях АО «ГУОВ» при исполнении Государственного контракта, при производстве работ на Объекте шифр Ц-41/17-5 предусмотрено применение щебеночно-песчаной смеси С6 ГОСТ 25607-2009 в объеме не менее 30 000 куб.м.

В рамках исполнения Государственного контракта заключены следующие договоры.

1.Между АО «ГУОВ» (генподрядчик) и ООО «Интерьер» (подрядчик) договор от 07.04.2017 № 1618187375222554164000000/2017/2-622 на выполнение работ по проектированию и строительству зданий и сооружений объектов

инфраструктуры стрельбища Пензенского гарнизона (далее - Договор 1), цена договора — 54 866 743 рубля в том числе НДС 18% - 8 369 503 рубля.

Согласно представленному итоговому акту выполненных работ от 31.12.2018, работы по Договору 1 были выполнены ООО «Интерьер» 15.10.2018.

Между ООО «Интерьер» и ООО «Строительные ресурсы» договор от 10.04.2017 №1618187375222554164000000/2017/2-622/1 на выполнение подрядных работ (далее - Договор 2). Копия договора в Материалах отсутствует.

Между ООО «Строительные ресурсы» (подрядчик) и ООО «Песчаный карьер» - договор подряда от 02.05.2017 № 10-17/СР2 (далее - Договор 3), согласно которому ООО «Песчаный карьер» (подрядчик) обязуется выполнить работ по вертикальной планировке объекта ООО «Строительные ресурсы» (заказчик), включая доставку и отсыпку строительного песка, в количестве ориентировочно 15 000 куб. м. уплотнение котлована шириной 6 м, длиной 3,8 м и глубиной до 0,8 м, выполнить благоустройство территории. Цена договора 5 100 000 руб;

-договор поставки от 02.05.2017 № 18-17/СР2 на поставку щебня фракции 40-70 (далее - Договор 4), где ООО «Строительные ресурсы») - покупатель, а ООО «Песчаный карьер» - поставщик, цена договора 1 200 000 руб;

-договор оказания услуг механизмов (землеройные механизмы, а именно - бульдозер Т-170) от 02.05.2017 № 13-17/СР2 (далее - Договор 5), где ООО «Строительные ресурсы» (ИНН <***>) - заказчик, а ООО «Песчаный карьер» (ИНН <***>) - исполнитель, цена договора -300 000 руб.

Таким образом, ООО «Интерьер», ООО «Строительные ресурсы» и ООО «Песчаный карьер» являются исполнителями (соисполнителями), входящими в кооперацию АО «ГУОВ» и участвующими в выполнении работ и поставках продукции (материалов) по государственному оборонному заказу в соответствии с пунктами 4 и 4.1 статьи 3 Закона об оборонном заказе.

ООО «Строительные ресурсы» выставлены акты выполненных работ по форме КС-2 ( от 29.11.2017 №№ 2,3,6 и от 15.10.2018 № 16,18,19), содержащие сведения об использовании при производстве работ на Объекте шифр Ц-41/17-5 щебеночно-песчаной смеси С6 с приложением паспорта качества на указанную смесь от 05.05.2017 № 21/5, послужившие основанием для выставления аналогичных актов ООО «Интерьер» (КС-2 от 19.09.2017 №№ 3, 11, 12 и от 15.10.2018 №№ 16, 18, 19), а впоследствии АО «ГУОВ» (КС-2 от 19.09.2017 №№ 3,11,12 и от 14.09.2018 №№ 16, 18, 19) и их подписания руководителем строительного управления № 6 АО «ГУОВ» ФИО5 и ведущим инженером-инспектором ИСК РУЗКС ЦВО МО РФ ФИО6 с соответствующими справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В свою очередь, указанные выше акты выполненных работ, содержащие сведения об использовании при производстве работ на Объекте шифр Ц-41/17-5 щебеночно-песчаной смеси С6 ГОСТ 25607-2009 общим объемом не менее 30 005 куб.м., и выставленные на их основании счета были предъявлены к оплате и государственным заказчиком была совершена оплата по Государственному контракту на сумму 4 734 240 руб (платежные поручения от 28.02.2017 № 591652, от 27.06.2017 № 2532, от 20.05.2019 №№ 350925, 350921).

АО «ГУОВ» также указано, что выполненные работы в части использования щебеночно-песчаной смеси С6 в указанном объеме подтверждаются актами освидетельствования скрытых работ, результатами испытания песчано-гравийной смеси, подготовленными ООО «Лаборатория строительных и дорожных материалов», паспортами и сертификатами, документами о качестве материала, а также итоговым актом выполненных работ, который был подписан 31.12.2018 между АО «ГУОВ» и ООО «Интерьер».

В соответствии с письменными пояснениями АО «ГУОВ» (исх. от 07.09.2021 № исх-9957, вх. ФАС России от 09.09.2021 № 151396-ЭП/21) подрядной организацией ООО «Интерьер» (ИНН <***>) договоры поставки (купли-продажи) щебеночно-песчаной смеси (щебня) фракций, использованных при строительстве Объекта шифр Ц-41/17-5 в адрес АО «ГУОВ» в составе исполнительной документации не предъявлялись, а документами, подтверждающими качество поставляемых строительных материалов, согласно Государственному контракту являются паспорта и сертификаты. Журналы работ переданы представителю пользователя Объекта шифр Ц-41/17 5 - Пензенскому артиллерийскому инженерному институту, отчеты строительного контроля/ технического надзора по выполнению работ на Объекте шифр Ц-41/17-5 - отсутствуют.

В соответствии с представленной АО «ГУОВ» части проектно-сметной документации (раздел 6 - Проект организации строительства, пункт 7), локальных сметных расчетах, в ведомости объемов работ, подготовленной ООО «Строительные ресурсы» и имеющей отметку старшего инженера РУЗКС ЦВО МО РФ ФИО7 «к производству работ», содержащей сводные объемы работ, рассчитанные на основании проектной документации по Объекту шифр Ц-41/17-5, для строительства трибуны, площадки для стрельбы, дороги для техники на Объекте шифр Ц-41/17-5 должна была использоваться щебеночно-песчаная смесь С6 ГОСТ 25607-2009 в объеме не менее 30.000 куб.м.

Согласно представленной АО «ГУОВ» исполнительной документации по Государственному контракту (вх. ФАС России от 15.10.2021 № 173827/21), а именно: копиям актов приемки ответственных конструкций, актам освидетельствования скрытых работ за период май 2017г. - сентябрь 2017г., работы, выполняемые на Объекте шифр Ц-41/17-5, в которых должна быть применена щебеночно-песчаная смесь С6, проводились в теплое время года, объем использованной смеси согласно представленным актам освидетельствования скрытых работ (№№ 2, 3, 37-108) составляет порядка 29 900 куб.м. При этом согласно данным, содержащимся в копии паспорта качества щебеночно-песчаной смеси С6 от 05.05.2017 № 21/5, выданного ООО «Песчаный карьер», объем щебеночно-песчаной смеси С6, использованной при выполнении работ на Объекте шифр Ц-41/17-5, составляет 29 000 куб.м., а по качественным характеристикам смесь соответствует ГОСТ 25607-2009.

Согласно объяснениям от 22.03.2021 учредителя и заместителя директора ООО «Интерьер» ФИО8, занимавшего в период с 2012 по 2020 гг. должность директора ООО «Интерьер», представленным помощнику военного прокурора Саратовского гарнизона капитану юстиции ФИО9, непосредственно ООО «Интерьер» ни в 2017г., ни в 2018г. никакие работы на Объекте шифр Ц-41/17 5 не выполнялись, у ООО «Интерьер» отсутствует исполнительная документация, свидетельствующая о фактическом выполнении работ на Объекте шифр Ц-41/17-5, поскольку все работы на указанном объекте завершены в 2017г.

Согласно объяснениям от 18.03.2021, представленным генеральным директором ООО «Песчаный карьер» ФИО10 Военному прокурору Пензенского гарнизона Старшему помощнику военного прокурора Пензенского гарнизона капитану юстиции ФИО11:

-в рамках Договора № 3 ООО «Песчаный карьер» с мая по июль 2017г. включительно выполнял на Объекте шифр Ц-41/17-5 работы по вертикальной планировке Объекта шифр Ц-41/17-5, которые включали в себя в том числе доставку и отсыпку строительного песка в количестве ориентировочно 28 232,71 куб.м., щебеночно-песчаной смеси в объеме 8 407,07 куб.м., уплотнение котловины шириной 6 м., длиной 3,8 км и глубиной до 0,8 м. в рамках Договора № 3;

-ООО «Песчаный карьер» в полном объеме выполнены работы по возведению дороги для техники, устройству фундамента под посты оцепления, устройству свайного фундамента под трибуны;

-при выполнении работ на Объекте шифр Ц-41/17-5 щебеночно-песчаная смесь С6 не использовалась, сведения, содержащиеся в паспорте качества от 05.05.2017 № 21/5, по показателям качества щебеночно-песчаной смеси С6, подлежащей использованию при выполнении работ по Государственному контракту и поставленной ООО «Песчаный карьер», в том числе, по зерновому составу, удельной эффективной активности радионуклидов БК, содержанию пылевидных и глинистых частей в % по массе, марке по морозостойкости, марке щебня (М600) не соответствует действительности, а исследования указанной смеси на данные показатели не производились, марка щебня, который изготавливает ООО «Песчаный карьер», является М400;

-при выполнении работ по Договорам №№ 3,4,5 ООО «Песчаный карьер» использовало щебеночно-песчаную смесь С8 в объеме 28 232,71 куб.м., которая обладает более низкими показателями по фракции щебня, чем щебеночно-песчаная смесь С6 и, соответственно, имеет более низкую стоимость. Заключенные между ООО «Песчаный карьер» и ООО «Строительные ресурсы» Договоры №№ 3,4,5 не содержали требований об использовании и поставке щебеночно-песчаной смеси определенного вида (С4, С6 или С8);

-паспорт качества щебеночно-песчаной смеси С6 от 05.05.2017 № 21/5, выданный поставщиком ООО «Песчаный карьер» заказчику ООО «Строительные ресурсы» был изготовлен должностными лицами

ООО «Строительные ресурсы», а именно ФИО12, и его проект был выслан в электронном виде в адрес ООО «Песчаный карьер» для подписания.

При этом, согласно заключению ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» от 11.03.2021 исх. № 133, 135, подготовленное на основании протокола испытания щебеночно-песчаной смеси С6 из проб №№ 2, 5, отобранных Военной прокуратурой Пензенского гарнизона 02.03.2021, в котором указано, что представленная к исследованию щебеночно-песчаная смесь С6 по зерновому составу относится к С6 марка щебня «200», но не удовлетворяет требованиям ГОСТ 25607-2009 по содержанию пылевидных и глинистых частиц, марке дробимости, коэффициенту фильтрации и зерновому составу

Кроме того, за время рассмотрения дела № 34/01/8-210/2021 ООО «Интерьер», ООО «Строительные ресурсы» и ООО «Песчаный карьер» не представлены документы, сведения или письменные пояснения, в том числе запрошенные ФАС России определениями об отложении рассмотрения дела № 34/01/8-210/2021, явка на заседания Комиссии не обеспечена.

По мнению Заявителя, ПГС соответствует С-6 и удовлетворяет требованиям ГОСТ 25607-2009. В обоснование своего довода Заявитель ссылается на результаты испытания ПГС, подготовленные ООО «Лаборатория строительных и дорожных ресурсов».

Вместе с тем представленные результаты испытания песчано-гравийной смеси, подготовленные ООО «Лаборатория строительных и дорожных материалов», не содержат выводы о качестве щебеночно-песчаной смеси С6 и о ее соответствии ГОСТ.

При этом в Материалах, направленных Военной прокуратурой Пензенского гарнизона, содержится заключение ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» от 11.03.2021 исх. № 133, 135, подготовленное на основании протокола испытания щебеночно-песчаной смеси С6 из пробы №№ 2, 5, отобранных Военной прокуратурой Пензенского гарнизона 02.03.2021, в котором указано, что представленная к исследованию щебеночно-песчаная смесь С6 по зерновому составу относится к С6 марка щебня «200», но не удовлетворяет требованиям ГОСТ 25607-2009 по содержанию пылевидных и глинистых частиц, марке дробимости, коэффициенту фильтрации и зерновому составу АО «ГУОВ» представлены письменные пояснения и доводы (вх. ФАС России от 29.04.2022 № 81390/22) по существу обстоятельств, изложенных в Справке об обстоятельствах дела.

В результате анализа представленных в письменных пояснениях сведений и документации по судебным разбирательствам указанных сторон возникает сомнение в добросовестности, в том числе, ООО «Лаборатория строительных и дорожных материалов», которым было подготовлено заключение по результатами испытания песчано-гравийной смеси, приложенное к актам освидетельствования скрытых работ по Объекту шифр Ц-41/17-5.

Согласно доводам Заявителя заключение ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» не является достоверным доказательством, подтверждающим, что используемая щебеночно-песчаная смесь С6 не соответствует требованиям ГОСТ 25607-2009.

Исходя из комплексного анализа ГОСТ, СНиП, применимых к указанному типу автомобильных дорог, а также к качеству и сфере применения щебеночно-песчаной смеси С6, сделан вывод о том, что указанная смесь применяется в дорожном строительстве, главным образом, для устройства оснований по способу заклинки, строительства покрытий, оснований, дополнительных слоев оснований и других конструктивных слоев дорожной одежды, для возведения временных дорог, для создания подушки дорожного покрытия.

При проектировании такого типа объектов выбор конструкции основания и покрытия дороги должен был производиться исходя из транспортно-эксплуатационных требований к дороге и ее категории с учетом состава и перспективности движения, климатических и грунтово-геологических условий, а также обеспеченности дорожно-строительным и материалами и техникой.

При использовании в качестве верхнего слоя асфальтового, бетонного либо асфальто-бетонного покрытия, щебеночно-песчаная смесь С6 может быть использована для укладки нижних и промежуточных слоев дорожных подушек автомагистралей и взлетных полос аэродромов. Используемая в таких случаях фракция щебня должна быть 0-20 мм, реже - до 40 мм.

При этом все составляющие щебеночно-песчаной смеси С6 (песок и щебень) должны отвечать установленным стандартам ГОСТ 25607-94, ГОСТ 8267-93 и иным применимым ГОСТ.

Согласно данным актов отбора проб щебеночно-песчаной смеси С6, выполненных Военной прокуратурой Пензенского гарнизона 02.03.2021 для целей контроля качества смеси, отбор проб проведен с учетом требований ГОСТ 8269.0.

Кроме того, согласно ГОСТ 25607-94 при отгрузке потребителю каждую партию щебня и готовых смесей сопровождают документом о качестве, в котором указывают:

- наименование предприятия-изготовителя и его адрес;

- номер и дату выдачи документа;

- наименование и адрес потребителя;

- номер партии и количество материала;

- номера вагонов или номер судна и номера накладных;

- наименование материала;

- зерновой состав щебня и готовых смесей;

- содержание пылевидных и глинистых частиц и глины в комках;

- содержание зерен пластинчатой и игловатой формы в щебне (гравии);

- марку по дробимости щебня;

- марку по морозостойкости щебня;

- марку по водостойкости щебня;

- потерю массы при определении устойчивости структуры против железистого и силикатного распадов;

- марку щебня и готовых смесей по пластичности;

- содержание дробленых зерен в щебне из гравия;

- насыпную плотность;

- степень пучинистости (только для смесей, предназначенных для морозозащитных слоев);

- коэффициент фильтрации (по требованию заказчика);

- удельную эффективную активность естественных радионуклидов;

- обозначение настоящего стандарта.

В представленном в материалах дела № 34/01/8-210/2021 паспорте качества щебеночно-песчаной смеси С6 от 05.05.2017 № 21/5 присутствуют не все из указанных выше показателей, что не позволяет подтвердить факт проведения поставщиком указанных исследований на предмет ее (смеси) соответствия критериям, установленным ГОСТ 25607-94 и их достоверность.

С учетом изложенного Комиссией ФАС России сделан вывод о том, что щебеночно-песчаная смесь С6, используемая при выполнении работ по Государственному контракту, не соответствует требованиям государственного заказчика, определенным в Государственном контракте, и государственным стандартам.

По мнению ФАС России, проведение повторной экспертизы качества щебеночно-песчаной смеси С6 на предмет соответствия ГОСТ 25607-2009 считается нецелесообразным в связи с отсутствием сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в представленном заключении ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» от 11.03.2021 исх. № 133, 135, подготовленном на основании протокола испытания щебеночно-песчаной смеси С6 из проб №№ 2, 5, отобранных Военной прокуратурой Пензенского гарнизона 02.03.2021, государственным казенным учреждением, подведомственным Министерству строительства и дорожного хозяйства Пензенской области, осуществляющего деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей), кроме судебной власти, представительств исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при Президенте Российской Федерации в сфере проектирования, капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, осуществление деятельности, направленной на внедрение новых строительных технологий и методов строительного производства, а также проведение лабораторного контроля качества применяемых строительных и дорожно-строительных материалов и конструкций, выдачу предписаний на приостановку работ и устранение дефектов.

По мнению Заявителя, истек срок давности, установленный статьей 15.14 Закона об оборонном заказе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5.2 Государственного контракта срок выполнения работ по Государственному контракту 20.02.2018.

Согласно содержащимся в Материалах сведениям, последняя оплата по Государственному контракту произведена 20.05.2019 в соответствии с актом выполненных работ № 3 от 14.09.2018 за отчетный период с 09.06.2018 по 14.09.2018 на сумму 7 708 387,76 рублей за выполнение работ по проектированию и строительству зданий и сооружений инфраструктуры полигонов Вооруженных Сил РФ по Объекту шифр Ц-41/17-5.

С учетом того обстоятельства, что нарушение части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе является длящемся и было окончено в момент закрытия Государственного контракта (осуществление по нему окончательной оплаты), срок давности рассмотрения дела № 34/01/8-210/2021 истекал 20.05.2022.

Таким образом, на момент вынесения Решения ФАС России срок давности, установленный статьей 15.14 Закона об оборонном заказе, не истек.

Довод Заявителя о том, что ФАС России не приведены доказательства законности требования о перечислении в бюджет суммы незаконно полученного дохода является несостоятельным в виду следующего.

Согласно рабочей и сметной документации при производстве работ на Объекте шифр Ц-41/17-5 предусмотрено применение щебеночно-песчаной смеси С6 ГОСТ 25607-2009 в объеме не менее 30 000 куб.м.

ООО «Строительные ресурсы» выставлены акты выполненных работ по форме КС-2 (от 29.11.2017 №№ 2, 3, 6 и от 15.10.2018 №№ 16, 18, 19), содержащие сведения об использовании при производстве работ на Объекте шифр Ц-41/17-5 щебеночно-песчаной смеси С6 с приложением паспорта качества на указанную смесь от 05.05.2017 № 21/5, послужившие основанием для выставления аналогичных актов ООО «Интерьер» (КС-2 от 19.09.2017 № 3, 11, 12 и от 15.10.2018 №№ 16, 18, 19), а впоследствии АО «ГУОВ» (КС-2 от 19.09.2017 №№ 3,11,12 и от 14.09.2018 №№ 16, 18, 19) и их подписания руководителем строительного управления № 6 АО «ГУОВ» ФИО5 и ведущим инженером-инспектором ИСК РУЗКС ЦВО МО РФ ФИО6 с соответствующими справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В свою очередь, указанные выше акты выполненных работ, содержащие сведения об использовании при производстве работ на Объекте шифр Ц-41/17-5 щебеночно-песчаной смеси С6 ГОСТ 25607-2009 общим объемом не менее 30 005 куб.м., и выставленные на их основании счета были предъявлены к оплате и государственным заказчиком была совершена оплата по Государственному контракту на сумму 4 734 240 руб (платежные поручения от 28.02.2017 № 591652, от 27.06.2017 № 2532, от 20.05.2019 №№ 350925, 350921).

Таким образом, в результате использования при выполнении работ по Государственному контракту щебеночно-песчаной смеси С6, не соответствующей требованиям государственного заказчика, определенным в Государственном контракте, что повлекло ненадлежащее исполнение Государственного контракта, и нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа АО «ГУОВ» неправомерно получен доход от реализации товаров (работ, услуг) в размере 4 734 240 руб., за вычетом суммы уплаченного по Государственному контракту НДС (18%) в размере 852 163,2 руб. - 3 882 076,8 руб.

При этом, как верно указал Заявитель, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.02.2022 № 7-П и от 24.06.2009 № 11-П, изъятие (взыскание) с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением законодательства, по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых законодательством общественных отношений.

Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения законодательства.

Устранение негативных социально-экономических последствий нарушения законодательства осуществляется, в том числе, посредством рассмотрения дела о нарушении законодательства о государственном оборонном заказе и принятия решения о выдаче предписания по результатам такого рассмотрения.

Таким образом, указанная сумма в размере 3 882 076,8 руб. является доходом, полученным АО «ГУОВ» вследствие нарушения законодательства об оборонном заказе и подлежит возврату в бюджет Российской Федерации.

По мнению Заявителя, в материалы дела не представлено достоверных и бесспорных доказательств о том, что подписи со стороны поставщика выполнены неуполномоченным лицом или другим человеком.

Так, в Решении ФАС России отсутствует вывод о фальсификации личной подписи ФИО10 - генерального директора ООО «Песчаный карьер».

Выводы, содержащиеся в Решении ФАС России, сделаны на основании представленных в материалы дела документов.

Кроме того, проведение почерковедческой экспертизы, а также оценка ее результатов не входит в компетенцию ФАС России и не является целью рассмотрения дела № 34/01/8-210/2021.

Также ФАС России отмечает, что оценка истинности представленных ФИО10 объяснений была бы возможна при явке и представлении письменных пояснений, документации от, хотя бы, одной из организаций, привлеченных к рассмотрению дела в качестве лиц, располагающих сведениями.

Согласно доводу Заявителя исследование экспертом выполнено с нарушениями требований части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статьи 8, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об экспертной деятельности).

Заключение ФГБОУ ВО Пензенский государственный университет архитектуры и строительства (далее — Заключение) подготовлено на основании документации, представленной Военной прокуратурой Пензенского гарнизона, которая приведена, в том числе, в обращении Военной прокуратуры Пензенского гарнизона от 25.09.2020 № 5377, а также на основании натурного исследования с фотофиксацией возведенных зданий и сооружений, входящих в имущественный комплекс Объекта шифр Ц-41/17-5, произведенного путем выезда и осмотра исполнителя работ по указанному заключению ФИО13 16.10.2020 (пункт 2.2 Заключения), законодательная и нормативная база, на основании которой были сформированы выводы исполнителя по заключению, приведена в приложении А к Заключению.

Программа проведения исследования изложена в приложении А к Заключению. Описание дефектов зданий и сооружений, входящих в комплекс Объекта шифр Ц-41/17-5, проведено путем визуального осмотра, а квалификация и профессиональное образование исполнителя по Заключению 2 ФИО13, наличие свидетельства о членстве ФГБОУ ВО Пензенский государственный университет архитектуры и строительства в СРО и допуска СРО к определенным видам работ, выданного ФГБОУ ВО Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, указанные в приложении В к Заключению, подтверждают возможность составления содержащихся в заключении выводов указанными лицами.

Довод о том, что Заключение выполнено с нарушением требований части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований статей 8, 25 Закона о судебно-экспертной деятельности, не применим к категории дел, к которой относится рассматриваемое Комиссией ФАС России дело № 34/01/8-210/2021, так как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации применяется при рассмотрении дел судами общей юрисдикции, Закон о экспертной деятельности регулирует государственную судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, осуществляемую государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами в процессе судопроизводства. При этом выбор методик экспертного исследования относится к компетенции эксперта в силу абзаца 11 статьи 25 Закона о судебно-экспертной деятельности.

Указанная в Заключении сумма ущерба, причиненного интересам Минобороны России в размере 13 878 807,12 рублей состоит по оценке, проведенной исполнителем по Заключению, из следующего:

- предоставления фиктивных данных о выполненных работах на сумму 2484 ООО руб, в частности выявлена разница в объемах работ, указанных АО «ГУОВ» согласно КС-2 и фактически выполненных ООО «Песчаный карьер». Так в акте «о приемке выполненных работ» от 14.09.2018 (дорога для техники) указан объем использованной смеси С4 в размере 27 280 куб.м., фактически выполнено 25 788,333 куб.м. (стоимость разницы составляет 680 000 руб), объем смеси С-6 представлен к оплате в объеме 8484 куб.м., а фактически выполнение составляет 6229 куб.м. (стоимость разницы составляет 1 804 000 руб);

- предоставление данных для оплаты работ в зимний период в 2017, 2018 гг составляет 840 493 руб.;

- за выполнение фиктивных работ в 2018 году (счет на оплату от 14.09.2018 № 19064, счет на оплату от 06.06.2018 № 8386) на сумму 10 554 314, 12 руб.

По мнению Заявителя, выводы ФАС России о том, что АО «ГУОВ» предъявлена к оплате песчаная смесь, не соответствующая ГОСТ 25607-2009, не доказаны.

Согласно решению Департамента строительства МО РФ от 20.10.2015 №152/1/17065 о порядке приемки работ в отсутствии заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства установлено, что приемка выполненных работ осуществляется на основании сметной документации, составленной в соответствии с проектной документацией (стадия РД), разработанной на основании проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы по технической части и проверенной заказчиком, со стоимостью, не превышающей 80 % от стоимости по статьям затрат согласно утвержденному при заключении Государственного контракта определению начальной цены.

При заполнении форма КС-2 вносить фактически выполненные объемы работ за отчетный период с пересчетом в текущий уровень цен согласно утвержденному определению расчета цены государственного контракта. После выведения итоговой стоимости без НДС отражать стоимость работ в объеме до 80 %.

При этом положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по технической части в ФАС России не представлено.

Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, работы были выполнены АО «ГУОВ» и результат работ был передан заказчику 28.12.2017 (акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 № б/н от б/д 2017 года). При этом проектно-сметная документация утверждена 11.08.2017, положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства№66-1-0006-18 выдано 15.05.2018.

В свою очередь, АО «ГУОВ» в своих Пояснениях указывает на то, что ранее запроцентованный объем работ (с понижающим коэффициентом к-0,8) сторнирован (то есть исключены суммы, которые были внесены первоначально) и, как следствие, подписаны новые акты КС-2 с коэффициентом к-1,0, то есть без применения понижающего коэффициента.

Необходимо отметить, что понижающие коэффициенты при применении к накладным расходам и сметной прибыли, определяемым базисно-индексным методом (в том числе в ФБР), используются не в каждой смете, а при определенных условиях (видах и способах выполняемых работ).

Таким образом, исходя из пояснений АО «ГУОВ» предполагается, что при перевыставлении актов КС-2 без понижающего коэффициента ранее принятые и оплаченные заказчиком работы должны быть зачтены.

Согласно представленной исполнительной документации акты приемки выполненных работ КС-2, КС-3 были подготовлены, подписаны и акцептованы сторонами в октябре 2017 года с применением коэффициента К-0,8.

Согласно приказу Минстроя России от 05.06.2019 № 326/пр (ред. от 20.02.2021) "Об утверждении Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства" индексы изменения сметной стоимости строительства применяются к ценам и затратам, сложившимся ко времени определения сметной стоимости строительства с применением базисного уровня цен строительных ресурсов (сопоставимых по номенклатуре строительных ресурсов) и иных затрат, рассчитываемых Минстроем России.

Согласно пояснительной записке к сметной документации «Комплекс работ по проектированию и строительству зданий и сооружений объектов инфраструктуры стрельбища Пензенского гарнизона», подготовленной ООО «Строительные ресурсы», а также положительному заключению проверки достоверности определения сметной стоимости строительства № 66-1-0006-18, в сводном сметном расчете строительства Объекта шифр Ц-41/17-5 предусмотрен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2 % согласно п.4.96 МДС-81.35.2004.

В указанную сумму резерва, как правило, включаются, в том числе, затраты на производство работ в зимнее время (зимнее удорожание), так как цена по Государственному контракту является твердой.

В 2017 году АО «ГУОВ» представлены Заказчику к приемке и оплате работы (акты выполненных работ от 19.09.2017 в реестре актов № 1, КС-2 от 25.09.2017 № 1) на сумму 43 592 906,38 руб (КС-3 от 25.09.2017, счета на оплату № 7556 от 25.09.2017).

Далее в 2018 году АО «ГУОВ» представило к оплате счет от 14.09.2018 № 19064 на сумму 7 708 387,76 руб за выполнение перечня аналогичных работ с приложением актов выполненных работ КС-2.

В частности, в счет на оплату № 7556 от 25.09.2017 включена строка строительство универсальной спортивной площадки на сумму 1 013 911, 46 руб, в последующий счет на оплату от 14.09.2018 № 19064 также включено строительство универсальной спортивной площадки, но уже на сумму 1 929 003, 82 руб.

В представленном АО «ГУОВ» реестре № 1 актов выполненных работ от 19.09.2017, а именно в КС-2 от 19.09.2017 №№1, 1/1,3, 3/1, 10, 11, 12, 13 указано, что сумма выполненных работ составляет 36 943 141,00 руб, что с учетом НДС составило 43 592 906,38 руб, а в реестре № 3 актов выполненных работы, а именно в КС-2 от 14.09.2018 №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 данная сумма учтена в столбце «сторнирование ранее принятых объемов работ» и указано, что сумма, оставшаяся к оплате составила еще 7 708 387, 76 руб. с НДС.

Кроме того, АО «ГУОВ» представлен счет на оплату от 08.06.2018 № 8383 на сумму 2 845 926,36 руб за выполнение проектно-изыскательских работ (инженерно-геодезические, инженерно-геологические работы и др.), проведенных якобы за период с 26.09.2017 по 08.06.2018. При этом согласно Государственному контракту срок окончания выполнения указанных работ был установлен 15.03.2017.

Согласно акту проверки, проведенной 134 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (г. Самара) от 06.04.2018 на момент проведения проверки строительно-монтажные работы на Объекте шифр Ц-41/17-5 были выполнены в объеме согласно разработанной рабочей документации, что подтверждает окончание выполнения работ в декабре 2017 года (дата подписания КС-14).

Согласно представленным сведениям установлено, что фактически строительство универсальной спортивной площадки было завершено в 2017 году, в 2018г. работы на Объекте шифр Ц-41/17-5 не проводились.

С учетом изложенного ФАС России поставлена под сомнение обоснованность применения коэффициента зимнего удорожания к работам, выполнявшимся в весенне-летний период, а не сам факт подписания актов в 2018 г. за работы, выполненные в 2017 г.

Согласно доводу Заявителя вывод ФАС России о том, что продукция (материалы), поставляемая по Государственному контракту в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации считается не поставленной, как следствие, Государственный контракт со стороны АО «ГУОВ» в указанной части считается исполненным ненадлежащим образом, не действителен и противоречит материалам дела.

Судом установлено, что продукция (материалы), поставляемая по Государственному контракту в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации считается не поставленной, как следствие Государственный контракт со стороны АО «ГУОВ» в указанной части считается исполненным не надлежащим образом, исходя из комплексного толкования норм законодательства Российской Федерации, включая положения статей 721, 722, положения Федерального закона от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (далее - Закон о поставках для федеральных государственных нужд), а также условий Государственного контракта.

В соответствии с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями Государственного контракта (пунктами 1.3, 1.12, 1.14, 1.15, 2.4, 3.2, 4.2, 7.1.2, 7.1.5, 7.1.8, 8.2.7-8.2.9, 8.2.19, 8.2.23, 8.2.28, 8.2.37, ЮЛ, 10.8, 13.2.2) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям Государственного контракта, а качество поставленных для производства работ на Объекте шифр Ц-41/17-5 материалов - спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и удостоверено соответствующими сертификатами, техническими паспортами и иными документами, удостоверяющими их качество, а также соответствовать требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128.

Согласно условиям Государственного контракта (пунктам 1.3, 1.12, 1.14, 1.15, 2.4, 3.2, 4.2, 7.1.2, 7.1.5, 7.1.8, 8.2.7-8.2.9, 8.2.19, 8.2.23, 8.2.28, 8.2.37, 10.1, 10.8, 13.2.2 и др.) АО «ГУОВ» обязуется разработать и передать заказчику все разделы проектной и рабочей документации, выполнить работы по проектированию; обосновать по требованию заказчика закладываемые в проектную документацию технические и инженерные решения путем сопоставления эксплуатационных и стоимостных показателей возможных вариантов.

Согласно пункту 8.2.19 Государственного контракта АО «ГУОВ» обязан проверять в процессе выполнения работ по Государственному контракту соответствие выполненных работ техническим решениям, предусмотренным рабочей документацией, качество и номенклатуру используемых материалов, качество производства строительно-монтажных работ и работ по монтажу спецтехнического оборудования.

В соответствии с пунктом 8.2.28 Государственного контракта все поставляемые АО «ГУОВ» для производства работ материалы, изделия, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Копии сертификатов должны быть переданы заказчику за 10 календарных дней до начала производства работ. К актам скрытых работ прилагаются документы, которые подтверждают соответствие работ предъявляемым к ним требованиям (исполнительные схемы, результаты экспертиз и обследований и т. д.), в самом акте указываются реквизиты документов, подтверждающих качество используемых при выполнении таких работ материалов.

Статья 726 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к передаче результатов работ, при этом уклонение или не передача (передача документации не полностью) подрядчиком, который занимается профессиональной деятельностью в области строительства, может расцениваться как злоупотребление подрядчика правом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о поставках для федеральных государственных нужд продукция, поставляемая по государственному контракту, должна соответствовать наряду с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, требованиям государственного заказчика, определенным в государственном контракте.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о поставках для федеральных государственных нужд продукция, не соответствующая требованиям, наряду с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, требованиям государственного заказчика, определенным в государственном контракте, а также не комплектная продукция считается не поставленной.

Таким образом, в результате анализа материалов дела № 34/01/8-210/2021 Комиссия пришла к выводам, что ООО «Интерьер» ненадлежащим образом выполнены работы по Договору 1, что привело, в свою очередь, к ненадлежащему выполнению работ, предусмотренных Государственным контрактом, в части использования при выполнении работ на Объекте шифр Ц-41/17-5 материалов, не соответствующих требованиями государственного заказчика, определенным Государственным контрактом.

Согласно пункту 8.2.37 Государственного контракта, АО «ГУОВ» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с АО «ГУОВ».

С учетом положений пункта 8.2.37 Государственного контракта АО «ГУОВ» несет ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «Интерьер» своих обязательств по Договору 1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «ГУОВ» не надлежащим образом исполнен Государственный контракт, в части использования при выполнении работ на Объекте шифр Ц-41/17-5 щебеночно-песчаной смеси С6, не соответствующей требованиями государственного заказчика, определенным в Государственном контракте, и государственным стандартам.

Поскольку оспариваемое решение и предписание является законным, обоснованным, принятым уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФАС России исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования АО «ГУОВ» удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-171817/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: Т.Б. Краснова


ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.