Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А66-647/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-647/2017
г. Вологда
13 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карасёвой Надежды Виссарионовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2017 года по делу № А66-647/2017 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монарх» (место нахождения: 398059, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: 170554, Тверская обл., Калиниский р-н, д. Рязаново; ОГРНИП 305690101300320, ИНН <***>, далее - Предприниматель) о взыскании 240 000 руб. задолженности.

Решением суда от 21 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие ответчика, а также факт написания расписки под угрозой и принуждением со стороны истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит в ее удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 обществом с ограниченной ответственностью «ЭДИСОН групп» (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 2503, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество, перечень, количество и описание которого содержится в приложении 1 к договору.

Согласно приложению 1 к договору в аренду арендатору передан шатер PAGODA 9, h-2,2, стены ПВХ в количестве 90 шт.

Данное имущество было необходимо для участия в ярмарке.

В силу пункта 4.1 договора размер арендной платы согласовывается в приложении 1 к договору и составляет 440 000 руб.

Пунктом 2.1 приложения 1 к договору установлено, что оплата арендной платы осуществляется арендатором в следующем порядке:

200 000 руб. не позднее 11.01.2016;

240 000 руб. не позднее 14.01.2016.

Договор действует с момента его подписания до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.2 договора).

Арендованное имущество передано арендатору во временное пользование по акту приема-передачи (лист дела 14).

Далее, спорное имущество передано истцом в пользование ответчику.

За данное имущество ответчик обязался уплатить 240 000 руб. в срок до 20.06.2016, что подтверждается распиской (лист дела 7).

В расписке отражены паспортные данные предпринимателя, содержится ссылка на договор аренды движимого имущества № 2503 от 11.01.2016, гарантийное письмо от 14.01.2016, указано наименование переданного имущества и сумма долга за его аренду.

Претензия истца от 29.11.2016 оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование законным, обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение указанных норм права ответчик плату за пользование имуществом не внес.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда от 10.07.2017, с целью проверки изложенных в жалобе доводов, суд запросил у ответчика пояснения в отношении обстоятельств написания расписки от 14.01.2016. Если данный документ написан под угрозой, то обращался ли Предприниматель в правоохранительные органы (документально подтвердить).

Определение суда получено ответчиком 21.07.2017, но по состоянию на дату рассмотрения настоящей жалобы – 06.09.2017, не исполнено.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции несет ответчик.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2017 года по делу № А66-647/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Шадрина


Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина