Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А71-13900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-13900/2017
г. Ижевск
11 октября 2018 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания», г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска, г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2018 № 510/2018, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – ООО «Ижевская УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее – ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2018 № 510/2018 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11.2 Закона Удмуртской Республики №57-РФ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон УР №57-РЗ), в виде штрафа в размере 16000 руб.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

03.09.2018 в суд поступил письменный отзыв ответчика с материалами административного дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

02.10.2018 судьей подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

03.10.2018 от заявителя в суд в электронном виде поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявитель в обоснование требований указывает, что административный орган вменяет обществу нарушение порядка обращения с крупногабаритным мусором, однако, автомобильные покрышки не являются ни крупногабаритным мусором, ни мусором который подлежит уборке. Автомобильные покрышки являются отходами 4 класса опасности и порядок их обращения регулируется не Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 г. № 308 (далее – Правила благоустройства), а Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89 «Об отходах производства и потребления», в связи с чем, по мнению заявителя, вывод административного органа о квалификации состава административного правонарушения рассматриваемого дела является ошибочным. Кроме того, административная комиссия Администрации Первомайского района г. Ижевска не имеет полномочий по правовым вопросам регулирования в области обращения с отходами. Общим собранием собственников помещений МКД было принято решение об установке устройств (автомобильных покрышек), препятствующих заезду транспортного средства на газон (протокол от 13.04.2015 № 1). Протокол об административном правонарушении не содержит данных о наличии виновности заявителя как лица, привлекаемого к ответственности. С учетом изложенного, при малозначительности совершенного административного правонарушения и своевременной утилизации автомобильных покрышек, ООО «Ижевская УК» полагает, что должностное лицо, уполномоченное решить дело об административного правонарушении, могло освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным, вынесено административным органом при доказанности состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Из представленных по делу доказательств, следует, что 20.07.2018 в период времени с 15 ч. 14 мин. до 15 ч. 15 мин при осмотре придомовой территории многоквартирного дома № 163 по ул. Воровского г. Ижевска административным органом установлено, что не обеспечено надлежащее содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а именно не обеспечена уборка придомовой территории многоквартирного жилого дома № 163 по ул. Воровского г. Ижевска: не проводятся должным образом работы по содержанию и уборке территории, повлекшее их загрязнение и засорение мусором (автомобильными покрышками), что является нарушением Правил благоустройства.

Согласно плану границ земельного участка территория, прилегающая к жилому дому № 163 по ул. Воровского г. Ижевска, на которой выявлено отсутствие мер по очистке придомовой территории от крупногабаритного мусора (автомобильных покрышек), входит в границы земельного участка вышеуказанного жилого дома.

По итогам проверки составлен акт осмотра территории (объекта) от 20.07.2018 с фотоматериалами и схемами осмотра.

Извещение – вызов от 23.07.2018 на составление протокола об административном правонарушении вручено ООО «Ижевская УК» нарочно 23.07.2018.

По факту несоблюдения ООО «Ижевская УК» Правил благоустройства, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2018 № 120-58УК/18.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11.2 Закона УР №57-РЗ, административным органом вынесено постановление от 25.07.2018 № 510/18, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 16000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Закона УР № 57-РЗ не проведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г.Ижевска утверждены Правила благоустройства № 308, устанавливающие обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяющиеся на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В соответствии с п. 1.2. Правил благоустройства, Правила благоустройства приняты в целях обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания.

В целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных Правилами благоустройства, обязаны:

3.1.3. Обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и тальк вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

3.2. В целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, запрещается:

3.2.1. Загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

4.2. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе:

1) на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

4.4. Содержание в весенне-летний период.

4.4.1. Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя:

1)подметание, мойку от пыли и грязи твердых покрытий территорий, в том числе улиц, дорог, тротуаров, площадей, проездов, бульваров и набережных;

2)сбор и уборку мусора;

3)ежегодную в срок до 1 июня окраску малых архитектурных форм, садовой и уличной мебели, урн, спортивных и детских городков, ограждений, бордюров, а также очистку их от грязи, ржавчины и загрязнений;

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.

В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность.

Нарушение настоящих Правил благоустройства влечет ответственность в соответствии с Законом УР №57-РЗ.

Диспозиция статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Придомовой территорией (территорией объекта благоустройства) согласно Правил благоустройства являются участки территорий в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях в соответствии с действующим законодательством, непосредственно примыкающие к зданиям, строениям, сооружениям, некапитальным объектам, сооружениям (объектам) внешнего благоустройства, элементам благоустройства, находящимся в собственности, аренде, пользовании или владении у юридических или физических лиц. В материалах дела имеется план границ земельного участка, который отражает принадлежность данной территории к дому № 163 по ул. Воровского г. Ижевска.

Материалами дела подтверждено, что 20.07.2018 в период времени с 15 ч. 14 мин. до 15 ч. 15 мин при осмотре придомовой территории многоквартирного дома № 163 по ул. Воровского г. Ижевска административным органом установлено, что не обеспечено надлежащее содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а именно не обеспечена уборка придомовой территории многоквартирного жилого дома № 163 по ул. Воровского г. Ижевска: не проводятся должным образом работы по содержанию и уборке территории, повлекшее их загрязнение и засорение мусором (автомобильными покрышками), что является нарушением п.1 2., п. 3.1.3, пп.2 п. 4.4.1, п. 4.4.8, п. 4.4.9 Правил благоустройства.

Факт нарушения заявителем Правил благоустройства подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе актом осмотра территории от 20.07.2018 и фотоматериалами к нему, протоколом об административном правонарушении 25.07.2018 № 210/18.

Согласно информации с сайта Министерства регионального развития РФ www.reformagkh.ru (Реформа ЖКХ), предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также с сайта Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики www.ghi. udmuri.ru. следует, что многоквартирный дом № 163 по ул. Воровского г. Ижевска находится под управлением ООО «Ижевская УК», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.

Согласно плану границ земельного участка территория, прилегающая к жилому дому № 163 по ул. Воровского г. Ижевска и на которой выявлено отсутствие мер по отчистке от крупногабаритного мусора (автомобильных покрышек), входит в границы земельного участка вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, именно на ООО «Ижевска УК», как управляющей компании данного дома, лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, нарушение которых установлено административной комиссией.

Не обеспечение управляющей компанией надлежащего содержания объекта благоустройства – территории земельного участка МКД № 63 по ул. Воровского г. Ижевска, не проведение должным образом работ по содержанию и уборке территории от мусора (автомобильных покрышек) образует объективную сторону административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Вина заявителя была установлена административным органом и подтверждается материалами дела. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований законодательства в области благоустройства территории.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 11.2 Закона УР № 57-РЗ.

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В тоже время заявитель указал, что автомобильные покрышки функционировали как устройства, не допускающие заезд транспортных средств на зеленые насаждения, что было принято на общем собрании собственников помещений об установке устройств (автомобильных покрышек). Из представленных в материалы дела фототаблиц усматривается, что из автомобильных покрышек сделаны ограждения зеленых насаждения возле МКД. Каких-либо доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для окружающей среды от установленных автомобильных покрышек, материалы дела содержат.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств возникновения неблагоприятных последствий, а также отсутствие фактов, указывающих на пренебрежительное отношение заявителя к требованиям законодательства в сфере благоустройства, указывают на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным освободить на основании ст. 2.9 КоАП РФ заявителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для заявителя достаточным для достижения цели административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска, г. Ижевск от 25.07.2018 № 510/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания», г. Ижевск, в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Сидорова