Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А03-14195/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-14195/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3




при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Журавовой П.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Институт финансового оздоровления» (№07АП-6133/22(35)) на определение от 20.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14195/2021 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 690 521, 02 руб., сложившихся из 560 322, 58 руб. вознаграждения за проведение процедуры банкротства, 60 000, 00 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 70 198, 44 руб. расходов, понесенных в процедуре наблюдения,

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий ФИО4,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

27.10.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление арбитражного ФИО4 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», г. Барнаул (далее – должник, ООО «Алтпромснаб») 690 521, 02 руб., сложившихся из 560 322, 58 руб. вознаграждения за проведение процедуры банкротства, 60 000, 00 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 70 198, 44 руб. расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Определением от 20.12.2023 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ООО «Алтпромснаб» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 690 521, 02 руб., в том числе: 560 322, 58 руб. вознаграждения за проведение процедуры банкротства, 60 000, 00 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 70 198, 44 руб. в возмещение расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, автономной некоммерческой организации «Институт финансового оздоровления» (далее - АНО «ИФО») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не дана оценка доводам о пассивном отношении к рассмотрению споров в отношении ФИО5 Имеются основания для снижения вознаграждения.

ФИО4, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения по делу.

В судебном заседании ФИО4, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 (через систему «Мой Арбитр») ФИО6 направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алтпромснаб» в связи с наличием задолженности в размере 2 475 540 руб. (дело № А45-11584/2021).

Определением от 28.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области применил при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Алтпромснаб» правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Привлек к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2021 дело № А45-11584/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алтпромснаб» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановлением от 17.09.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменений определение от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11584/2021, апелляционные жалобы ФИО6, ООО «Алтпромснаб» – без удовлетворения.

27.09.2021 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алтпромснаб» поступило в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением суда от 04.10.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2021.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2021 определение от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45- 11584/2021 отменены в части применения при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Алтпромснаб» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 20.03.2022 (резолютивная часть оглашена 15.03.2022) суд ввел в отношении ООО «Алтпромснаб», процедуру наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.03.2022.

Решением суда от 05.10.2023 (резолютивная часть объявлена 03.10.2023) ООО «Алтпромснаб», г.Барнаул признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7. Объявление о введение конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.10.2023.

Полагая, что имеются основания для взыскания вознаграждения временного управляющего, ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для взыскания вознаграждения за проведение процедуры банкротства, процентов по вознаграждению временного управляющего, расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве №127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не предусмотрено названным федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения введена в отношении должника 14.03.2022.

Согласно расчёту заявителя размер вознаграждения временного управляющего составил 560 322, 58 руб., из них:

– 17 419, 36 руб. за период с 14.03.2022 по 31.03.2023 (18 дней);

– 540 000, 00 руб. за период с 01.04.2022 по 01.10.2023 (18 месяцев);

– 2 903, 22 руб. за период с 01.10.2023 по 03.10.2023 (6 дней).

Судом расчет проверен и признан верным.

Возражая на выводы суда АНО «ИФО» ссылается на наличие оснований для снижения вознаграждения временного управляющего.

В пункте 5 Постановления № 97 разъяснено, что, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В обоснование требования АНО «ИФО» ссылается на пассивное отношение к рассмотрению обособленных споров по заявлению ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов, что привело к включению требования в реестр.

Между тем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для снижения вознаграждения временного управляющего в настоящем деле не имеется.

Из материалов дела следует, что определением от 22.11.2018 по делу № А03-16900/2015 суд утвердил мировое соглашение от 14.09.2018 (в ред. от 25.10.2018), заключенное между ООО «Алтпромснаб», в лице конкурсного управляющего ФИО8, и кредиторами.

Указанное мировое соглашение содержит в том числе и задолженность по требованиям ФИО5 В связи с этим, временным управляющим было заявлено ходатайство только о пропуске срока исковой давности.

Утверждения подателя жалобы об обратном не могут быть признаны обоснованными поскольку противоречат материалам дела, так как ФИО5 являлась правопреемником ООО «КС-Строй».

При этом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно картотеке дела №А03-14195/2021, временный управляющий представлял отзывы на заявление, принимал активное участие в рассмотрении дела, представлял возражения, в частности по требованию ФИО9

Обстоятельства не обращения временного управляющего с апелляционными жалобами на судебные акты в рамках настоящего дела, не указывают на недобросовестное исполнение обязанностей.

В рамках настоящего дела судом не установлено, что арбитражный управляющий ФИО4 отстранялся от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, действия (бездействия) арбитражного управляющего незаконными не признаны, факты причинения арбитражным управляющим убытков в установленном законом порядке не выявлены, доказательств того, что ФИО4 фактически уклонялся от осуществления полномочий арбитражного управляющего, своими виновными действиями (бездействием) затягивал процедуру банкротства должника, в материалы дела не представлено.

Поскольку арбитражным управляющим ФИО4 не допущено недобросовестных или неправомерных действий, незаконного бездействия или искусственного затягивания процедуры банкротства должника, оснований для снижения фиксированной суммы вознаграждения за период осуществления его обязанностей временного управляющего не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что установлению подлежит сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 560 322, 58 рублей.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Указанный срок не является пресекательным, то есть исключающим возможность обращения арбитражного управляющего с соответствующим заявлением в период внешнего управления, что не противоречит приведенным выше разъяснениям.

В связи с завершением процедуры наблюдения, заявителем правомерно заявлено о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего и возмещения его 6 расходов.

На основании пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2021 балансовая стоимость активов должника составила 243 732 000, 00 руб. В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Заявителем представлен расчет суммы процентов по вознаграждению: 45 000, 00 + ? * 0, 01* (243 732 000, 00 - 3 000 000) = 1 248 660, 00 руб.

В связи с чем, с учетом установленного Законом о банкротстве лимита, просил установить размер процентов в сумме 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Такие расходы заявителя составили 70 198, 44 руб.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявление арбитражного управляющего и взыскания с ООО «Алтпромснаб» в пользу арбитражного управляющего ФИО4 690 521, 02 руб., в том числе: 560 322, 58 руб. вознаграждения за проведение процедуры банкротства, 60 000, 00 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 70 198, 44 руб. в возмещение расходов, понесенных в процедуре наблюдения

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14195/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Институт финансового оздоровления» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3