Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А56-101307/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101307/2021
11 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Россети Ленэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 196247, <...>)

к Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ, ОГРН 1027809192575, адрес места нахождения государственного органа: <...>, лит. А)

об оспаривании постановления о привлечении к административной



установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 13.10.2021 №5093 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) – неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель считал, что вина Общества не доказана, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, административный орган доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 13.10.2021 №5093 и материалам дела об административном правонарушении от 15.09.2021 №42167,

09.09.2021 года в 10 час. 01 мин. в гор. Санкт-Петербурге по адресу: ул. Калинина, от д. 8, корп. 1 до д. 10, лит. А ПАО «Россети Ленэнерго», будучи заказчиком работ, посредством подрядной организации ООО «ЭМ-110», производило земляные работы на инженерных сетях и работы по складированию материалов без полученного в установленном порядке ордера ГАТИ.

Событие административного правонарушения удостоверено фото-таблицами к протоколу об административном правонарушении и актами осмотра зоны производства работ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган признал нарушенными обществом пункты 4.1, 4.2, 6.1 и 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875, и квалифицировал содеянное по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

В обоснование довода об отсутствии вины во вмененном правонарушении Общество указывает на то, что причиной невозможности получения необходимых согласований и ордера ГАТИ на производство работ является производство земляных работ неустановленными третьими лицами, в результате которых была повреждена кабельная линия. Вместе с тем, фактическое выполнение работ иными лицами не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности, так как данное обстоятельство было известно Обществу до начала производства работ и не исключает обязанности Общества по соблюдению требований Правил № 875.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания административный орган сослался на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение однородного административного деяния повторно) и назначил наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. при том, что санкцией пункта 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70 для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать ПАО «Россети Ленэнерго» в удовлетворении заявления к ГАТИ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Покровский С.С.