Постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № А05-12404/2014

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12404/2014
г. Вологда
27 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя ФИО2 по доверенности от 18.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества – небанковской кредитной организации «Северная клиринговая палата» ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2020 года по делу № А05-12404/2014,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014 закрытое акционерное общество – небанковская кредитная организация «Северная клиринговая палата» (место нахождения: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 29.10.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий и об утверждении сметы текущих расходов Общества.

Определением суда от 21.08.2020 требования удовлетворены. Утверждена смету текущих расходов Общества на период с 01.05.2020 по 31.10.2020 года в редакции, представленной конкурсным управляющим 12.08.2020, за исключением следующих положений:

в пункте 1.1.2 сметы работы на выплату заработной платы и компенсации работникам утверждены в размере 122 900 руб., в том числе май 65 400 руб., остальные месяцы в редакции конкурсного управляющего;

в пункте 1.12 сметы судебные издержки и расходы по арбитражным делам, связанным с деятельностью кредитной организации, ликвидацией кредитной организации, утверждены в размере 30 000 руб. без распределения по месяцам;

в пункте 1.13 сметы расходы по публикации информации и продаже имущества утвердить в размере 54 000 руб. без распределения по месяцам.

Конкурсный управляющий Общества с вынесенным определением не согласился в части внесения изменений в пункт 1.13 сметы расходов Общества и сокращения расходов, связанных с продажей имущества должника. По мнению апеллянта, сокращение судом указанных расходов препятствует достижению целей банкротства, существенно ограничивая возможность несения обоснованных расходов на публикацию сообщений о торгах.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

Пунктом 6 той же статьи предусмотрено, что смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2020 конкурсным управляющим должника созвано заседание комитета кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении сметы планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства на период с 01.05.2020 по 31.10.2020.

Комитет кредиторов принял решение не утверждать смету расходов, что послужило основанием для инициирования конкурсным управляющим Общества рассматриваемого обособленного спора.

Судом первой инстанции утверждена смета текущих расходов Общества на период с 01.05.2020 по 31.10.2020 года в редакции, представленной конкурсным управляющим, за исключением пунктов 1.1.2, 1.12. Формулировки по пунктам 1.1.2, 1.12 апеллянтом не оспариваются.

В пункте 1.13 сметы изначально были предусмотрены расходы по публикации информации и продаже имущества в размере 108 000 руб. по 18 000 руб. ежемесячно.

В обжалуемом судебном акте эти расходы утверждены судом в размере 54 000 руб. без распределения по месяцам.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для утверждения пункта 1.13 сметы (расходы на публикации информации и продаже имущества Общества) в размере 54 000 руб. без распределения по месяцам, поскольку, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, доказательств в подтверждение довода о необходимости утверждения расходов в большем размере апеллянтом суду первой инстанции приведено не было.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных суду первой инстанции доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, не подлежащее отмене апелляционной инстанцией.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2020 года по делу № А05-12404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества – небанковской кредитной организации «Северная клиринговая палата» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева