Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А21-5906/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5906/2020

«05» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «05» октября 2020 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вертаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «АС-Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районам № 49 о назначении административного наказания от 09.06.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.06.2019, паспорту, ФИО2 по ордеру от 08.09.20, удостоверению адвоката;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

ООО «АС-Ойл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой об отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районам (далее – Отдел, заинтересованное лицо) от 09.06.2020 № 49 о привлечении ООО «АС-Ойл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

02.03.2020 прокуратурой Нестеровского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей в отношении ООО «АС-Ойл» при функционировании автозаправочной станции (АЗС) «Импульс», расположенной по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, вблизи МАПП «Гусев-Голдап».

В ходе проверки выявлено нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: отсутствовала вывеска с информацией о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адрес) и режиме ее работы.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районам ФИО3 от 09.06.2020 № 49 ООО «АС-Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административное наказания в виде предупреждения.

В жалобе на постановление, поступившей в арбитражный суд, общество указывает на то, 23.03.2020 в отношении ООО «АС-Ойл» прокурором Нестеровского района Калининградской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 КоАП РФ. Указанная статья состоит из пяти частей, описывающих разную объективную сторону административного правонарушения и за совершение которых предусмотрена разная ответственность, однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указана конкретная часть статьи, по которой возбуждено дело.

Кроме того, как следует из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в вину ООО «АС-ОЙЛ» ставится отсутствие по месту нахождения АЗС «Импульс» вывески с информацией о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адрес) и режиме ее работы.

Однако перед рассмотрением дела об административном правонарушении представителем ООО «АС-ОЙЛ» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотоизображений операторской АЗС «Импульс», где размещен уголок потребителя с указанием сведений об ООО «АС-ОЙЛ», сведений о генеральном директоре и режиме работы, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого ООО «АС-ОЙЛ» административного правонарушения.

Указанные документы были приобщены к материалам дела, однако, какая-либо оценка полученным сведениям и материалам Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районам П.В. Голубом при вынесении постановления от 09.06.2020 № 49 о назначении административного наказания не давалась.

По результатам полного ознакомления установлено, что в материалах проверки, проведенной прокуратурой Нестеровского района Калининградской области, содержится два решения о проведении проверки в отношении ООО «АС-ОЙЛ»: от 25.10.2019 № 197, срок проведения которой установлен с 01.11.2019 по 22.11.2019 и от 17.02.2020 № 20, срок проведения которой установлен с 21.02.2020 по 02.03.2020. Сведений о продлении сроков проведения проверки материалы не содержат и в адрес ООО «АС-ОЙЛ» не направлялись. В связи с данными нарушениями просит постановление отменить.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

Судом рассмотрены доводы Общества, приведенные в жалобе (об оспаривании постановления), об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении конкретной части статьи, по которой возбуждено дело.

Как следует из материалов дела, как во вводной, так и описательной, резолютивной части постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020, вынесенного Прокурором Нестеровского района Калининградской области юристом 1 класса ФИО4, отсутствует указание на конкретную часть ст.14.8 КоАП РФ. Не содержится указания на конкретную часть ст.14.8 КоАП РФ и в уведомлении юридического лица ООО «АС-ОЙЛ» о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2020, подписанном тем же должностным лицом.

В самой статье 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей) содержатся 5 частей с различными составами административных правонарушений (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге); включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей; непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом; неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя; отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом).

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Не указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020 конкретной части ст.14.8 КоАП РФ, а также отсутствие указания на конкретную часть ст.14.8 КоАП РФ в уведомлении юридического лица ООО «АС-ОЙЛ» о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2020 признано судом существенным недостатком протокола, а также существенным нарушением административным органом процедуры привлечения общества к ответственности. По мнению суда, данные нарушения препятствовали лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в реализации прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ, в том числе права на защиту. Выявленные недостатки протокола и процедуры привлечения общества к ответственности не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.) (п.11 Постановление ВАС РФ № 10).

Исходя из вышеизложенного заявление общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районам от 09.06.2020 № 49 о привлечении ООО «АС-Ойл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения подлежит удовлетворению, а само постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

р е ш и л :

Требования ООО «АС-ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах ФИО5 от 09.06.2020 № 49 о привлечении ООО «АС-ОЙЛ» к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв