Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А60-45017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45017/2019
01 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45017/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ф1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 997 140 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2018г., ФИО2, директор (решение от 22.04.2009г.),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2019г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору №10/2017 от 08.02.2017г. в сумме 899 999 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2018г. по 09.07.2019г., в сумме 97 140 руб. 41 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 07.08.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), отзыв не представил.

Определением от 03.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступили письменные возражения на расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании 25.10.2019г, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УралСнаб» - генподрядчика, выполнявшего спорные работ.

Рассмотрев данное ходатайство с учетом предмета и основания иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Основания и порядок привлечения к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, регламентированы положениями статьи 51 АПК РФ, в силу которой, привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования на предмет спора, возможно, в случае принятия судом решения о правах и обязанностях данного лица.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «УралСнаб».

Ссылка ответчика на необходимость получения от указанного лица ряда доказательств и пояснений по делу, основанием для его привлечения третьим лицом в порядке статьи 51 АПК РФ, не является. Институт истребования доказательств регламентирован в статье 66 АПК РФ.

Ходатайство об истребовании от указанного лица доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ ответчик не заявил.

Кроме того, следует отметить, что настоящее дело находится в производстве с суда с 07 08 2019г., ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания в судебное заседание явку не обеспечил, в нарушение статьи 130 АПК РФ отзыв заблаговременно не представил, соответствующие процессуальные ходатайства не заявил. На момент рассмотрения дела, дело находится в производстве суда 3 месяца. Такое поведение ответчика суд квалифицирует как злоупотребление правом по части 5 статьи 159 АПК РФ, действиями, направленными на затягивание судебного разбирательства.

В целях представления ответчиком контррасчета процентов, а также в целях ознакомления истца с отзывом ответчика, в судебном заседании, начавшемся 25.10.2019г., объявлен перерыв до 28.10.2019г. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи А.С. Дёминой.

Истец представил возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен договор №10/2017 на оказание услуг строительного контроля и выполнение функций технического заказчика в строительстве от 08.02.2017г. (далее – договор), по условиям которого заказчик принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению функций технического заказчика и строительного контроля по строительству объект «1-ый этап строительства 6-секционного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями (№1 по ПЗУ) и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№2 по ПЗУ):жилая секция №4 со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1-2 этажах (№1.3 в осях 4-6/Д-Е по ПЗУ), жилая секция №5 со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1-2 этажах (№1.4 по ПЗУ), жилая секция №6 с помещениями детского дошкольного учреждения с кратковременным пребыванием детей на 1-ом этаже и встроенными нежилыми помещениями общественного назначения на 1-2 этажах (№1.5 по ПЗУ)…», расположенный в квартале улиц Розы Люксембург – Декабристов – Белинского – Народной Воли в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (далее – объект) в объеме, предусмотренном договором, включая: строительный контроль при возведении объекта, взаимодействие с контролирующими и надзирающими органами по всем аспектам деятельности в отношении объекта строительства, обеспечении сдачи объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг заказчика (вознаграждение) составляет сумму платежей, произведенных застройщиком заказчику в период действия договора в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора начало оказания услуг – с момента подписания договора, окончание – получение застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.3 договора конечным результатом оказания услуг заказчиком является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию первой очереди строительства.

Правовая оценка указанному договору дана Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела № А60-27740/2018, решение по которому имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно условиям договора оплата услуг производится следующим образом: размер базовой части вознаграждения в период с даты начала строительства и до полного завершения оказания услуг составляет 400 000 руб. в месяц, базовая часть вознаграждения выплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 4.2 договора).

Премиальная (бонусная) часть вознаграждения уплачивается в течение 10 рабочих дней после достижения значимых показателей в развитии инвестиционно-строительного проекта, а именно: 1 000 000 руб. - при получении разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди строительства (пункт 4.3 договора).

Оплата услуг по настоящему договору производится застройщиком в установленные сроки путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика (пункт 4.5 договора).

В рамках рассмотрения дела №А60-27740/2018 истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании 1015712 руб. 33 коп., в том числе 1000000 руб. 00 коп. основного долга (премиальная часть вознаграждения) по договору № 10/2017 от 08.02.2017, 15712 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.02.2018 по 10.05.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Вступившим в законную силу решением от 12.12.2018г. по делу №А60-27740/2018 исковые требования удовлетворены.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец, просит взыскать с ответчика базовую часть вознаграждения в сумме 899 999 руб. 99 коп.

В подтверждение выполнения работ (оказания услуг) по договору истец представил акты №К-45 от 31.12.2017г. на сумму 400 000 руб., №К-39 от 30.01.2018г. на сумму 400 000 руб., №2 от 07.02.2018г. на сумму 99 999 руб. 99 коп. Акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Из материалов дела усматривается, что акт №К-45 от 31.12.2017г. передан ответчику нарочно с сопроводительным письмом №14-123 от 26.12.2017г., о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на письме, акты №К-39 от 30.01.2018г., №2 от 07.02.2018г. направлены истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом №14-154 от 10.12.2018г., что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 13.12.2018г.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта АО «Почта России», почтовое оправление, содержащее акты №К-39 от 30.01.2018г., №2 от 07.02.2018г., получено ответчиком 11.01.2019г. Доводы истца о передаче данных актов ответчику нарочно до даты направления их посредством почтовой связи документально не подтверждены, а потому судом во внимание не принимаются (статья 65 АПК РФ).

В пункте 4.6 договора стороны согласовали, что заказчик ежемесячно, до 5 числа последующего месяца представляет застройщику акт сдачи-приемки оказанных услуг, который застройщик подписывает в течение 5 дней с момента получения. В случае, если застройщик в течение 5 дней с момента получения не подпишет акт и не заявит обоснованного письменного отказа, то услуги считаются оказанными надлежаще (принятыми) и подлежат оплате.

Ответчик доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания спорных актов не представил, а потому услуги, заактированные в спорных актах, считаются принятыми.

При этом доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, некачественном оказании услуг судом отклоняются, поскольку, как предусмотрено в п. 2.3 договора, конечным результатом оказания услуг заказчиком является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию первой очереди строительства.

Материалами дела подтверждается, что 07.02.2018г. Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано разрешение на ввод упомянутого объекта (1 этап строительства) в эксплуатацию, соответственно, цель договора достигнута, замечания по качеству услуг предъявлялись ответчиком в период исполнения договора до даты выдачи указанного разрешения. Таким образом, оснований полагать, что на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию замечания не были устранены, у суда не имеется, доказательств иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о не представлении истцом исполнительной документации судом во внимание не принимаются, поскольку в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительных норм и правил в отсутствие исполнительной документации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не допускается, в связи с чем, оснований полагать, что на дату ввода объекта в эксплуатацию, ответчик не располагал всей необходимой исполнительной документаций, не имеется.

При таких обстоятельствах, оказанные истцом услуги в сумме 899 999 руб. 99 коп. подлежат оплате.

Суд признает верным расчет стоимости базового вознаграждения за февраль 2018 года пропорционально количеству дней, прошедших до даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (400 000 руб. * 7 / 28), вознаграждение за февраль 2018 года составляет 99 999 руб. 99 коп.

Общая стоимость оказанных истцом услуг (базовая часть вознаграждения) по договору составляет 899 999 руб. 99 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 899 999 руб. 99 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 140 руб. 41 коп., начисленные на сумму долга по каждому из вышеупомянутых актов, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Просрочка оплаты оказанных услуг по договору подтверждена документально (ст. 65 АПК РФ).

Расчет процентов, приведенный истцом в иске, судом проверен, признан верным в части расчета процентов на стоимость услуг, оказанных по акту №К-45 от 31.12.2017г., сумма правомерно начисленных процентов на сумму 400 000 руб. составляет 44 986 руб. 29 коп.

В остальной части расчет истца признан судом неверным.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 63 380 руб. 13 коп.

Как было указано выше, размер базовой части вознаграждения в период с даты начала строительства и до полного завершения оказания услуг составляет 400 000 руб. в месяц, базовая часть вознаграждения выплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора заказчик ежемесячно до 5 числа последующего месяца предоставляет застройщику акт сдачи-приемки оказанных услуг, который застройщик подписывает в течение 5 дней с момента получения. В случае, если в течение 5 дней с момента получения не подпишет акт и заявит обоснованного письменного отказа, то услуги считаются оказанными надлежаще (принятыми) и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолковав п. 4.2, 4.6 договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали срок для подписания акта - 5 дней с момента получения акта, срок для оплаты - в течение 4 дней с даты подписания акта.

Соответственно, с учетом даты получения ответчиком актов №К-39 от 30.01.2018г., №2 от 07.02.2018г. – 11.01.2019г., застройщик в силу п. 4.6 договора должен был подписать данные акты в течение 5 дней, то есть до 16.01.2019г. включительно, и в силу п. 4.2 договора оплатить оказанные услуги в течение 4 дней, то есть до 20.01.2019г. включительно. То есть последним днём срока для оплаты определено 20.01.2019 (воскресенье). Вместе с тем, по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 20.01.2019г., является 21.01.2019г., а первым днём просрочки, соответственно, - 22.01.2019г. (ст. 191 ГК РФ).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 22.01.2019г.

По расчету суда, сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 499 999 руб. 99 коп. за период с 22.01.2019г. по 09.07.2019г. составляет 17 863,01 руб.

Таким образом, общая сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 62 849 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 62 849 руб. 30 коп. Проценты следует начислять по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 899 999 рублей 99 копеек, начиная с 10.07.2019г., по ключевой ставке ЦБ РФ, имевшей место в соответствующие периоды.

Государственная пошлина в сумме 22 154 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ф1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 962 849 (девятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 29 копеек, в том числе: долг в сумме 899 999 (восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 849 (шестьдесят две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 30 копеек. Проценты начислять по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 899 999 (восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек, начиная с 10.07.2019г., по ключевой ставке ЦБ РФ, имевшей место в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ф1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 962 849 (девятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот сорок девять) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22 154 (двадцать две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.Я. Лутфурахманова