Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А41-73796/2019

417/2020-33969(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-4658/2020

Дело № А41-73796/19
26 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании:

от ООО "Дмитровтеплосервис": ФИО2 по доверенности от 26.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации Дмитровского городского округа МО: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года по делу № А41-73796/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" к администрации Дмитровского городского округа Московской области

при участии в деле третьего лица: администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" (далее – истец, ООО «Дмитровтеплосервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности:

- по контракту теплоснабжения от 15.01.2019 № 13/10т/5036 за период ноябрь- декабрь 2018 года в сумме 233 992 руб. 66 коп., пени в сумме 29 827 руб. 04 коп., насчитанные по состоянию на 14.08.2019 и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты долга,

- по контракту горячего водоснабжения от 15.01.2019 № 13/10г/5036 за период ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 1 106 руб. 96 коп., пени в сумме 142 руб. 29 коп., насчитанные по состоянию на 14.08.2019 и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания суммы задолженности по контракту теплоснабжения от 15.01.2019 № 13/10т/5036 за период ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 233 992 руб. 66 коп. и по контракту горячего водоснабжения от 15.01.2019 13/10г/5036 за период ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 1 106 руб. 96 коп. и уточнил исковые требования в части взыскания пени, а именно просил взыскать с ответчика пени по контракту теплоснабжения от 15.01.2019 № 13/10т/5036 в сумме 25 825 руб. 47 коп. и по контракту горячего водоснабжения от 15.01.2019 № 13/10г/5036 в сумме 122 руб. 67 коп. (т. 1 л. д. 63).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года по делу № А41-73796/19 производство по требованиям в части взыскания основного долга прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по контракту теплоснабжения от 15.01.2019 № 13/10т/5036 в сумме 25 825 руб. 47 коп. и по контракту горячего водоснабжения от 15.01.2019 № 13/10г/5036 в сумме 122 руб. 67 коп. (т. 1 л. д. 122-124).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Дмитровского городского округа Московской области и администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Дмитровтеплосервис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Дмитровтеплосервис», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Дмитровтеплосервис» (теплоснабжающая организация) и администрацией сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области (далее – потребитель) был заключен контракт теплоснабжения от 15.01.2019 № 13/10т/5036, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию (мощность) в период с ноября по декабрь 2018 года, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный контрактом режим потребления (т. 1 л. д. 6-14).

Также между ООО «Дмитровтеплосервис» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и администрацией сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области (далее – потребитель) был

заключен контракт горячего водоснабжения от 15.01.2019 № 13/10г/5036, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом по контракту теплоснабжения от 15.01.2019 № 13/10т/5036 за период ноябрь-декабрь 2018 года и по контракту горячего водоснабжения от 15.01.2019 13/10г/5036 за период ноябрь-декабрь 2018 года, ООО «Дмитровтеплосервис» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по контракту теплоснабжения от 15.01.2019 № 13/10т/5036 в сумме 25 825 руб. 47 коп. и по контракту горячего водоснабжения от 15.01.2019 № 13/10г/5036 в сумме 122 руб. 67 коп. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, несвоевременная оплата коммунальных услуг по контракту теплоснабжения от 15.01.2019 № 13/10т/5036 за период ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 233 992 руб. 66 коп. и по контракту горячего водоснабжения от 15.01.2019 13/10г/5036 за период ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 1 106 руб. 96 коп. имела место быть.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку по контракту теплоснабжения от 15.01.2019 № 13/10т/5036 в сумме 25 825 руб. 47 коп. и по контракту горячего водоснабжения от 15.01.2019 № 13/10г/5036 в сумме 122 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация Дмитровского городского округа Московской области не несет обязательств по контрактам

заключенным с администрацией сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района Московской области обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года по делу № А41-73796/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Диаковская

Судьи П.А. Иевлев

М.А. Немчинова