Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А32-39934/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39934/2021
город Ростов-на-Дону
25 декабря 2023 года
15АП-18048/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-39934/2021 о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО2 и конкурсным кредитором ФИО3 по заявлению ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 (далее – заявитель) с заявлением о разрешении разногласий по утверждению порядка, условий и сроков реализации имущества должника, являющегося предметом залога Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество).

Определением от 10.10.2023 суд принял уточнение требований. Разрешил разногласия между финансовым управляющим ФИО2 и конкурсным кредитором ФИО3. Обязал финансового управляющего ФИО4 организовать повторно продажу имущества должника ФИО2 в виде ½ доли на машиноместо, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 23:47:0305004:262, на торгах посредством публичного предложения.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитором ФИО3 пропущен срок направления согласия в адрес финансового управляющего на предложение о порядке получения отступного, в установленный срок, предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного было опубликовано в ЕФРСБ и кредитор знал или должен был знать о предложении.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2023, ФИО2 известила суд о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 18.12.2023 до 15 час. 00 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 18.12.2023 до 15 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.12.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований в порядке статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Боруйск Могилевской области, СНИЛС № <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника (ФИО2) утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 (далее – заявитель) с заявлением о разрешении разногласий по утверждению порядка, условий и сроков реализации имущества должника, являющегося предметом залога Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество).

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами требований ст.ст. 60, 2, 20.3, 138 Закона о банкротстве, п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, удовлетворил заявленные требование, указав на следующие фактические обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 были включены требования ФИО3 в размере 2 000 000 рублей.

Торги, посредством публичного предложения по реализации принадлежащего имущества должнику ФИО2 в виде 1/2 доли на машиноместо, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 23:47:0305004:262, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов, в том числе виде публичного предложения, подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности.

В соответствии со ст. 142.1 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве), погашение требований кредиторов может осуществляться путем предоставления отступного.

В адрес Эрнста Э.В. было направлено предложение о порядке предоставления отступного (об этом он узнал в марте 2023 года, в ходе телефонного разговора с финансовым управляющим).

Как указал суд первой инстанции, извещение с почтового отделения, о направленном ему письме от ФИО4, не поступало, и вышеуказанное предложение ФИО3 не получал.

По мнению суда первой инстанции, ФИО3 не мог направить согласие на предложение о порядке получения отступного, в установленный в предложении 30-дневный срок.

Суд первой инстанции отметил, что ФИО3 намерен воспользоваться своим правом на получение отступного, что позволило бы погасить часть долга должника перед ним. При этом, поскольку срок для ответа на предложение о порядке предоставление отступного был пропущен, воспользоваться своим правом он не может.

Суд первой инстанции указал, что в случае признания торгов несостоявшимися могут быть проведены повторные торги.

В случае признания их несостоявшимися, допустима процедура погашения требований путем предоставления отступного.

Кроме того, суд первой инстанции указал следующее.

Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО2 было выявлено имущество для целей реализации, в т.ч. следующее имущество: 1/2 доли на машино-место, расположенное по адресу: <...>, площадь: 13.8 кв.м., кадастровый номер: 23:47:0305004:262.

В отношении указанного имущества финансовым управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края направлено Положение о торгах, которое утверждено Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022.

В отношении имущества проведены торги (первые, повторные, в форме публичного предложения).

Поскольку заявки на участие в торгах посредством публичного предложения отсутствовали, торги были признаны несостоявшимися. Финансовым управляющим в адрес кредиторов направлено предложение о принятии имущества в качестве отступного в счет погашения долга.

Какого - либо ответа от кредиторов в течение 30-ти дней не поступило.

Финансовый управляющий сообщил, что в адрес кредитора ФИО3 предложение о принятии имущества было направлено по адресу: 353993, ул. Встречная, д.21, кв.17, с Мысхако, г. Новороссийск, край Краснодарский.

Указанный адрес указан в заявлении ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов от 01.12.2021 г., а также на конверте.

Дополнительно, при направлении ходатайства об утверждении Положения о реализации спорного имущества в Арбитражный суд Краснодарского края, финансовым управляющим по данному адресу была направлена копия Положения, которое получено кредитором 01.03.2022 г. (трек номер -80081269899686).

Суд первой инстанции в целях предоставления кредитору возможности воспользоваться правом на получение отступного, посчитал его требование подлежащим удовлетворению и обязал финансового управляющего ФИО4 организовать повторно продажу имущества должника ФИО2 в виде ½ доли на машиноместо, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 23:47:0305004:262, на торгах посредством публичного предложения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве в целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

24 октября 2023 финансовым управляющим ФИО5 кредитору ФИО3 по адресу: 353993, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>. кв.17 Почтой России было направлено (почтовый идентификатор 80096977457370) предложение о принятии имущества в качестве отступного.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096977457370 письмо прибыло в место вручения (почтовое отделение № 353993) 29 октября 2022 года и возвращено отправителю за истечением срока хранения 01 декабря 2022 года.

Таким образом, в течение месяца ФИО3 не принял надлежащих мер по получению корреспонденции от финансового управляющего.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) по смыслу пункта 1 статьи 165.l ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адрес (353993, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>) был указан ФИО3 в его заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 01.12.2021 г., а также на почтовом конверте.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые имеются в материалах дела: копией реестра почтовых отправлений предложения об отступном сторонам от 24.10.2022 г.; копией предложения об отступном; копией заявления кредитора ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов и конверт с указанием адреса.

Конкурсный кредитор ФИО3 не направивший финансовому управляющему в тридцатидневный срок заявления о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного, считается в силу пункта 12 статьи 142.l Закона о банкротстве отказавшимся от погашения своего требования путем предоставления отступного.

Предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного (Исх. № 1791 от 24.10.2022) также было опубликовано финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Сообщение № 9927831 от 24.10.2022) в порядке п.8 ст.142.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о неосведомленности кредитора о предложении об оставлении имущества в качестве отступного за собой противоречат материалам дела.

Кроме того, суд первой инстанции обязав финансового управляющего провести дополнительные торги в форме публичного предложения в целях предоставления кредитору права на получение отступного не учел, что согласно действующему законодательству о банкротстве целью торгов является реализация имущества и пополнение конкурсной массы, а не предоставление участникам гражданского оборота возможности по реализации их прав на получение имущества в качестве отступного.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае кредитором ФИО3 избрана ненадлежащая форма защиты его прав. В данном случае, кредитору надлежало обращаться в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве о передаче ему спорного имущества в качестве отступного в связи не реализацией указанного имущества в процедуре торгов. Именно в рамках указанного обособленного спора, суду надлежало установить обстоятельства пропуска срока на волеизъявление о принятии отступного, уважительность такого пропуска срока и разрешить вопрос передачи или не передачи спорного имущества кредитору.

Между тем возложение на управляющего обязанности по проведению торгов с единственной целью - реализации права кредитора на принятие отступного противоречит смыслу института торгов в процедуре банкротства, увеличивает затраты на процедуру и противоречит нормам права.

При данных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем положения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-39934/2021 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко