Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А32-1476/2014

2337/2018-137103(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1476/2014
город Ростов-на-Дону
28 декабря 2018 года
15АП-21514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 16.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.11.2018 по делу № А32-1476/2014 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.07.2018

по заявлению представителя учредителей должника ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южстальмонтаж»

(ИНН <***> ОГРН <***>), принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Южстальмонтаж», представитель учредителей должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.07.2018 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также начальной продажной цены имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Южстальмонтаж» от 24.07.2018 в части утверждения начальной продажной стоимости имущества. В остальной части в удовлетворении отказано.

Определение мотивировано тем, что согласно проведенной судебной экспертизы начальная продажная цена имущества значительно занижена, в связи с чем утвержденная решением собрания цена нарушает интересы кредиторов и должника.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что обжалуемое определение суда нарушает ее права как единственного участника торгов приобрести имущество по ранее утвержденной цене.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Установлено, что решением собрания кредиторов должника от 24.07.2018 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а так же начальной продажной цены имущества.

Имущество должника реализуется с открытых торгов в форме аукциона единым лотом в составе: Административное здание. Назначение: нежилое. Общая площадь: 61,1 кв.м. Литер: А. Кад. № 23:47:0106056:265; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 352,9 кв.м. Литер: Б. Кад. № 23:47:0106056:266; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 448,8 кв.м. Литер: В. Кад. № 23:47:0106056:267; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 300,1 кв.м. Литер: Д. Кад. № 23:47:0107002:564; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 275,7 кв.м. Литер: Е. Кад. № 23:47:0107002:566; Административное здание. Назначение: нежилое. Общая площадь: 121,4 кв.м. Литер: Ж. Кад. № 23:47:0107002:567; Насосная. Назначение: нежилое. Общая площадь: 10,8 кв.м. Литер: З. Кад. № 23:47:0107002:568; Проходная. Назначение: нежилое. Общая площадь: 11,9 кв.м. Литер: И. Кад. № 23:47:0107002:569; Водонапорная башня. Литер: Г6. Общая площадь: 10,8 кв.м.; Уборная. Литер: Г1. Общая площадь: 3,8 кв.м.; Забор бетонный. Литер: I. Общая площадь: 685,6 кв.м.; Мощение бетонное. Литер: V. Общая площадь: 192,0 кв.м.; Забор бетонный. Литер: XII. Общая площадь: 31,3 кв.м.; Подкрановый путь. Литер: XIII; Забор блочный. Литер: XIV. Общая площадь: 3,2 кв.м.

Установлена его начальная продажная цена в размере 5 899 000 руб.

В арбитражный суд Краснодарского края 10.08.2018 от представителя учредителей должника ФИО4 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о признании недействительным решение собрания кредиторов от 24.07.2018 мотивированное тем, что вышеуказанное имущество хотя и возвращено в конкурсную массу в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2017, до настоящего времени числится в ЕГПР за ФИО6 (стороной по оспариваемой сделке), начальная продажная цена его существенно занижена.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) после проведения

инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесено утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является единственным участником торгов от 12.09.2018, сообщение о проведении которых аннулировано по Решению УФАС России по Краснодарскому краю от 04.10.2018 № 265- Т/2018.

В свою очередь, к лицам, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о банкротстве, относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета

кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

ФИО2 не относится к числу лиц, которые правомочны обжаловать решение собрания кредиторов.

Однако податель жалобы указывает, что оспариваемым судебным актом нарушены ее права как единственного участника торгов.

Признавая недействительным решение собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из установленной законом процедуры определения начальной продажной цены имущества.

В соответствии с п. 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Конкурсным управляющим в качестве независимого оценщика привлечено ООО «Экспертный Центр «Регион Консалтинг», кортовое в соответствии с отчётом об оценке от 29.03.2018 определило рыночную стоимость имущества должника в размере 5 899 000 руб.

На основании произведенной оценки решением собрания 24.07.2018 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а так же начальной продажной цены имущества.

Имущество должника реализуется с открытых торгов в форме аукциона единым лотом в составе: Административное здание. Назначение: нежилое. Общая площадь: 61,1 кв.м. Литер: А. Кад. № 23:47:0106056:265; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 352,9 кв.м. Литер: Б. Кад. № 23:47:0106056:266; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 448,8 кв.м. Литер: В. Кад. № 23:47:0106056:267; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 300,1 кв.м. Литер: Д. Кад. № 23:47:0107002:564; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 275,7 кв.м. Литер: Е. Кад. № 23:47:0107002:566; Административное здание. Назначение: нежилое. Общая площадь: 121,4 кв.м. Литер: Ж. Кад. № 23:47:0107002:567; Насосная. Назначение: нежилое. Общая площадь: 10,8 кв.м. Литер: З. Кад. № 23:47:0107002:568; Проходная. Назначение: нежилое. Общая площадь: 11,9 кв.м. Литер: И. Кад. № 23:47:0107002:569; Водонапорная башня. Литер: Г6. Общая площадь: 10,8 кв.м.; Уборная. Литер: Г1. Общая площадь: 3,8 кв.м.; Забор бетонный. Литер: I. Общая площадь: 685,6 кв.м.; Мощение бетонное. Литер: V. Общая площадь: 192,0 кв.м.; Забор бетонный. Литер: XII. Общая площадь: 31,3 кв.м.; Подкрановый путь. Литер: XIII; Забор блочный. Литер: XIV. Общая площадь: 3,2 кв.м.

Установлена его начальная продажная цена в размере 5 899 000 руб.

Поскольку решение собрания оспорено в части утверждения начальной продажной стоимости имущества, с целью проверки доводов заявителя определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 по обособленному спору назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Волохову Роману Васильевичу, сотруднику Геленджикского городского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 17.10.2018 рыночная стоимость имущества должника составляет 36 000 000 руб., ликвидационная стоимость имущества должника составляет 18 000 000 руб.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, к которому приложила платежные документы о перечислении денежных средств на депозитный счет суда и сведения об эксперте.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является лицом, в полномочия которого входит возможность влияния на цену продажи имуществадолжника .

Кроме того, оценивая соответствие утвержденной цены рыночной, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2018 по настоящему делу указано, что конкурсным управляющим была сдана в аренду только часть вышеуказанного имущества по совокупной цене 246 000 руб. в месяц, что явно свидетельствует, что стоимость в 5 899 000 руб. очевидно не является рыночной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что утвержденная решением собрания кредиторов от 24.07.2018 начальная продажная цена имущества занижена по сравнению с рыночной, что свидетельствует о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с установленными обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу № А32-1476/2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО2 участвовала в торгах, сообщение о которых опубликовано в ЕФРСБ 12.09.2018 № 3031158. Однако заявление об оспаривании решения собрания кредиторов подано 10.08.2018, т.е. до даты опубликования сведений о торгах.

В соответствии с Решением УФАС России по Краснодарскому краю от 04.10.2018 № 265-Т/2018 указанное сообщение аннулировано, предписанием № 34-265-Т/2018 конкурсному управляющему установлен срок до 02.11.2018 для устранения допущенных нарушений.

Сообщение об аннулировании опубликовано в ЕФРСБ 11.10.2018 № 3114082.

При этом, заключение экспертизы поступило в суд 17.10.2018, следовательно, торги были организованы с нарушением иных норм Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что сообщением от 05.12.2018 № 3285297 объявлено о проведении торгов в форме аукциона в отношении имущества должника единым лотом в составе: Административное здание. Назначение: нежилое. Общая площадь: 61,1 кв.м. Литер: А. Кад. № 23:47:0106056:265; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 352,9 кв.м. Литер: Б. Кад. № 23:47:0106056:266; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 448,8 кв.м. Литер: В. Кад. № 23:47:0106056:267; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 300,1 кв.м. Литер: Д. Кад. № 23:47:0107002:564; Ангар-склад. Назначение: нежилое. Общая площадь: 275,7 кв.м. Литер: Е. Кад. № 23:47:0107002:566; Административное здание. Назначение: нежилое.

Общая площадь: 121,4 кв.м. Литер: Ж. Кад. № 23:47:0107002:567; Насосная. Назначение: нежилое. Общая площадь: 10,8 кв.м. Литер: З. Кад. № 23:47:0107002:568; Проходная. Назначение: нежилое. Общая площадь: 11,9 кв.м. Литер: И. Кад. № 23:47:0107002:569; Водонапорная башня. Литер: Г6. Общая площадь: 10,8 кв.м.; Уборная. Литер: Г1. Общая площадь: 3,8 кв.м.; Забор бетонный. Литер: I. Общая площадь: 685,6 кв.м.; Мощение бетонное. Литер: V. Общая площадь: 192,0 кв.м.; Забор бетонный. Литер: XII. Общая площадь: 31,3 кв.м.; Подкрановый путь. Литер: XIII; Забор блочный. Литер: XIV. Общая площадь: 3,2 кв.м.

Начальная продажная цена имущества установлена в размере 18 000 000 руб.

Дата начала подачи заявок установлена 17.12.2018, дата окончания подачи заявок 31.01.2018.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что подателем жалобы избран неверный способ защиты права, поскольку в данном случае права ФИО2 не могут быть восстановлены путем рассмотрения вопроса о действительности решения собрания поскольку ФИО2 не является участником правоотношения по установлению начальной продажной цены имущества должника, на основании обжалуемого судебного акта непосредственно ни прав ни обязанностей у ФИО2 не возникало. ФИО2 вступила с должником в гражданско правовые отношения по приобретению имущества на торгах, следовательно, может использовать способы защиты, вытекающие из сложившихся с должником правоотношений.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 по делу № А32-1476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи А.Н. Стрекачёв

Г.А. Сурмалян