Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А75-7507/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7507/2017
22 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16433/2017) общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2017 по делу № А75-7507/2017 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>) о взыскании 16 000 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» (далее - ООО «Горавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – ООО «СО «Сургутнефтегаз», ответчик) с иском о взыскании 13 000 руб. невыплаченного страхового возмещения, 3 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2017 по делу № А75-7507/2017 в удовлетворении иска отказано. С ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу ООО «Горавтотранс» взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При наличии у ответчика сомнений в подлинности и/или читаемости, в также отсутствии ряда документов, страховая компания могла запросить недостающие документы.

От ООО «СО «Сургутнефтегаз» поступил отзыв на жалобу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что 20.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, а также транспортного средства «ПАЗ-4234-05», государственный регистрационный знак Е171УС159, под управлением водителя ФИО4

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «ФОРД ФОКУС» ФИО3 (справка о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2016, объяснения водителей, постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2016, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 59 от 20.08.2016, протокол об административном правонарушении от 20.08.2016, схема места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л. 45-52)).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «ПАЗ-4234-05», государственный регистрационный знак Е171УС159, застрахованное по страховому полису серия ЕЕЕ № 0712732519 ООО «Горавтотранс», получило механические повреждения.

На основании экспертного заключения от 14.09.2016 № 221-08-2016, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 13 000 руб.

Гражданская ответственность ООО «Горавтотранс» на момент указанного выше ДТП, была застрахована в Страховой Компании – ООО «СО «Сургутнефтегаз» (страховой полис ЕЕЕ № 0712732519 т. 1 л. 82)).

19.10.2016 в адрес ответчика поступило заявление от истца (вх. №01-01-12-10153) о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 20.08.2016. К заявлению были приложены ксерокопии документов, указанные в приложении к заявлению (т. 1 л. 73-89).

28.11.2017 истец направил ответчику досудебное требование о выплате страхового возмещения о оплате расходов на экспертизу, которое получено страховым обществом 05.12.2017 (т. 1 л. 97-108).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения и возмещению расходов на экспертизу, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 4 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что ответчик обоснованно затребовал у истца документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13, 4.14, 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, приведенным ниже.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), в редакции, подлежащей применению, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах установленной законом страховой суммы путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным законом (часть 10 статьи 12).

Частью 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 3.10 Правил № 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в частности: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по утвержденной форме, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.13 Правил № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего, в частности, транспортным средствам, кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

В пункте 4.14 Правил № 431-П закреплено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В рассматриваемом случае, на заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, поступившее 19.10.2016, истцу направлен письменный ответ от 01.11.2016 (исх.№14-02-856), в котором ответчик пояснил, что в соответствии с Законом № 40-ФЗ и Правилами № 431-П к заявлению о страховой выплате необходимо приложить оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документов, а именно: административный материал (справка о ДТП от 20.08.2016, постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2016), либо копию административного материала, заверенную отделом ГИБДД, оформлявшим данное происшествие; оригинал экспертного заключения № 221-08-2016 от 14.09.2016, либо копия данного экспертного заключения, платежное поручение № 924 от 28.09.2016 на сумму 3000 руб. с оригинальной печатью банка.

Такие документы представлены не были.

05.12.2016 в адрес страховой компании поступило досудебное требование ООО «Горавтотранс», к которому были приложены заверенные истцом ксерокопии документов, указанных в этой претензии.

Рассмотрев данную претензию, ООО «СО «Сургутнефтегаз» направило в адрес истца письменный ответ от 07.12.2016, где повторно запросило документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 и 4.14 Правил № 431-П.

Документы либо отказ в их предоставлении, истец, получив 13.12.2016 ответ на претензию, не предоставил.

Доказательств обратного не имеется. Объективных причин невыполнения пунктов 3.10, 4.13 и 4.14 Правил № 431-П истец суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не обосновал, тогда как все документы находились в распоряжении ООО «Горавтотранс» и были приложены им к иску.

Ссылка истца на пункт 4.19 правил № 431-П, предусматривающий право страховщика самостоятельно запрашивать органы и организации, в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской федерации, о предоставлении документов, не принимается во внимание, так как документы, обозначенные в пункте 3.10 Правил № 431-П в нём не перечислены.

На основании изложенного выше в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что только в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции у ООО «СО «Сургутнефтегаз» появилась возможность ознакомится со всеми необходимыми документами и принять решение по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что оплата страхового возмещения произведена ответчиком истцу в размере 13 000 руб., оплата экспертизы в сумме 3 000 руб., платёжным поручением № 15605 от 05.07.2017.

При таких обстоятельствах ООО «СО «Сургутнефтегаз» выплатило ООО «Горавтотранс» страховое возмещение в полном объеме.

Поскольку на момент подачи иска в суд установленный частью 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок для выплаты страхового возмещения истцом ответчику не начал течь по зависящим от ООО «Горавтотранс» обстоятельствам, связанным с непредставлением необходимых документов, оснований для удовлетворения исковых требований, как верно указал суд первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Горавтотранс» удовлетворению не подлежит.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска ООО «Горавтотранс» расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. следует отнести на него.

Возмещение ООО «СО «Сургутнефтегаз» страхового возмещения и расходов на экспертизу 05.07.2017 (после подачи истцом иска), с учётом изложенного выше основанием для отнесения на ответчика расходов истца на уплату государственной пошлины по иску не является.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, на истца подлежит отнесению государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 04.10.2017 по делу № А75-7507/2017 подлежит отмене в части отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2017 по делу № А75-7507/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс» расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина