Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А40-190158/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61984/2024

Дело № А40-190158/24
г. Москва
16 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «ЛМ Электро»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2024 года

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

по делу № А40-190158/24, принятое судьей Гладилиной А.А.,

по заявлению ООО «ЛМ Электро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Академия рустехно» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о выдаче судебного приказа


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛМ Электро» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Академия рустехно» (далее – должник) 240.000 руб.

Определением суда первой инстанции от 20 августа 2024г. в принятии заявления взыскателя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 настоящего Кодекса;

В пункте 5 части 1 статьи 229.4 АПК РФ указано, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, истец не ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора, а просит взыскать сумму в размере 240.000 руб., которая была перечислена по счету на оплату от 06.02.2023 № 707 на расчетный счет должника, то есть заявленные требования являются внедоговорными.

Из приложенного к заявлению платежного поручения от 07.02.2023 № 31 не следует, что между взыскателем и должником имелись какие-либо договорные отношения.

В связи с этим, установив, что представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований нельзя признать документами, устанавливающими денежные обязательства, которые ответчиком признаются. К исковому заявлению не приобщены ни ответы на претензии ответчика, содержащие такие признания последнего, ни акт сверки, подписанный ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку истцом не представлено доказательств признания ответчиком заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Поскольку предъявленные требования ООО «ЛМ Электро» не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, суд правомерно в принятии заявления взыскателя о выдаче судебного приказа отказал.

Доводы апелляционной жалобы взыскателя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2024г. по делу № А40-190158/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Александрова Г.С.