Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А32-14278/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14278/2017
город Ростов-на-Дону
10 октября 2017 года
15АП-14204/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.07.2017 по делу № А32-14278/2017, принятое судьей Погореловым И.А.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краюо признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 14.02.2017 № 15п-19-2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована доводом о том, что возможность самостоятельного принятия решения о приобретении услуги, а так же выражении согласия на получение воды из артезианской скважины для хозяйственно-бытовых нужд была обеспечена для потребителей, Заявитель полагает, что решением Ейского городского суда от 20.10.2011 по делу № 2-2672/11 признаны незаконными действия администрации муниципального образования Ейский район по организации водоснабжения населения, не отвечающего требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства предъявленным к питьевой воде. Следовательно, общество не несет ответственность за качество воды, что так же следует из решений Краснодарского краевого суда от 22.12.2015 по делу № 12-4394/2015 и от 22.12.2015 по делу № 12-4395/2015.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, управлением была проведена внеплановая проверка общества на основании распоряжения от 31.01.2017 № 41р-19-2017 и установлено невыполнение в установленный срок законного предписания от 12.09.2016 № 189п-19-2016 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и надзора в сфере защиты прав потребителей, об устранении нарушений законодательства, а именно: территории 1 пояса зон санитарной охраны 4-х артезианских скважин по адресам: <...>; <...>; <...> Длинная 1А не имеют ограждения, территории 1 пояса зон санитарной охраны 5-ти артезианских скважин по адресам: <...>; <...> Молодежная ЗА; <...>; <...> не имеют ограждения частичное; 3) Не проводятся лабораторные исследования безопасности питьевой воды по микробиологическим показателям. 14.02.2017 административным органом было вынесено предписание № 15п-19-2017, которым на заявителя была возложена обязанность по устранению выявленных нарушений.

Общество обжаловало предписание в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район и ООО «Коммунальщик» заключен договор аренды муниципального имущества от 30.10.2015 № 119, предметом которого является 81 объект с целевым назначением - осуществление деятельности по водоснабжению населения поселений Ейского района.

Пунктами 5.3.5 и 5.3.14 договора аренды муниципального имущества общество приняло на себя обязанности по содержанию арендуемого имущества в исправном техническом состоянии, а так же не допускать его ухудшения, нести полную ответственность за соблюдение в помещениях требований санитарно-эпидемиологических служб, ГО, Госпожарнадзора, в соответствии с отраслевыми нормами и правилами; содержать в должном санитарном порядке и чистоте территорию, прилегающую к арендуемому имуществу; не допускать на прилегающей к имуществу территории загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв, сохранять зеленые насаждения.

Требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. В силу пункта 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах первого пояса зоны санитарной охраны санитарные мероприятия должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов зон санитарной охраны - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения. На основании пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Общество как лицо, которому переданы источники водоснабжения (артезианские скважины) и водопроводы, сети водоснабжения, не может быть освобождено от ответственности за их содержание.

Управлением проведена внеплановая проверка общества на основании распоряжения от 31.01.2017 № 41р-19-2017 и выявлены указанные выше нарушения.

Управлением при вынесении предписания нарушений не допущено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственного органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, предписание от 14.02.2017 № 15п-19-2017 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявленные обществом требования о признании незаконным ненормативного акта не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № А32-14278/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи Н.Н. Смотрова


Г.А. Сурмалян