Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А03-178/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-178/2023
город Томск
20 июля 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Подцепиловой М.Ю., судей: Вагановой Р.А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение от 24 мая 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-178/2023 (судья Л.Г. Куличкова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр» (658201, <...>, помещ. 34, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, а также расходов по оплате госпошлины,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании)

от ответчика : не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лавр» (далее – ООО «УК «Лавр», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Рубцовск, о взыскании задолженности по квартире № 2 по адресу: <...> за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 4 881 рублей 36 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях истца отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что в связи с наличием факта пользования жилым помещением бывшими собственниками до передачи ключей от жилого помещения, они несут обязанность производить оплату за содержание жилья, так как используют коммунальные ресурсы и общее имущество МКД.

При этом, при наличии бывших собственников в жилом помещении и их личных вещей в нем же, Администрация города не имеет возможности осуществлять и реализовывать право собственности на спорное жилое помещение в полной мере и оплачивать содержание жилья не должна.

Также апеллянт полагает, что арбитражным судом не в полной мере исследовался вопрос перехода прав собственности жилого помещения № 2 по улице Тихвинская,6.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что в данном жилом помещении никто не проживал, дом аварийный, бывшие собственники были расселены


Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО УК «Лавр» на основании постановления администрации города Рубцовска Алтайского края от 13.12.2021, № 3391 «О правилах определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» и постановления администрации города Рубцовска Алтайского края от 20.12.2021 № 3475 «О внесении изменений в постановление администрации города Рубцовска Алтайского края от 13.12.2021 № 3391» является управляющей организацией, обслуживающий многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В указанном доме муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края на праве собственности принадлежит жилое помещение № 6 площадью 10,52 кв.м., кадастровый номер 22:70:020702:66, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН. Право собственности муниципального образования возникло с 16.11.2021.

В период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года плату за содержание общего имущества за жилое помещение № 6 в многоквартирном доме по адресу: <...> ответчик не производил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 1 684 рублей 98 копеек.

12.07.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 154-156 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что обязанность по содержанию имущества, в том числе по уплате коммунальных платежей, лежит исключительно на собственнике такого имущества, в спорный период наличие иных собственников либо нанимателей не установлено.


Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)


В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Соответственно, у Администрации, как представителя муниципального образования, в собственности которого находится жилое помещение, обязанность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам возникла в силу закона.

Согласно расчету истца, в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность 4 881 рублей 36 копеек.

При этом, начисление задолженности истцом произведено на основании постановления администрации г. Рубцовска Алтайского края № 3475 от 20.12.2021 из расчета тарифа равного 17 руб. 02 коп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии бывших собственников в жилом помещении и их личных вещей в нем же, Администрация города не имеет возможности осуществлять и реализовывать право собственности на спорное жилое помещение в полной мере и оплачивать содержание жилья не должна, апелляционный суд исходит из недоказанности оснований для освобождения Администрации от невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку наличие задолженности в размере 4 881 рубль 36 копеек подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика в части того, что зарегистрированные граждане в жилом помещении в спорный период не проживали, по причине признания дома аварийным, были правомерно отклонены судом первой инстанции, так как неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за содержание общего имущества.


Кроме того, администрация сама передала истцу в управление дом, в котором находится спорное жилое помещение, утвердила перечень работ, которые выполняет управляющая организация.

Следовательно, администрация предполагала, что истец, как управляющая компания, будет выполнять указанные работы по текущему содержанию дома, переданного в управление.

Доводы ответчика в части несения обязанности по оплате услуг прежним собственником суд отклоняются, так как ответчиком не представлено доказательств того, что прежние собственники или кто-либо из членов их семей обращались с заявлениями о сохранении за ними права пользования жилыми помещениями, а также о том, что ответчиком согласовывались какие-либо условия сохранения права пользования указанными жилыми помещениями.

Ответчиком не представлены доказательства того, что прежние собственники после перехода права собственности являлись нанимателями или арендаторами вышеуказанных жилых помещений или занимали их на ином законном основании.

Последующая передача ключей также об этом не свидетельствует, поскольку не опровергает возможность собственника пользования квартирой, реализации иных прав и выполнения обязанностей собственника имущества.

Таким образом, доводы о том, что право пользования указанными жилыми помещениями сохранилось за прежними собственниками в силу положений части 6 статьи 32 ЖК РФ, несостоятельны.

Обязанность по оплате коммунальных услуг, закреплена в статье 153 ЖК РФ, которая не содержит условий об оплате в зависимости от снятия с регистрационного учета.

Поскольку право собственности муниципального образования на спорные жилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с указанной даты лежит на ответчике.

Возражения ответчика в части отсутствия договора между обществом и Администрацией и отсутствием вследствие этого обязанности по оплате коммунальных услуг суд также отклоняет как необоснованные, так как обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг возникает независимо от наличия оформленных договорных отношений между сторонами.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого/нежилого помещения с управляющей компанией или


товариществом собственников жилья, кроме того обязанность оплаты так же не обусловлена передачей ключей от помещения.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 307-ЭС18-25783 по делу № А56- 75313/2017.

Ссылки апеллянта на пункт 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о том, что за бывшим собственником сохранилось право пользования бывшим жилым помещением несостоятелен, и отклоняется, поскольку диспозиция статьи требует заявление прежнего собственника и заключения соглашения между сторонами.

Таких сведений в дело не представлено.

Таким образом, факт пользования бывшим собственником спорного жилого помещения применительно к пункту 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.


Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24 мая 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03178/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий: М.Ю. Подцепилова

Судьи: Р.А. Ваганова

ФИО1