Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А60-12512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12512/2020
08 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело №А60-12512/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВО-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о запрете использования товарного знака, запрете использования произведения, взыскании компенсации в сумме 700 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.11.2019 (посредством онлайн)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.09.2019

от третьего лица: ФИО2. паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "ОК "ВЕТА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "НОВО-СИТИ" с требованием о запрете использования товарного знака, запрете использования произведения, взыскании компенсации в сумме 700 000 руб.

Определением суда от 20.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 12.05.2020 произведена замена судьи Е.В. Селиверстовой на судью Е.И. Берсеневу.

Определением суда от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.06.2020 судебное заседание, назначенное на 01.07.2020 перенесено на 08.07.2020 г.

В судебном заседании 08.07.2020 истец требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 07.08.2020 ответчик представил в материалы дела отзыв, а также заявил ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании 07.08.2020 г. был объявлен перерыв до 14.08.2020г. 11:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5.

В судебном заседании 14.08.2020 истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 20.08.2020 заседание отложено на 10.09.2020 г.

От Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу 04.09.2020 и 09.09.2020 г. поступил ответ на запрос суда.

От ответчика 08.09.2020 поступил дополнительный отзыв.

Протокольным определением суда от 10.09.2020 заседание отложено на 02.10.2020 г.

Определением суда от 16.10.2020 заседание отложено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.10.2020 заседание отложено на 18.11.2020 г.

В материалы дела от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» поступил ответ на запрос суда.

Судом установлено, что в запросе судом допущена опечатка в наименовании сайта. При таких обстоятельствах, судом будет направлен новый запрос.

В судебном заседании 18.11.2020 объявлен перерыв до 24.11.2020 г. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2. Кроме того, заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за незаконное использование дизайна и контента произведения истца (сайт veta.expert) в размере 650 000 руб., за незаконное использование товарного знака истца в размере 50 000 руб., а также о взыскании 33 740 руб. расходов на услуги нотариуса по осмотру сайта ответчика http://expertocenka.group.

Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.11.2020 заседание отложено на 02.12.2020 г.

От ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» поступил ответ на запрос суда, согласно которому администратором сайта http://expertocenka.group / с 18.05.2017 является ФИО2. Также данное лицо является владельцем услуги хостинга (лицом, на которое оформлена услуга) для доменного имени. Услуга хостинга оказывалась в период с 07.12.2017 по 23.10.2020 г.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом разъяснений изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Исходя из изложенного, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Определением суда от 08.12.2020 заседание отложено на 22.12.2020 г.

В судебном заседании ООО «Ново-Сити» представлен дополнительный отзыв.

ФИО2 представлен отзыв, заявлено ходатайство об отложении заседания, в связи с поиском эксперта в целях определения соразмерного ущерба.

Определением от 31.12.20 г. судебное заседание отложено.

От ответчика поступили дополнения по делу с приложением документов согласно перечню.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

истец оказывает услуги по оценке, проведению экономических и технических экспертиз, осуществляет консалтинговую деятельность.

Истец так же является обладателем исключительного права на дизайн и контент интернет-сайта https://veta.expert/ на основании договора от 28.04.2016г. №080/16-Р об оказании услуг по разработке программного обеспечения (далее - договор, договор №080/16-Р), заключенного между истцом и ООО Центр Интренет-Технологий «Факт».

В соответствии с п.6.1 указанного договора, истец получает исключительные имущественные права на созданный в рамках оказания услуг по договору результат.

В соответствии с п.6.2 договора исключительные права на интернет-сайт перешли к истцу с момента подписания акта выполненных работ.

К договору было подписано дополнительное соглашение № 1 от 28.04.2016г. об оказании истцу услуг по проектированию сайта в соответствии с Приложением 1 к дополнительному соглашению № 1 от 28.04.2016г. (изменение структуры сайта в соответствии с разделом 3 Приложения 1, отрисовка пиктограмм, доработка и изменение разделов и подразделов сайта, разработка цветовой схемы сайта под фирменный стиль истца, перенос контента со старого сайта истца).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 17 августа 2016 года к договору № 080/16-Р истцу были оказаны услуги по проектированию сайта в следующем объеме: наполнение текстовыми статьями раздела «Новости компании», заполнение раздела «Контакты», наполнение текстовым контентом разделов «Услуги», «О компании», «Стандарты оценки», «Аналитика», «Вакансии», «Пресс кит», размещение логотипов в слайдере «Нам доверяют»).

Исполнение договора № 080/16-Р от 28.04.2016г. подтверждается копиями актов выполненных работ от 17 августа и 26 сентября 2016 года, счет-фактур от тех же дат и платежных поручений №№ 127 от 10.05.2016г., 270 и 271 от 24.08.2016г.

Дизайн интернет-сайта, созданного в рамках указанного договора, был депонирован как объект авторского права по свидетельству № 2019-19 от 23.12.2019г. в ООО ППФ «Петухов и Партнеры».

Истец использовал разработанное в рамках договора № 080/16-Р дизайнерское решение сайта, включая его контент, до декабря 2019 года включительно. Истец не передавал исключительные права на дизайнерское решение и контент сайта, разработанные в рамках договора № 080/16-Р, третьим лицам и является их единственным правообладателем.

Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак «Доверие с первого заказа» по свидетельству № 612488 (приоритет от 25.05.2016г. дата регистрации 11.04.2017г.). Товарный знак зарегистрирован в том числе в отношении услуг 35 класса МКТУ «оценка коммерческой деятельности; аудит коммерческий; экспертиза деловая; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; оценка бизнеса», услуг 36 класса МКТУ «оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; анализ финансовый; консультации по вопросам финансов [финансовое консультирование]; консультации по вопросам страхования; экспертиза налоговая; экспертиза финансово-экономическая; посредничество при операциях с недвижимостью; агентства по операциям с недвижимым имуществом; менеджмент финансовый; информация финансовая; оценка недвижимого имущества; оценки финансовые стоимости ремонта; оценки финансовые транспортных средств, в том числе оценки стоимости и ущерба транспортных средств; оценки финансовые станков и инструментов; оценки финансовые технологического оборудования, машин и производственных линий; оценки финансовые стоимости акций; оценки финансовые основных фондов и оборотных активов предприятия; оценки финансовые нематериальных активов предприятия; оценки финансовые стоимости бизнеса; оценки финансовые стоимости предприятия; оценки финансовые ущерба», услуг 37 класса МКТУ «аудит строительный; информация по вопросам строительства; консультации по вопросам строительства; проверка строительных проектов; техническое обследование зданий и сооружений; техническое обследование строительных объектов», услуг 42 класса МКТУ «исследования технические; контроль технический автомобильного транспорта; изучение технических проектов; разработка планов в области строительства; экспертиза в области нефтяных месторождений; аудит в области энергетики; исследования в области защиты окружающей среды; экспертиза инженерно-техническая; экспертиза строительно-техническая, в том числе техническое обследование зданий и сооружений, техническое обследование строительных объектов, экспертиза строительных, ремонтных работ, экспертиза проектной документации, экспертиза инженерных коммуникаций, экспертиза инсоляции зданий и помещений, экспертиза капитальности зданий и сооружений; экспертиза автотехническая».

Истцом было обнаружено, что ответчик при создании своего сайта https://expertocenka. group/ использовал дизайнерское решение сайта истца https://veta.expert/ и существенную часть контента сайта истца, а также принадлежащий истцу товарный знак «Доверие с первого заказа» по свидетельству № 612488. В целях фиксации нарушения ответчиком исключительных прав истца на дизайн и контент сайта https://veta.expert/, а также на товарный знак был произведен нотариальный осмотр сайта ответчика по адресу https ://expertocenka. group/ (протокол осмотра и исследования письменных доказательств, удостоверенный нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО6 от 05 декабря 2019 года представлен в материалы дела).

При этом, используемое ответчиком доменное имя https://expertocenka.group/ согласно данным сервиса Whois https://www.nic.ru/whois/ было зарегистрировано 18 мая 2017 года, что позднее как даты разработки сайта истца https://veta.expert/ по договору № 080/16-Р от 28.04.2016г., так и даты регистрации товарного знака истца по свидетельству № 612488.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак выразилось в использовании на сайте https://expertocenka.group обозначения «Доверие с первого заказа», сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 612488. Объем правовой охраны товарного знака истца, как указано выше, определяется услугами 35, 36, 36, 42 классов МКТУ, связанных с оценкой, экспертизой и консалтингом. Истец настаивает на том, что ответчик использует сходное до степени смешения с товарным знаком истца обозначение «Доверие с первого заказа» на сайте https://expertocenka.group/, которым продвигает услуги по оценке, экспертизе и консалтингу физических и юридических лиц. Таким образом, ответчик использует спорное обозначение «Доверие с первого заказа» в отношении услуг, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца по свидетельству № 612488.

Нарушение ответчиком исключительного права на дизайнерское решение и контент сайта истца выразилось в том, что ответчиком для сайта https://expertocenka.group/ в значительной степени были заимствованы дизайн и контент (комбинация тексто-графических материалов) сайта истца https://veta.expert/, разработанного по договору № 080/16-Р от 28.04.2016г., а именно:

1.Главная страница (дублирование верхнего меню «О компании», «Будущим клиентам», «Отрасли», «Услуги», «Аналитика», «Блог», «Пресс-центр», «Контакты» (одинаково для всех страниц сайта), дублирование местоположения баннера шириной на всю страницу, дублирование расположения блоков услуг под баннером в виде трех пиктограмм «оценка», «строительно-техническая экспертиза», «консалтинг», текст под блоками услуг «оценка», «строительно-техническая экспертиза», «консалтинг» копирует текст под теми же блоками с сайта истца, блок «О компании» на главной странице, дублирование местоположения блока «услуги» на главной странице с размещением изображений одного формата и надписями под ними, дублирование местоположения блока «О компании», дублирование части текста описания компании под блоком «О компании» (экспертная группа с 1999 года оказывает профессиональные услуги по оценке, экспертизе консалтингу, информация о вхождение в рейтинг оценочных компаний), дублирование в конце текста кнопки «подробнее», дублирование в один ряд преимуществ («VETA помогает вам» на сайте истца против «НОВОСЕЛ-ОЦЕНКА это» на сайте ответчика), блока «наши цифры» (цифры о компании с ключевыми позициями «давно/опыт/много/любят/рекомендуют», дублирование ленты «Нам доверяют» с возможностью прокрутки логотипов компаний, «подвал» главной страницы (одинаково для всех страниц сайта) (дублирование расположения логотипа компании, фразы «экспертная группа с 1999 года», геолокация (содержит город, адрес, телефон, время работы в будни), кнопки соцсетей «Facebook», «Twitter», «Вконтакте», «Youtube»), в шапке на главной странице сайта дублируется расположение логотипа, фразы «экспертная группа с 1999 года» под логотипом, товарного знака «Доверие с первого заказа», город, адрес, телефон, время работы в будни, кнопка «заказать звонок» (одинаково для всех страниц сайта)) Распечатка главной страницы сайта из веб-архива сайта истца представлена в приложении к иску (приложение 18).

2.Раздел «О компании» (частичное дублирование левой колонки страницы сайта (вертикальное меню «о нас / наша команда/контакты», кнопки «заказать обратный звонок», «наши офисы», дублирование расположения инфографики), частичное дублирование контента правой колонки (дублирование названия «О нас или почему выбирают...», использование текста с незначительным изменением только фактических сведений о количестве услуг, экспертов, сумме страхования ответственности, аккредитации, дублирование местоположения, структуры и содержания последнего абзаца текста «помогает Вам решить сложные задачи, в любой точке России, в удобное время, получить результат», дублирование ленты «Нам доверяют» с возможностью прокрутки логотипов компаний).

3.Раздел «Услуги» (дублирование расположения инфографики и кнопок «заказать обратный звонок», «наши офисы» в левой колонке страницы сайта, в правой колонке дублируется местоположение заголовков «услуги для юридических лиц», «услуги для физических услуг», блоки услуг представлены инфографикой/пиктограммами, дублирование расположения и названия блоков услуг «оценка, экспертиза, консалтинг» для услуг для юридических лиц, блоков «оценка, экспертиза» для услуг физических лиц).

4.Раздел «Отрасли» (дублирование расположения инфографики и кнопок «заказать обратный звонок», «наши офисы» в левой колонке страницы сайта, в правой колонке размещен текст, производный от оригинального текста с сайта истца, дублирование местоположения и названия ленты «Нам доверяют» с перечнем логотипов).

5.Раздел «Аналитика» (повторение структуры раздела: левая колонка - кнопки «заказать обратный звонок», «наши офисы», правая колонка - в формате новостной ленты (слева картинка, справа часть текста с заголовком), заголовок активен, при нажатии на него кнопкой мыши осуществляется переход на страницу с полным текстом).

6.Страницы с описанием отраслей и услуг «Добыча полезных ископаемых», «Оценка программного обеспечения», «Судебная оценочная экспертиза», «Сопровождение инвестиционных проектов» на сайте ответчика дублируют структуру соответствующих страниц сайта истца, а тексты «Добыч полезных ископаемы», «Оценка программного обеспечения», «Судебная оценочная экспертиза», «Сопровождение инвестиционных проектов» на сайте ответчика содержат тексты, производные от оригинальных одноименных текстов истца, размещенных на его сайте. Описание спорных текстов с сайта истца, скопированных ответчиком, представлено на распечатках из веб-архива архива страниц сайта истца (приложение 18).

7.Копирование общего цветового решения сайта (темно-синий цвет верхнего меню, серый и темно-синий шрифт текста, тип шрифта, повторение местоположения цветных вставок и инфографики на сайте).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В предмет доказывания по данному делу входят наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект либо исключительных прав на его использование истцу, а также незаконное использование этого объекта ответчиком.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу норм статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 22.04.2008 N 255/08 указал, что под контентом понимаются "специально подобранные и расположенные определенным образом материалы (тексты, рисунки, фотографии, чертежи, аудиовизуальные произведения и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта" - то есть фактически составное, либо сложное произведение, которое также является результатом интеллектуальной деятельности.

Оценив, предоставленные истцом в материалы дела протоколы нотариального обеспечения доказательств суд приходит к выводу, что о доказанности факта использования ответчиком дизайнерских решений сайта истца, так контент сайта ответчика содержат одинаковые разделы, логотипы, текстов, рисунков, фотографий. Также в контенте сайта использованы товарные знаки истца. При этом ответчиками не представлены договор на разработку дизайн проекта сайта ответчика с каким-либо лицом.

Таким образом, суд констатирует, что ответчиками нарушены права истца по использованию товарного знака и дизайнерского решения/оформления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный факт неправомерного использования ответчиком товарных знаков истца и учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд посчитал размер компенсации 350000руб.00коп.

При определении суммы, судом учтено, что территориальная деятельность истца и ответчиков осуществляется в различных субъектах российской Федерации и не пересекается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с ООО "НОВО-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 в пользу ООО "ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 350 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.И. Берсенева