Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А36-7981/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7981/2021
г. Воронеж
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И., судей Ботвинникова В.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области – ФИО3, представитель по доверенности № 31-08/005 от 11.05.2023, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 ФИО5 - ФИО5, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2022 по делу № А36-7981/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 319482700012461, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «ЭкоПтица» 09.09.2021 (далее - СПССПК «ЭкоПтица») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ломакина Сергея Александровича (далее – ИП глава КФХ Ломакин С.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2021 заявление СПССПК «ЭкоПтица» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А36-7981/2021.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) заявление СПССПК «ЭкоПтица» признано обоснованным, в отношении ИП главы КФХ ФИО4 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2022, на сайте ЕФРСБ -25.04.2022.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2022 (резолютивная часть от 27.10.2022) ИП глава КФХ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2022 (резолютивная часть от 27.10.2022) ФИО6 утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ИП главой КФХ ФИО4

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2022 (резолютивная часть от 27.12.2022) конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Федеральная налоговая службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 20.06.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 670 454, 60 руб., из которых: 640 887, 99 руб. – основной долг, 29 566, 61 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2022 (резолютивная часть от 23.11.2022) в удовлетворении заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 670 454, 60 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение арбитражного суда отменить.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должником согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует отменить и принять новый судебный акт, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на то, что за ИП КФХ ФИО4 числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 670 454,60 руб., из которых: 640 887,99 руб. – основной долг, 29 566,61 руб. – пени.

Указанная задолженность сложилась из следующих налогов:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 г. в размере 2 911 руб., пени за нарушение сроков оплаты налога в размере 134 руб. 30 коп.;

- транспортный налог с физических лиц за 2020 г. в размере 177 912 руб., пени за нарушение сроков оплаты налога - 8 207,67 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 455 922,99 руб., пени за нарушение сроков оплаты налога - 21 033,56 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - 4 142 руб., пени за нарушение сроков оплаты налога – 191,08 руб.

Уполномоченным органом произведен расчет задолженности, в подтверждение соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей к заявлению приложены копии налоговых уведомлений, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2022 в отношении ФИО4, вынесенное на основании судебного приказа Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области по делу № 2а-207/2022, вступившего в законную силу 05.03.2022.

Ссылаясь на введение процедуры банкротства и на то, что должником задолженность по налогам и пени не погашена, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, отказал уполномоченному органу во включении требования в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ ФИО4, поскольку спорная задолженность по налогам является задолженностью гражданина ФИО4 и не вытекает их деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и очередность удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Уполномоченный орган представил суду достаточные доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований, включая доказательства направления требования налогоплательщику, а также доказательства принятия налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по взысканию обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика.

Должник и иные лица, участвующие в деле, не представили доказательств оплаты долга.

Возражая против включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, должник указал, что запись о прекращении ФИО4 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРЮЛ 08.09.2020, требования налогового органа выставлены в

отношении физического лица Ломакина С.А., а требования к крестьянскому (фермерскому) хозяйству отсутствуют.

Указанные доводы ФИО4 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем вопросы формирования конкурсной массы и включения требований в реестр разрешаются с учетом особенностей параграфа 3 главы Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ГК РФ граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Таким образом, крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, его глава признается индивидуальным предпринимателем, к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, а в налоговых отношениях глава крестьянского (фермерского) хозяйства рассматривается как индивидуальный предприниматель.

ФИО4 зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ 01.03.2019. В материалах дела не имеется доказательств участия в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО4 иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо его главы.

Системное толкование норм законодательства, регулирующих порядок создания крестьянского (фермерского) хозяйства, порядок наделения его имуществом, и устанавливающих правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда крестьянское (фермерское) хозяйство представлено (создано) одним

гражданином - индивидуальным предпринимателем, то в случае банкротства такого предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, он отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

То обстоятельство, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов производилось за счет имущества физического лица, само по себе не может являться основанием для отказа во включении заложенности по уплате налога на имущество физических лиц в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ ФИО4

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, поскольку уполномоченный орган представил достаточные доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований, а лица, участвующие в деле, не представили доказательств оплаты долга, суд апелляционной инстанции считает требование уполномоченного органа обоснованным.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, на основании положений пункта 4 статьи 134, пунктов 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении требования ФНС России в размере 670 454, 60 руб., из них: 640 887,99 руб. налога, 29 566,61 руб. пени, в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ ФИО4 и его удовлетворению в составе третьей очереди.

При этом согласно пункту 3 статьи 137 Закона банкротстве требование ФНС России в сумме 29 566,61 руб. пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов ИП главы КФХ ФИО4 и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Поскольку доводы уполномоченного органа нашли свое подтверждение, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением

дел о банкротстве», полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, определяются статьей 269 АПК РФ.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2022 по делу № А36-7981/2021 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2022 по делу № А36-7981/2021 отменить.

Признать требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в сумме 670 454, 60 руб. обоснованными.

Включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и признать подлежащим удовлетворению в третью очередь требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области по уплате задолженности по обязательным платежам в сумме 670 454, 60 руб., из них: 640 887,99 руб. налога, 29 566,61 руб. пени.

Учитывать отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и признать подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в сумме 29 566,61 руб. пени.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи В. В. Ботвинников

ФИО1