Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А53-12486/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12486/2022
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2022 года
15АП-20260/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2022;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 по делу № А53-12486/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Полярис»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир» (далее – истец, ООО «ТД Мир») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полярис» (далее – ответчик, ООО «Полярис») с требованиями о взыскании 5 851 742,22 руб. задолженности, 683 183,40 руб. неустойки, 84 529,39 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 25 070 руб. судебных расходов по оплате за совершение нотариального действия (уточненные требования в порядкест. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Полярис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир» взыскано 5 851 742,22 руб. задолженности, 683 183,40 руб. неустойки,84 529,39 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 25 070 руб. судебных расходов по оплате за совершение нотариального действия, 56 097 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир» из федерального бюджета возвращено 2 531 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Полярис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что между сторонами по делу был заключен договор от 13.09.2021, на который ссылается истец, однако он был исполнен в полном объеме, доказательств обратного истцом не представлено. Относительно договора от 25.11.2021 ответчик утверждает, что подобный договор не заключал. При этом, признавая упомянутые документы, в сочетании с счет-фактурами, надлежащим доказательством достоверности заявленных истцом требований, суд не дал оценку расчетам неустойки и процентам по договору, лишь указал: расчет истца ответчиком не оспорен, проверен.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2021 между ООО «Торговый Дом Мир» (покупатель) и ООО «Полярис» (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 1309, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию собственного производства урожай 2021 г., а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Условия поставки каждой отдельной партии, в т.ч. наименование, количество, качество, цена за единицу и общая стоимость, место передачи товара, срок поставки, порядок расчетов, а также иные условия, оговоренные сторонами дополнительно, согласовываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.3. договора).

Пунктом 3 договора установлено, что поставщик обязан передать покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Так приложением № 1309/1 от 13 сентября 2021 г. к договору стороны договорились об отгрузке картофеля урожая 2021 г. в объеме 200 000 кг на5300 000 рублей (в т.ч НДС 10%). Срок и условия оплаты данного товара: предоплата 100% в течение 5 дней со дня выставления поставщиком счета на оплату. Срок поставки товара: в течение 10 дней с даты оплаты. Срок поставки: в течение 10 дней с даты оплаты.

Во исполнение договора покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 5 300 000 руб. в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 900 от 14.09.2021.

В свою очередь, поставщик в адрес покупателя поставил товар в объеме198 000 кг, что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 5 от 17.09.2021; счет-фактура № 6 от 17.09.2021; счет-фактура № 7 от 17.09.2021; счет-фактура № 9 от 18.09.2021; счет-фактура № 10 от 18.09.2021; счет-фактура № 11 от 18.09.2021; счет-фактура № 12 от 18.09.2021; счет-фактура № 30 от 30.11.2021.

Таким образом, поставщик свои обязательства по поставки товара полностью не выполнил, более того, часть товара поставлена со значительной просрочкой.

30.11.2021 стороны договорились о дополнительной отгрузке товара на сумму 3 336 520 руб. объемом 120 000 кг. Поставщик выставил счет на оплату № 9 от 30.11.2021.

ООО «Торговый Дом Мир» исполнило обязанность и оплатило данный счет 30.11.2021 в полном объеме платежным поручением № 1267. Поставщик отгрузил только 108 080 кг оплаченного товара.

В свою очередь, поставщик в адрес покупателя поставил товар в объеме 104 080 кг, что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 33 от 02.12.2021; счет-фактура № 34 от 02.12.2021; счет-фактура № 32 от 02.12.2021; счет-фактура № 31 от 02.12.2021; счет-фактура № 35 от 03.12.2021; счет-фактура №39 от 10.12.2021.

Таким образом, поставщик свои обязательства по поставки товара полностью не выполнил.

Денежные средства в общей сумме 412 447,10 руб. возвращены покупателю платежным поручением от 17.03.2022 № 2.

В случае нарушения срока поставки, недопоставки, непоставки товара, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или не поставленного товара за каждый день просрочки в случае ее предъявления к уплате покупателем. При этом поставщик обязан полностью возместить покупателю убытки, вызванные не поставкой, недопоставкой или просрочкой в поставке товара, в полной сумме сверх неустойки (п. 5.1. договора).

В случае если по вине поставщика поставка товара полностью или частично не состоялась, по истечении 5 (пяти) календарных дней после истечения срока поставки, указанного в приложении, покупатель имеет право отказаться от поставки товара и потребовать от поставщика произвести возврат полученной от покупателя части предварительной оплаты, не обеспеченной поставкой, а также потребовать уплаты неустойки в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости не поставленного товара (п. 5.5. договора).

Согласно п. 5.6. договора денежные средства, перечисленные покупателем в качестве предварительной оплаты, предоставляются поставщику на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом поставщик уплачивает покупателю проценты в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом начиная со дня зачисления денежных средств на банковский счет поставщика. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до момента фактического возврата суммы предварительной оплаты (дата зачисления денежных средств на банковский счет покупателя), либо на дату поставки товара - в случае несвоевременной поставки/недопоставки товара. Проценты по коммерческому кредиту не являются неустойкой. В случае надлежащего исполнения поставщиком взятых на себя обязательств по поставке товара (срок поставки и количество товара) проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются.

За просрочку поставки и недопоставку истцом в соответствии с п. 5.1 договора начислены пени за период с 25.09.2021 по 16.03.2022 в общей сумме 75 328,20 руб.

Размер начисленной неустойки по п. 5.5 договора составил 82 489,42 руб., исходя из того, что ответчик не осуществил поставку товара по договору стоимостью 412 447,10 руб.

В соответствии с п. 5.6 договора истцом начислены проценты по коммерческому кредиту за период с 15.09.2021 по 16.03.2022 в общей сумме84 529,39 руб.

Вместе с этим 25.11.2021 между ООО «Торговый дом Мир» (поставщик) и ООО «Полярис» (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 2511, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар картофель урожая 2021 г., а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Поставка товара осуществляется отдельными партиями (п. 1.2. договора). Количество товара указывается в товарной накладной (форма № ТОРГ- 12 или УПД), составляемой на каждую конкретную партию товара.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, указанный в настоящем договоре, или иной счет, указанный поставщиком. Оплата за партию товара производится в течение 25 дней после получения данной партии товара покупателем.

Во исполнение договора ООО «Торговый дом Мир» поставилоООО «Полярис» товар объемом 178 619,26 кг стоимостью 7878 465,15 руб., что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 6059 от 26.11.2021; счет-фактура № 6107 от 29.11.2021; счет-фактура № 6108 от 29.11.2021; счет-фактура № 6109 от 30.11.2021; счет-фактура № 6367 от 01.12.2021; счет-фактура №6368 от 04.12.2021; счет-фактура № 6370 от 04.12.2021; счет-фактура № 6369 от 05.12.2021; счет-фактура № 6371 от 10.12.2021; счет-фактура № 6372 от 10.12.2021; счет-фактура № 6888 от 26.12.2021.

Задолженность за покупателем по договору согласно расчету истца составляет 5 851 742,22 руб.

Весь товар, отгруженный в рамках договора, принят покупателем в полном объеме без расхождений по количеству, качеству и ценам. Данный факт подтверждается подписью директора ООО «Полярис» ФИО3 по графам (строкам) универсальных передаточных документов.

За отгруженный товар в объеме 178 619,259 кг стоимостью 7 878 465,15 руб. в рамках договора ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 026 722,93 руб.

Задолженность ООО «Полярис» за отгруженный товар по договору составляет 5 851 742,22 руб.

В силу п. 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

За просрочку оплат истцом начислены пени в соответствии с п. 5.1 договора за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 525 365,78 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращенияООО «Торговый дом Мир» с настоящим иском в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Полярис».

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд установил, что договор № 1309 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлено, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар, факт просрочки поставки, а также факт отсутствия поставки товара на сумму412 447,10 руб.

За просрочку поставки и недопоставку истцом в соответствии с п. 5.1 договора начислены пени за период с 25.09.2021 по 16.03.2022 в общей сумме75 328,20 руб.

Размер начисленной неустойки по п. 5.5 договора составил 82 489,42 руб., исходя из того, что ответчик не осуществил поставку товара по договору стоимостью 412 447,10 руб.

Учитывая факты просрочки поставки и недопоставки товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке оплаченного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с него по договору процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 84 529,39 руб., начисленных с 15.09.2021 по 16.03.2022.

Рассмотрев требование истца, суд обоснованно признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5.6. договора стороны установили, что денежные средства, перечисленные покупателем в качестве предварительной оплаты, предоставляются поставщику на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом поставщик уплачивает покупателю проценты в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом начиная со дня зачисления денежных средств на банковский счет поставщика. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до момента фактического возврата суммы предварительной оплаты (дата зачисления денежных средств на банковский счет покупателя), либо на дату поставки товара - в случае несвоевременной поставки/недопоставки товара. Проценты по коммерческому кредиту не являются неустойкой. В случае надлежащего исполнения поставщиком взятых на себя обязательств по поставке товара (срок поставки и количество товара) проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются.

Согласно статье 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Проведя анализ условий договоров в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что такое соглашение содержится в пункте 5.6 заключенного между сторонами договора и является видом коммерческого кредита. При включении в заключенный договор положений о плате за пользование коммерческим кредитом стороны проявили свою волю и действовали добровольно.

Согласно пункту 12 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку договором такой момент определен и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны ограничили срок уплаты процентов, суд правомерно исходил из того, что такая обязанность у ответчика возникла и может быть прекращена при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств по договору.

Расчет процентов за пользование коммерчески кредитом проверен судом и признан обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требование истца о взыскании 84 529,39 руб. обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору опровергаются материалами дела. Доказательств оплаты, либо исполнения в установленный договором срок ответчик не представил. Расчет долга и процентов не оспорил.

Также суд верно определил, что договор № 2511 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор поставки, счета-фактуры.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в обоснование своих требований представлены в материалы дела универсальные передаточные документы. Кроме того взаимная переписка сторон по поводу заключения и исполнения указанных договоров подтверждается протоколом осмотра доказательств от 05.08.2022 № 23/31-н/23-2022-30-868, составленным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4.

Истцом представлены также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 2511 от 25.11.2021 № 29 от 29.12.2021 (наименование платежа: «оплата согласно договора поставки № 2511 от 25.11.2021 г. за картофель»); № 34 от 30.12.2021 (наименование платежа: «оплата согласно договора поставки № 2511 от 25.11.2021 г. за картофель»); № 42 от 30.12.2021 г. (наименование платежа: «оплата согласно договора поставки № 2511 от 25.11.2021 г. за картофель»).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно и основано на положениях статей 8, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки с 22.12.2021 по 31.03.2022 составил 525 365,78 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 по делу №А53-12486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик


СудьиН.В. Ковалева


Е.А. Маштакова