Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А43-20777/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-20777/2022
17 января 2023 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 по делу № А43-20777/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319527500142392) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, стоимости товара и почтовых расходов, без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 150000руб., в том числе 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №485545, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №472182, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №472183, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №472069, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №465517, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Роза», 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Папа», 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Лиза», 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Дружок», 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства -«изображение персонажа «Малыш», 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Мама», 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Гена», 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №464535, 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184, а также 260руб. стоимости товара и 194руб. почтовых расходов.

Определением суда от 19.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с предъявленными требованиями и просил отказать в удовлетворении иска.

Решением от 29.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, и взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» 150000руб. компенсации, а также 194руб. почтовых расходов, 260руб. расходов на приобретение товара, 5500руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

ИП ФИО2 настаивает на том, что истец не доказал факт покупки спорного товара именно у него, поскольку в ходе просмотра видеозаписи приобретения товара невозможно установить принадлежность торговой точки именно ИП ФИО2

Кроме того, из материалов дела следует, что доверенность от истца оформлена на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>), а исковое заявление подаёт представитель ООО «Правовая Группа «Интеллектуальная Собственность» (ИНН <***>), полномочия которого не подтверждены.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Одновременно Предприниматель представил в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о снижении размера компенсации до 1000руб., считая данную сумму соразмерной допущенному нарушению в случае его установления судом.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» отзыв по существу апелляционной жалобы в материалы дела не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на:

- товарный знак №464536 (дата регистрации 18 июня 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.);

- товарный знак №485545 (дата регистрации 18 апреля 2013 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.);

- товарный знак №472182 (дата регистрации 3 октября 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.);

- товарный знак №472183 (дата регистрации 3 октября 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.);

- товарный знак №472069 (дата регистрации 2 октября 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.);

- товарный знак №465517 (дата регистрации 29 июня 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.);

- товарный знак №464535 (дата регистрации 18 июня 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.);

- товарный знак №472184 (дата регистрации 3 октября 2012 г., срок действия до 12 сентября 2031 г.);

- произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Роза»;

- произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Папа»;

- произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Лиза»;

- произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Дружок»;

- произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Малыш»;

- произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Мама»;

- произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Гена».

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Суд установил, что 15.10.2021 в торговом павильоне ответчика, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар (игрушки) с изображениями товарного знака №464536, товарного знака №485545, товарного знака №472182, товарного знака №472183, товарного знака №472069, товарного знака №465517, товарного знака №464535, товарного знака №472184, персонажа «Роза», персонажа «Папа», персонажа «Лиза», персонажа «Дружок», персонажа «Малыш», персонажа «Мама», персонажа «Гена», обладающий признаками контрафактности: изображения на упаковке товара сходны до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил 12.02.2022 ответчику претензию №94950, в которой предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 12.02.2022 с описью вложения.

Ответчик не исполнил требования претензии, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В порядке пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К числу объектов авторского права норма пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также переработка произведения (часть 2 статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 1226, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (части 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 №12 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Образы персонажей (рисунки) «Роза», «Папа», «Лиза», «Дружок», «Малыш», «Мама», «Гена» являются объектами авторского права, так как по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и имеют объективную форму - в форме изображения.

При визуальном сопоставлении акта приема-передачи от 16.11.2009 к договору заказа от 01.09.2009, акта приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа № 12/2009 от 16.11.2009, акта приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа № 13/2009 от 16.11.2009, с изображениями персонажей анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» суд может выявить у каждого рисунка совокупность признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев.

Таким образом, каждый рисунок является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом). Рисунки узнаваемы отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть являются отдельным объектом гражданского оборота. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Суд первой инстанции признал произведения изобразительного искусства-изображения образов персонажей «Роза», «Папа», «Лиза», «Дружок», «Малыш», «Мама», «Гена» самостоятельными объектами авторских прав, поскольку их создание явилось результатом творческого труда автора, а также учитывая то, что персонажи нашли свое выражение в объективной форме в виде изображений.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности всех фактов нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд первой инстанции посчитал, что приобретенный товар сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства и зарегистрированными товарными знаками.

Факты нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства - персонажи «Роза», «Папа», «Лиза», «Дружок», «Малыш», «Мама», «Гена», а также товарные знаки №464536, №485545 №472182, №472183, №472069, №465517, №464535, №472184 путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В подтверждение факта приобретения товара (игрушки) у ответчика истец представил кассовый чек от 15.10.2021 на сумму 260руб., содержащий, в том числе, следующие сведения: дата продажи (15.10.2021), наименование товара, ОГРНИП 319527500142392, ИНН <***>,CD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, приобретенный товар – (игрушка).

CD-диск содержит запись процесса приобретения товара, которую суд непосредственно исследовал.

Видеозапись покупки, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека.

На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации собранных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт реализации спорного товара, рассмотрены судом и отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 55 Постановления №10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством не требуется согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе, информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В данном случае в подтверждение произведенной покупки выдан кассовый чек, в котором в качестве продавца указан ИП ФИО2, а также указаны его ИНН, ОГРН, которые являются обязательными реквизитами любого юридического лица или индивидуального предпринимателя. Указанные данные служат для идентификации субъекта и предоставляют возможность проверить законность осуществляемой им деятельности.

Идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела кассовом чеке, подтверждаются сведениями, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом этого обстоятельства в данном случае не имеет правового значения факт отсутствия официальной регистрации контрольно-кассовой техники за ответчиком, поскольку имеет место осуществление им торговой деятельности без официальной регистрации контрольно-кассовой техники. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не представил, как и не представил никаких пояснений относительного того, каким образом кассовый чек с его реквизитами передан покупателю.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность носит рисковый характер, ответчик несет риск наступления негативных последствий.

Так, из видеозаписи покупки следует момент передачи денег, момент передачи кассового чека (именно этого чека, который представлен в материалы дела), передачи спорного товара (именно того товара, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства), что позволяет сделать вывод о том, что спорный товар продал именно ответчик.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, по мнению истца, подтверждаются представленными доказательствами в совокупности.

Довод ответчика о том, что он не осуществляет торговую деятельность в торговом павильоне по адресу: <...>, поскольку основным видом деятельности согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП является «Перевозки пассажиров сухопутным транспортом по заказам», код деятельности по ОКВЭД 49.39.3, является несостоятельным в силу следующего.

Указанный в ЕГРИП код деятельности по ОКВЭД не ограничивает лицо в осуществлении иной деятельности, что подтверждается письмом ФНС России от 22.08.2019 № СА-17-2/229@, то есть ответчик в равной степени может осуществлять иную деятельность.

Отсутствие подробного наименования товара в кассовом чеке правового значения не имеет, поскольку покупатель не отвечает за содержание чека, указанные обязанности лежат на продавце. Более того, наименование товаров в кассовом чеке зависит от того, как они внесены в программу кассового аппарата ответчика. Отсутствие каких-либо реквизитов в кассовом чеке зависит именно от ответчика, то есть ответчик, выдавший чек с определенным содержанием, не вправе ссылаться на отсутствие тех или иных реквизитов в нем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарных знаков и произведения изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

На основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Предпринимателя о наличии оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления привлекаемого лица, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, №308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, №308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, №308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, №308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, №305-ЭС17-16920 от 18.01.2018.

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции при рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера компенсации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения компенсации, заявленной истцом в минимальном размере, предусмотренном пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, заявляя в апелляционной жалобе о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, Предприниматель не представил соответствующих доказательств, подтверждающих наличие необходимости такого снижения, совокупности обстоятельств, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Предприниматель также не представил суду доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю, а также доказательств значительного превышения требуемой компенсации убыткам правообладателя.

Истец предлагал ответчику разрешить спор в досудебном порядке, что позволило бы минимизировать убытки ответчика, однако ответчик не предпринял мер к досудебному урегулированию спора. Доказательств обратного суду не представлено.

По общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, в том числе, с розничной, предполагает системный характер такой деятельности, что прямо следует из определения предпринимательской деятельности, закрепленного абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков. Снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта. Кроме того, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров и так далее, тем самым наносится ущерб деловой репутации.

Кроме того, на штрафную природу компенсации указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 №28-П (пункт 3.1).

Таким образом, изложенное при апелляционном обжаловании решения заявление ответчика о снижении размера компенсации само по себе без предоставления соответствующих доказательств не может являться основанием для снижения размера компенсации ниже минимального.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 150000 руб.

Соглашаясь с произведенной судом первой инстанции оценкой значимых обстоятельств, принятых во внимание при определении соразмерности компенсации допущенному ответчиком нарушению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В данном случае при определении размера компенсации судом первой инстанции соблюдены принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера взыскиваемой компенсации.

Ссылка ответчика на наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также является несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав и злоупотребление ими.

Все иные приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не влекут отмену правильного судебного акта.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 260руб. расходов по приобретению спорного товара, 194руб. почтовых расходов.

Несение указанных расходов подтверждено документально.

Руководствуясь положениями статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП ФИО2 в пользу истца 5500руб. расходы по государственной пошлине, 194руб. почтовые расходы, 260руб. расходы на приобретение товара.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 по делу № А43-20777/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2022 по делу № А43-20777/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

ФИО1