Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А54-9034/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А54-9034/2021

20АП-6238/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2023 по делу № А54-9034/2021 (судья Соломатина О.В.), принятое по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ред Прайс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) №108 от 01.12.2020 в общей сумме 443 295 руб. 50 коп., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ред Прайс» к Федеральному казенному учреждению «Колонияпоселение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 534 536 руб. 50 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (далее - истец, ФКУ «КП-4 УФСИН России по Рязанской области», колония) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ред Прайс» (далее - ответчик, общество, ООО «Ред Прайс») с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) №108 от 01.12.2020 в сумме 443 295 руб. 50 коп.

11.02.2022 в материалы дела от ООО «Ред Прайс» поступило встречное исковое заявление, согласно которому ООО «Ред Прайс» просит взыскать с ФКУ «КП-4 УФСИН России по Рязанской области» неосновательное обогащение в сумме 534 536 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы. С ООО «Ред Прайс» в пользу ФКУ «КП-4 УФСИН России по Рязанской области» взыскана задолженность в сумме 16 719 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «КП-4 УФСИН России по Рязанской области» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апеллянта мотивированы тем, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, в частности представленные в материалы дела акты выполненных работ на общую сумму 443 295 руб. 50 коп., подписанные со стороны истца, были направлены в адрес ответчика по указанному в договоре оказания услуг от 01.12.2020 № 108 адресу электронной почты 9299716768@mail.ru.

ООО «Ред Прайс» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, заблаговременно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие своих представителей в судебном заседании апелляционного суда не обеспечили, каким-либо образом не обосновали невозможность рассмотрения дела без его участия, в связи с чем на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФКУ «КП-4 УФСИН России по Рязанской области» (Исполнительно) и ООО « РЕД ПРАЙС» (Заказчик) возникли обязательства на основании договоров на оказание услуг по изготовлению вешалок №108 от 01.12.2020 и № 121 от 25.10.2019 (далее – договоры; т.1 14- 19, 35-39), согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать (выполнять работы) по изготовлению вешалок (далее – изделия), согласно техническим требованиям, указанным в приложении к договорам, для последующей реализации покупателям.

Обязательства сторон по договору № 121 от 25.10.2019 г. исполнены надлежащим образом, спора по его исполнению между сторонами нет.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 01.12.2020 № 108, заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок оказания услуг: с даты подписания договора, окончание - до 31.12.2021 (п. 1.7 договора).

Цена договора складывается из стоимости оказанной услуги за 1 единицу изготовленного изделия и упаковку - 0,52 руб. и стоимости электроэнергии, израсходованной на изготовление одной единицы изделия. Цена оказываемых услуг в течение действия договора подлежит индексации при изменении экономических условий (изменение цен и тарифов на сырье, энергоносители, повышение МРОТ и другое), и рассчитывается исходя из норм выработки п. 2.2.

Для изготовления изделий исполнитель использует основные и прикладные материалы, предоставляемые заказчиком (п. 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.10 договора от 01.12.2020 № 108 услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи Услуг (выполненных работ) Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Расчеты между сторонами производятся безналичным путем - перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15-ти банковских дней с даты подписания актов выполненных работ (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец представил в материалы дела акты выполненных работ (далее – акты выполненных работ), а именно № 00000009 от 31.01.2021 на сумму 70 382 руб. 28 коп., № 00000011 от 28.02.2021 г. на сумму 46 302 руб. 55 коп., № 00000015 от 31.03.2021 на сумму 35 312 руб.52 коп., № 00000016 от 30.04.2021 на сумму 77 170 руб. 96 коп., №00000019 от 31.05.2021 на сумму 82 872 руб. 16 коп., № 00000022 от 30.06.2021 на сумму 50 207 руб. 57 коп. и № 00000025 от 31.08.2021 на сумму 93 914 руб. 46 коп. (т.1 л.д. 43-47).

Общая сумма оказанных услуг составляет 456 162 руб. 50 коп.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг, а именно платежным поручением № 131 от 01.09.2021 г. на сумму 150 000 руб., с назначением платежа: оплата по договору № 121 от 21.10.2019 г. за услуги по изготовлению вешалок. Поскольку сумма перечисления была больше суммы задолженности по договору №121 от 21.10.2019, истец произвел распределение данной суммы в следующем порядке: сумма в размере 137133 руб. пошла на погашение ранее возникшей задолженности по договору от 21.10.2019 г. № 121; сумма в размере 12867 руб. пошла на частичное погашение задолженности по договору от 01.12.2020 г. № 108.

Оставление без удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии исх. № 63/ ТО/31/3-2475 с требованием погасить сумму задолженности (т.1 л.д. 50) послужило поводом для обращения ФКУ «КП-4 УФСИН России по Рязанской области» в суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд области, руководствуясь положениями статьей 8, 182, 183, 185, 307, 309, 310, 421, 422, 424, 452, 702, 709, 711, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что доказательства поставки изделий подтверждаются товарными накладными от 22.12.2020, 27.01.2021 и 20.07.2021 в общем количестве 30 744 шт. при стоимости электроэнергии 2545 руб. 23 коп. (по накладным за декабрь 2020 и январь 2021 года) + 11054 руб. 70 коп. (по накладной за июль 2021 года), а всего: 13599 руб. 93 коп. Таким образом, истцом оказаны услуги ответчику по изготовлению вешалок на общую сумму 29 586 руб. 81 коп. (15 986,88 руб.+13 599, 93), однако с учетом частичной оплаты суммы задолженности в размере 12 867 руб. по платежному поручению №131 от 01.09.2021 требование истца подлежит удовлетворению в сумме 16 719 руб. 81 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта о том, что акты выполненных работ были направлены в адрес ответчика посредством электронной почты, указанной в договоре, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 1.10 договора от 01.12.2020 № 108 указано, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема – передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18), делает вывод о том, что условиями договора не предусмотрен обмен информацией между сторонами, в том числе актами о приемке выполненных работ, в электронном виде, в том числе, с использованием адреса электронной почты 9299716768@mail.ru.

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих направление актов выполненных работ в разумные сроки ответчику, не представлено. Заявок на выполнение работ в указанном объеме в материалах дела не имеется, спорный договор в соответствии с пунктом 9.1 был досрочно расторгнут в июле 2021 (т.1 л.д. 95), поэтому акт выполненных работ, в том числе№ 00000025 от 31.08.2021 на сумму 93 914 руб. 46 коп. является необоснованным. Таким образом, надлежащих доказательств выполнения работ в заявленном истцом объеме и сумме в материалы дела ФКУ «КП-4 УФСИН России по Рязанской области» не представлено.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2023 по делу № А54-9034/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова