Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-122316/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7662/2021-ГК

Дело № А40-122316/20
г. Москва
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Бондарева А.В., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

образовательного частного учреждения «Образовательный центр имени С.Н. Олехника»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 годапо делу № А40-122316/20, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-491), по иску образовательного частного учреждения «Образовательный центр имени С.Н. Олехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ГБУ МосГорБТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвыо признании технического паспорта несоответствующим фактической конфигурации, понуждении изготовить новый технический паспорт,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2021г.;

диплом номер ВС 00171 11.05.2006,

от ответчика: Анатолити О.В. по доверенности от 12.01.2021г.;

диплом номер КБ 57539 от 04.02.2013,

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Образовательное частное учреждение «Образовательный центр имени С.Н. Олехника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ МосГорБТИ (далее - ответчик) о признании технического паспорта №1448/13Г, изготовленного 02.02.2004 Восточным ТБТИ, несоответствующим фактической конфигурации комнаты 13 помещения I (подвал технический) по состоянию на 02.02.2004. Истец также требует обязать ответчика изготовить технический паспорт на нежилой объект, расположенный по адресу Москва, пр. Погонный д.1Б в соответствии с фактической конфигурацией, а именно с указанием характеристик согласно техническому паспорту от 13.07.18.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 годапо делу № А40-122316/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.


Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения по заключенному с ДГИ Москвы договору аренды от 28.11.13 № 00-00194/13.

Согласно условиям договора технические характеристики арендуемого помещения указаны в выписке из технического паспорта БТИ №1448/13Г по состоянию на 02.02.2004.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.19 по делу А40-8548/19-127-78 с истца в пользу ДГИ Москвы взысканы штрафные санкции за перепланировку помещения в нарушение условий договора аренды.

Истец указывает, что экспертным заключением от 03.10.19 установлено, что наиболее вероятное время возведения перегородок в подвальном помещении – 1969 год.

Истец утверждает, что не проводил перепланировок и переустройства, что свидетельствует, по мнению истца, об искажении фактического состояния помещения и составлении не соответствующего действительности технического паспорта по состоянию на 02.02.2004.

В качестве альтернативного возражения на иск ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Из представленных документов следует, что ОЧУ «ОЦ ИМ. С.Н. ОЛЕХНИКА» стало арендатором нежилого помещений по адресу: <...>, на основании договора аренды от 28.11.2013 № 00-00194/13 (далее - договор аренды), заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

11.11.2013 по акту приема-передачи истцом принято указанное нежилое помещение у Департамента. При этом характеристики помещения указаны в выписке из технического паспорта БТИ № 1448/13Г, составленного по состоянию на 02.02.2004.

Таким образом сведения о технических характеристиках арендуемого помещения, а также о составленном в отношении него техническом паспорте БТИ №1448/13Г стали известны Истцу в 2013 году.

Между тем, настоящее исковое заявление первоначально подано в Тверской районный суд города Москвы 10.02.2020, то есть с пропуском общего срока исковой давности, установленного ст, 196 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба образовательного частного учреждения «Образовательный центр имени С.Н. Олехника» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 годапо делу № А40-122316/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: А.В. Бондарев

А.И. Проценко