Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А70-21680/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21680/2021
22 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 22 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей Смольниковой М.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14901/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2023 года по делу № А70-21680/2021 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, далее также - должник),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), принятым к производству определением от 15.11.2021.

Решением суда от 28.12.2021 (резолютивная часть объявлена 23.12.2021) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратилась 06.10.2023 в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества денежные средства в размере 15 000 руб. с момента признания заявителя банкротом по дату завершения процедуры реализации имущества.


Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2023 по делу № А70-21680/2021 заявление удовлетворено. Определено исключать ежемесячно, начиная с 06.10.2023 по дату завершения процедуры реализации имущества должника ФИО1, из конкурсной массы должника денежные средства в размере 15 000 руб. на оплату расходов по найму жилья, при условии фактического несения должником указанных расходов и фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, указав на исключение из конкурсной массы расходы по внесению заявителем арендной платы в размере 15 000 руб. ежемесячно с момента признания заявителя банкротом по дату завершения процедуры реализации имущества должника. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы. Факт аренды помещения подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды; размер арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц. Поскольку вторым нанимателем квартиры по договору аренды является супруг заявителя, то сумма арендных платежей, подлежащих исключению из конкурсной массы составляет 15 000 руб. ежемесячно. Выделяемый заявителю размер прожиточного минимума, с учётом необходимости несения расходов по аренде жилья, объективно недостаточен для поддержания нормального существования должника, в связи с чем данные расходы подлежат исключению из конкурсной массы. Несмотря на установленные обстоятельства относительно аренды жилого помещения, суд определил исключить сумму арендных платежей не с момента признания заявителя банкротом, а с момента поступления заявления об исключении денежных средств (с 06.10.2023), что свидетельствует о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: договоры аренды, расписки о внесении платежей, выписка из ЕГРН, паспорт арендодателя.

В апелляционной жалобе также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие апеллянта, которое судебной коллегией удовлетворено.

Финансовый управляющий в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы должника.

В связи с отсутствием на день рассмотрения апелляционной жалобы председательствующего судьи Аристовой Е.В. по причине болезни, определением от 19.03.2024 и.о. председателя четвёртого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 16.04.2024 в 16 ч 50 мин.

На основании определения от 15.04.2024 и.о. председателя четвёртого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда в связи длительным отсутствием председательствующего судьи Аристовой Е.В. по причине болезни, произведена замена судьи Аристовой Е.В. в составе суда, сформированном для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, на судью Дубок О.В.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного приобщения документов, имеющихся в материалах настоящего дела (статья 66 АПК РФ, пункт 22.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций»).

Документы, поступившие в апелляционный суд в электронном виде, не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в связи с отсутствием жилого помещения на праве собственности, она вынуждена арендовать жилое помещение для проживания; в арендованном помещении проживает со своим супругом ФИО3

10.12.2021 между ФИО4 (наймодатель), должником (наниматель-1), ФИО3 (наниматель-2) заключён договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение нанимателю за плату во владение и пользование для проживания в ней. Указанное жилое помещение находится по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ <…>, ул. <…>, уч. <…>.

По истечении срока действия вышеуказанного договора между ФИО4 (наймодатель), должником (наниматель-1), ФИО3 (наниматель-2) заключены договоры найма жилого помещения:

- от 10.11.2022 сроком действия 11 месяцев с момента его заключения до 09.10.2023;

- от 10.10.2022 сроком действия 11 месяцев с момента его заключения до 09.09.2024.

В силу пунктов 3.2 вышеуказанных договоров плата за пользование жилым помещением вносится ежемесячно и составляет 30 000 руб. в месяц.

Документами, подтверждающими оплату за пользование жилым помещением могут являться: расписка наймодателя о получении денежных средств либо выписка о списании денег с карточного счёта нанимателя на счёт наймодателя (пункты 3.2).

Настоящий договор являются одновременно актами приёма-передачи (пункты 1.5 договоров).

К договорам приложена выписка из ЕГРН о праве собственности ФИО4 на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно представленным в материалы дела распискам, должник платежи в размере 30 000 руб. вносит ежемесячно.

Должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства на аренду жилья в размере 15 000 руб. ежемесячно, с момента признания ФИО1 банкротом по дату завершения процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 32, пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, а также в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», по результатам оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств, установив, что жилое помещение по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ <…>, ул. <…>, уч. <…> является единственным пригодным объектом для постоянного проживания должника и его супруга, иного пригодного для проживания объекта недвижимого имущества у должника на праве собственности не имеется, в условиях необходимости защиты конституционного права должника на жилище, суд пришёл к выводу о наличии у должника права на аренду жилого помещения. Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина носит заявительный характер, по результатам ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, суд заключил, что исключение денежных средств в размере 15 000 руб. на оплату расходов по найму жилья, при условии фактического несения должником указанных расходов и фактического поступления денежных средств в конкурсную массу, из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, в данном случае – с 06.10.2023 до завершения процедуры реализации имущества.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац восьмой части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В пункте 2 постановления № 48 разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключённой из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счёт конкурсной массы, с другой стороны.

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счёт конкурсной массы, с другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 7, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

Факт нуждаемости в увеличении суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определяется судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очерёдности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение; ФИО1 проживает в арендованном жилом помещении совместно с супругом.

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СНТ <…>, ул. <…>, уч. <…>, является единственным пригодным объектом для постоянного проживания должника и его супруги, иного пригодного для проживания объекта недвижимого имущества у должника на праве собственности не имеется, с учётом необходимости защиты конституционного права должника на жилище, суд согласился с доводами должника об обоснованности затрат по найму жилого помещения в размере 15 000 руб. на оплату расходов по найму жилья, при условии фактического несения должником указанных расходов и фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

Доказательства прекращения действия договора по истечению срока его действия и возврата жилого помещения наймодателю в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что обеспечение конституционных прав гражданина-банкрота в области сохранения его здоровья, поддержания жизнеспособности имеет приоритет в гражданском обороте.

Как правильно заключил суд первой инстанции, поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина носит заявительный характер, по результатам ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, то исключение таких денежных средств, из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, в данном случае – с 06.10.2023 до завершения процедуры реализации имущества.

Вопреки доводам апеллянта, исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми – на текущее содержание должника, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2023 года по делу № А70-21680/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.


Председательствующий


О.В. Дубок

Судьи


М.П.Целых

М.В. Смольникова