Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А75-13169/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13169/2016
06 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7392/2017) акционерного общества «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2017 по делу № А75-13169/2016 (судья Никонова Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВБС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 415 199 руб. 52 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВБС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании по договору на аренду оборудования от 27.10.2014 № 28/10 задолженности в размере 384 444 руб., договорной неустойки (пени) за период с 18.01.2015 по 27.09.2016 в размере 30 755 руб. 52 коп., всего 415 199 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 406, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2017 по делу № А75-13169/2016 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате арендных платежей за спорные периоды.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2016 по делу N А75-6668/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на прекращение указанного денежного обязательства путем зачета встречных денежных требований со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за 2014 год в котором отражена задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31.12.2014 в размере 3 911 300 руб. 22 коп., заявления о зачете встречных денежных требований от 24.11.2014 № 22/14-З, акт взаимозачета от 31.12.2014 № 11.

К апелляционной жалобе ответчика также приложены дополнительные доказательства: копия заявления о зачете встречных однородных требований от 24.11.2014 № 22/14-З, копия акта взаимных расчетов, копия акта сверки, копия определения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2014 по делу № А55-20688/2014 и копия резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2014 по делу № А55-20688/2014.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства податель апелляционной жалобы не указал причин невозможности представления суду первой инстанции вышеперечисленных документов и не заявил ходатайства об их приобщении к материалам настоящего дела. Суд апелляционной инстанции также считает, что подателем апелляционной жалобы не подтверждено того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции указанных выше документов.

В связи с названными обстоятельствами перечисленные выше документы, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату подателю жалобы и будут направлены ему вместе с судебным актом по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор на аренду оборудования от 27.10.2014 № 28/10 (договор, л.д. 29-44), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на правах аренды телеметрическое и иное оборудование, именуемое в дальнейшем оборудование, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях в соответствии с назначением и эксплуатационными характеристиками передаваемого в аренду оборудования для применения на объектах, расположенных на территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень оборудования (отдельных частей), которое предоставляется в аренду по договору, с указанием стоимости оборудования в случае утери или поломок, не подлежащих ремонту, указан в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора размер арендной платы за оборудование по договору указан в приложении №2, которое является неотъемлемой частью договора.

Наименование и количество передаваемого в аренду оборудования указывается в заказах-нарядах на получение оборудования в аренду, по форме, указанной в приложении №3 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору, стоимость аренды оборудования при бурении скважин комплектом оборудования с электромагнитным каналом связи (БТС-172) и 2 человека за 1 метр проходки составляет 300 руб./метр. В случае простоя более 5 суток не по виде арендодателя, арендатор за каждые последующие сутки выплачивает арендодателю стоимость простоя (непроизводительное время) по ставке 27 000 руб./сутки, непроизводительным временем считаются аварии, простои. Стоимость приведена без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендодатель не позднее 5 числа текущего месяца направляет арендатору счет-фактуру и акт оказанных услуг (выполненных работ) по факсу и/или электронной почте с последующим почтовым отправлением оригинала.

Стороны согласились в том, что до момента получения арендатором оригиналов счета-фактуры и акта оказанных услуг (выполненных работ) действует (и имеет силу оригиналов) их копии, направленные арендодателем арендатору факсимильной связью и/или электронной почтой.

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг (выполненных работ) по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 8 процентов от общей суммы задолженности (пункт 8.1 договора).

Срок действия договора с момента подписания и по 31.12.2014, а в части исполнения обязательств по взаиморасчетам – до полного их исполнения (пункт 12.1 договора).

Согласно акту от 19.11.2014 № 01, подписанному со стороны ответчика без замечаний, услуги аренды оборудования оказывались в период с 29.10.2014 по 09.11.2014, 16.11.2014 оборудование было возвращено из аренды. Стоимость оказанных услуг составила 325 800 руб., без учета налога на добавленную стоимость. Стоимость выполненных работ с учетом налога на добавленную стоимость составила 385 444 руб. (л.д. 45).

Претензией от 25.07.2016 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 47, 48).

Ссылаясь на непогашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

07.04.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора (акт об оказании услуг аренды от 19.11.2014 № 01, подписанным со стороны ответчика без замечаний (л.д. 45), между тем, апелляционным судом установлено, что Общество в полном объеме не исполнило договорные обязательства по внесению арендных платежей. Доказательства оплаты ответчиком аренды за период с 29.10.2014 по 09.11.2014 в размере 384 444 руб. в деле отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком в спорный период арендованным оборудованием, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности по арендным платежам в размере 384 444 руб., то требование истца о взыскании долга по арендной плате за с 29.10.2014 по 09.11.2014 сумме 384 444 руб. и неустойки в размере 30 755 руб. 55 коп., начисленной за период с 18.01.2015 по 27.09.2016, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о прекращении указанного денежного обязательства путем зачета встречных денежных требований со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за 2014 год в котором отражена задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31.12.2014 в размере 3 911 300 руб. 22 коп., заявления о зачете встречных денежных требований от 24.11.2014 № 22/14-З, акт взаимозачета от 31.12.2014 № 11, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Так, Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2014 по делу № А55-20688/2014 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВБС».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 по делу № А55-20688/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВБС» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 по делу № А55-20688/2014 общество с ограниченной ответственностью «ВБС» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Абзац шестой статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу положений части 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате стоимости поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, проведение зачета требований в процедуре наблюдения, относящихся к текущей задолженности, допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве.

Оснований считать зачет встречных денежных требований состоявшимся на основании акта сверки взаимных расчетов за 2014 год в котором отражена задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31.12.2014 в размере 3 911 300 руб. 22 коп., заявления о зачете встречных денежных требований от 24.11.2014 № 22/14-З, акта взаимозачета от 31.12.2014 № 11 не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств их вручения истцу до введения в отношении него процедуры наблюдения (18.12.2014).

Зачет встречных денежных требований после указанной даты по реестровым требованиям запрещен в силу закона (абзац 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку влечет нарушение законных прав и интересов иных кредиторов.

Ответчик не подтвердил, что часть встречных денежных обязательств истца носила текущий характер.

Напротив, в материалы дела представлено заявление ответчика о включении задолженности должника отраженной в акте сверки взаимных расчетов за 2014 год по счету фактуре от 07.05.2014 № 35 на сумму 648 822 руб., от 03.06.2014 № 49 на сумму 901 071 руб. 60 коп., от 30.06.2014 № 59 на сумму 932 672 руб., от 15.08.2014 № 76 на сумму 985 441 руб. 60 коп., от 28.08.2014 № 80, от 15.09.2014 № 84 на сумму 820 690 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2015 по делу № А55-20688/2014 указанные требования включены в реестр требований должника в составе третьей очереди.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие долга в связи с прекращением спорного обязательства путем зачета встречных денежных требований не подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2017 по делу № А75-13169/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер