Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А52-1855/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1855/2021
г. Вологда
29 июня 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего ООО «ВИП-Псков» ФИО2 ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № 01-01/22, от общества с ограниченной ответственностью «АТКП» генерального директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТКП» на определение Арбитражного суда Псковской области от 12 апреля 2022 года по делу № А52-1855/2021,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2021 (резолютивная часть объявлена 30.06.2021) общество с ограниченной ответственностью «ВИП-Псков» (далее – должник, ООО «ВИП-Псков») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.07.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее – заявитель, ООО «ВИП») обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 33 967 091 руб. 33 коп.

Определением суда от 12.04.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВИП-Псков» требование ООО «ВИП» в сумме 24 866 629 руб. 06 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «АТКП» (далее – Компания) не согласилось с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, либо признать требование ООО «ВИП» подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По мнению апеллянта, ООО «ВИП» является аффилированном лицом по отношению к должник, не требовал выплаты вознаграждения в разумные срок до признания должника банкротом, сумма комиссии в 20% не покрывала расходы ООО «ВИП-Псков». Данные факты являются основанием для вывода о финансировании должника в период его имущественного кризиса. Требования кредитора основаны на мнимом договоре, поскольку доказательств по размещению рекламы ООО «ВИП» не предоставлены, акты сверки такими доказательствами не являются.

Компания полагает, что судом неполно исследованы материалы дела, а доводам кредитора о мнимом характере договора не дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

ООО «ВИП» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2012 ООО «ВИП» (принципалом) и ООО «ВИП-Псков» (агентом) заключен агентский договор № 1 (в редакции дополнительных соглашений).

По условиям договора принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала поиск и подбор рекламодателей и заключение с ними договоров на размещение рекламных материалов на телеканалах; рекламные материалы рекламодателей размещаются принципалом в эфире телеканалов на основании договоров, заключаемых агентом с рекламодателями.

Денежные средства, поступающие к агенту по заключенным агентом договорам на размещение рекламных материалов, являются собственностью принципала (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1 - 2.2 агентского договора от 11.01.20212 агент обязался осуществлять поиск рекламодателей, заключать договоры на размещение рекламных материалов в эфире телеканалов, представлять принципалу рекламные материалы для размещения в эфире телеканалов, осуществлять расчеты с рекламодателями по заключенным договорам, обеспечить контроль за ходом выполнения условий заключенных договоров на размещение рекламных материалов в эфире телеканалов, до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Принципал принял на себя обязанность представлять агенту подробную информацию об условиях размещения рекламных материалов в эфире телеканалов, а также все документацию, необходимую для исполнения договора; в случае изменения условий размещения рекламных материалов в эфире телеканалов письменно уведомить об этом агента не позднее 5 рабочих дней до даты изменения; размещать рекламные материалы в эфире телеканалов на условиях, заключенных агентом договоров.

Разделом 3 агентского договора предусмотрено, что вознаграждение агента за размещение рекламных материалов в эфире телеканала определяется дополнительным соглашением к договору по каждому отдельному рекламодателю.

Право на агентское вознаграждение наступает у агента с момента фактического оказания услуг по размещению рекламы в отчетном периоде. По окончании отчетного месяца стороны составляют двусторонний акт. Направленный акт должен быть в течение пяти рабочих дней одобрен агентом, либо в указанный срок должны быть направлены мотивированные возражения по акту. При наличии мотивированных возражений сторонами составляется акт с указанием мер по удовлетворению обоснованных претензий. При отсутствии в указанный срок какого-либо ответа агента на направленный акт, он считается одобренным (пункты 4.2 и 4.3 агентского договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 № 1 действие агентского договора продлено до 31.12.2019.

ООО «ВИП» письмом уведомило ООО «ВИП-Псков» о расторжении агентского договора.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения № 1/18 – 12/18 к агентскому договору от 11.01.2012 № 1, из которых следует, что принципал обязуется оказать в 2018 году услуги по размещению в эфире телеканалов вещания «Первый канал», «Россия-1», «Петербург 5 канал», «НТВ», «ТНТ» рекламных материалов рекламодателей, согласно указанного списка, в пределах территории города Пскова.

Дополнительными соглашениями и актами определены общая стоимость оказанных в 2018 году услуг и размер агентского вознаграждения.

При рассмотрении вопроса о правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет ее соответствия закону.

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ определено, что мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Рассматривая заявленные требования, суд счёл их обоснованными по праву. Исследовав представленные в материалы спора ООО «ВИП» документы, суд пришёл к выводу, что средний размер агентского вознаграждения на протяжении действия агентского договора составлял около 20 %. Учитывая изложенное, суд в порядке части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил размер агентского вознаграждения в размере 20 % . Ссылка об аффилированности кредитора и должника судом отклонена.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод апеллянта о том, что договор, заключённый между ООО «ВИП» и должником является мнимой сделкой, основан на предположении и не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанций оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что ООО «ВИП» создано в 2011 году, основным видом деятельности общества является деятельность рекламная. Код – 73.1.

ООО «ВИП-Псков» создано в 2010 году, основной вид деятельности также в области рекламы.

ООО «ВИП» заключило договоры с акционерным обществом «Регион Медиа» (далее – АО «Регион Медиа») (правопредшественник ООО «Регион Медиа») от 26.12.2017 № РМ-171226-002СПБ-О, № РМ-171226-003СПБ-О, № РМ-171226-004СПБ-О, № РМ-171226-007СПБ-О, № РМ-171226-009СПБ-О на размещение региональной рекламы рекламодателей в эфире телеканалов «Первый канал», «Россия-1», «Петербург – 5 канал», «Телекомпания НТВ», «ТНТ» в пределах территории города Пскова.

Расчёты между данными юридическими лицами проводились.

Материалами дела подтверждается, что реклама ООО «ВИП-Псков» размещалась в региональном эфире федеральных телеканалов через АО «Регион Медиа».

АО «Регион Медиа» обладало необходимыми полномочиями на размещение рекламы в региональном эфире телеканалов «Первый канал», «Россия-1», «Петербург 5 канал», «НТВ», «ТНТ» в пределах территории города Псков.

Доказательств того, что реклама размещена силами должника, апеллянтом не представлено.

В материалы дела представлены акты сдачи-приема работ по дополнительным соглашениям № 1/18 – 12/18, графики выходов рекламы, копии писем ВГТРК и АО «Регион Медиа».

Дополнительные соглашения и акты подписаны со стороны ООО «ВИП-Псков» без претензий и замечаний по исполнению обязательств по агентскому договору.

Стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение определенного результата, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о принятии сторонами мер по исполнению договора и дополнительных соглашений. Апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для квалификации данного договора в качестве мнимой сделки.

Доводы заявителя жалобы о принятии судом недопустимых доказательств по делу подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судом в каждом случае исходя из обстоятельств дела. При этом участвующие в деле лица не заявляли о фальсификации представленных доказательств.

Довод кредитора о том, что ООО «ВИП» и ООО «ВИП-Псков» являются аффилированными, подробно исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонён.

Требование кредитора судом проверено и признано обоснованным в сумме 24 866 629 руб. 06 коп. основного долга, как подтвержденное представленными в дело документами.

Доводы о финансировании кредитором должника в период его имущественного кризиса, непринятии мер по взысканию задолженности со стороны ООО «ВИП» противоречат материалам дела.

Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», ООО «ВИП» в 2019 году обращался в Арбитражных суд с иском о взыскании задолженности с ООО «ВИП-Псков». Последний в свою очередь обратился со встречным иском. В рамках дела № А52-3424/2019 спор рассматривался в первой, апелляционной и кассационной инстанцией. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа спор от 12.10.2021 спор направлен на новое рассмотрение. При новом рассмотрении требование ООО «ВИП» оставлено без рассмотрения в связи с банкротством должника.

В рассматриваемом споре взаимоотношения ООО «ВИП» и должника, созданных более 10 лет назад, были продиктованы, прежде всего, экономической выгодой для обеих организаций, а не созданием кредиторской задолженности друг перед другом. Длительные хозяйственные связи данных юридических лиц представляли собой предпринимательское взаимодействие, не выходящее за пределы разумного и добросовестного осуществления гражданских прав.

В связи с изложенным оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора не установлено.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 12 апреля 2022 года по делу № А52-1855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТКП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

О.Г. Писарева


С.В. Селецкая