Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А57-29523/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29523/2023
г. Саратов
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2024 года о распределении судебных расходов по делу № А57-29523/2024

по иску по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, Комитет по финансам муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, АНО содействия деятельности в сфере экологии и благоустройства «Новый Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, о взыскании 359 050 руб. в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 181 руб.,

при участии в судебном заседании представителя гаражно-строительного кооператива «Техник» – ФИО1, по доверенности от 12.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление гаражно-строительного кооператива «Техник» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А57-29523/2023 по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Техник» к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании 359 050 руб. в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 181 руб.

Определением суда первой инстанции от 01 октября 2024 года заявление гаражно-строительного кооператива «Техник» о взыскании судебных расходов по делу № А57-29523/2023 удовлетворено частично. Взысканы с Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в пользу гаражно-строительного кооператива «Техник» расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

            Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов»

не согласилась с вынесенным определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

ГСК «Техник» представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 08 ноября 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился гаражно-строительный кооператив «Техник» к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании 359 050 руб. в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 181 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2024 с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу гаражно-строительного кооператива «Техник» взысканы убытки в размере 359 050 руб., расходы по госпошлине в размере 10 181 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2024 года по делу №А57- 29523/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А57-29523/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из заявления, в связи с участием гаражно-строительного кооператива «Техник» при рассмотрении дела № А57-29523/2023 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, заявителем понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 80 000 руб. 00 коп., а именно: - 40 000 руб. – подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов); - 20 000 руб. – представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, включая подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы; - 20 000 руб. – представление интересов истца в суде кассационной инстанции, включая подготовку отзыва на кассационную жалобу и участие в онлайн-заседании при рассмотрении жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Нормы главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах применяются при производстве в арбитражном суде любой инстанции и при рассмотрении любых дел по всем видам производства в арбитражном процессе.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом по данному делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2024.

Срок на обращение с заявлением о распределении судебных расходов заявителем не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: счёт № 159 от 18.10.2023, договор на оказание юридических услуг № 24 от 18.10.2023, акт приемки услуг к договору № 24 от 18.10.2023, счёт № 41 от 10.04.2024, договор на оказание юридических услуг № 11 от 10.04.2024, акт приёмки услуг договору № 11 от 10.04.2024, счёт № 113 от 14.08.2024, договор на оказание юридических услуг № 29 от 14.08.2024, акт приемки услуг к договору № 29 от 14.08.2024, платежные поручения на оплату юридических услуг № 19 от 29.10.2023, № 20 от 04.12.2023, № 24 от 17.04.2024, № 26 от 30.08.2024.

В силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

ГСК «Техник» действует в своем интересе и только оно вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018 № 80КГ18-1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Реальность произведенных расходов подтверждается платежными поручениями на оплату юридических услуг № 19 от 29.10.2023, № 20 от 04.12.2023, № 24 от 17.04.2024, № 26 от 30.08.2024.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, а также размер и факт оплаты понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №21 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического наличия у стороны затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт реального оказания услуг со стороны исполнителя подтверждается материалами дела.

Так, представитель истца в рамках оказания услуг по договору занимался сбором доказательств и подготовкой материалов для обращения в суд, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях судов трех инстанций, о чем свидетельствуют материалы настоящего дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт оказания представителем истца юридических услуг, их объем и качество, вместе с тем, ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

В подтверждение доводов о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов, ответчик ссылается на незначительную сложность спора, а также на общее завышение истцом размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из фактического объема оказанных услуг, длительности рассмотрения судебного спора, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца по делу, пришел к правомерному выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., в связи с чем, размер взыскиваемых судебных расходов снизил до 60 000 руб., исходя из следующего расчета:

за представление интересов истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 30 000 руб.,

за представление интересов истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб.,

за представление интересов истца при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведённым заявителем в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2024 года по делу №А57-29523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.


   Судья                                                                                                  А.Ю. Самохвалова