Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А63-16438/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-16438/2023
г. Ставрополь
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года .

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030405:243, расположенное по адресу: г. Ставрополь, переулок Торговый, №3/2 в квартале 503,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 1, ответчика ФИО1 лично и представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 25.07.2022, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:12:030405:243, расположенное по адресу: г. Ставрополь, переулок Торговый, №3/2 в квартале 503.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела совместные акты осмотра от 01.02.2024, от 19.03.2024, которое судом удовлетворено.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключения специалиста, просил в удовлетворении требований комитета отказать. Ходатайство о приобщении удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела установлено, что между ЗАО «Сортсемовощ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи от 15.03.2004, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел недвижимость по адресу: <...> «а», которая включает в себя нежилое помещение – сарай, общей площадью 76,0 кв.м (литера С), и навес общей площадью 83,7 кв.м (литера Н) в соответствии с техническим паспортом от 18.04.2003.

На основании договора купли продажи от 15.03.2004 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, сарай, общей площадью 65,80 кв.м, расположенный по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 31.08.2004 № 26-01/12-19/2004-660.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.04.2007 в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 10.11.2005 № 4789 отказано.

На основании постановления администрации г. Ставрополя от 24.06.2013 № 2100 ФИО1 предоставлен в аренду на новый срок 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:030405:11 площадью 3 445 кв.м (в том числе 287 кв.м с особым режимом использования) под нежилым зданием (литера С - сарай) по переулку Торговому, 3/2 в квартале 503, категория земель – земли населенных пунктов.

Между администрацией г. Ставрополя и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2023 № 2339, который зарегистрирован 09.09.2013 №регистрации 26-26-01/106/2013-170. Срок аренды установлен с 24.06.2013 по 23.06.2023.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 27.11.2013 № 4281 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030405:11 площадью 3 445 кв.м по адресу: <...>, с категории земель – земли населенных пунктов под нежилым зданием (литера С - сарай) на использование под производственную базу.

Объект недвижимости – нежилое здание, сарай, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:030405:243 и имеет площадь 65,8 кв.м.

В период действия договора аренды ФИО1 обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением от 02.06.2023 № 8891 о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый номер 26:12:030405:11, площадью 3 445 кв.м по адресу: <...>.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 22.06.2023 специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030405:11, площадью 3 445 кв.м по адресу: <...>, капитальные либо временные объекты отсутствуют, территория не огорожена, доступ частично ограничен.

Решением от 23.06.2023 №08/13-6059с комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя уведомил ФИО1 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов со ссылкой на то, что имеются противоречивые сведения относительно объекта недвижимости на земельном участке, установленные актом от 22.06.2023 отдела муниципального земельного контроля.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.11.2023 по делу №2а-4648/2023 частично удовлетворены административно исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, признано незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, изложенное в уведомлении №08/13-6059с от 23.06.2023 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. Суд возложил на комитет обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030405:11, расположенного по адресу: <...> в квартале 503, без проведения торгов. В остальной части заявленных ФИО1 требований отказано.

Комитетом направлена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда от 23.11.2023 по делу 2а-4648/2023, которая принята к производству, однако на официальном сайте суда на дату рассмотрения спора по существу отсутствует информации о результатах ее рассмотрения.

Отсутствие объекта недвижимости на земельном участке, выявленное специалистами комитета, явилось основанием для обращения комитета с иском о признании права собственности ФИО1 на сарай отсутствующим.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной зашиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Таким образом, наличие заинтересованности, а также нарушение или оспаривание ответчиком прав и законных интересов истца, должны быть доказаны заявителем.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь в суд за защитой права собственности на земельный участок истец заявил требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты нарушенного права применяется в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только, если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя» Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имущества в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Обращаясь с иском о признании права отсутствующим комитет выступает в защиту права муниципальной собственности на земельный участок.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

При обращении с иском комитет в качестве основания иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика указывает на отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030405:11, площадью 3 445 кв.м по адресу: <...>, каких либо капитальных либо временных объектов.

В ходе рассмотрения спора комитетом дважды осуществлены осмотры и представлены два акта от 01.02.2024 и от 19.03.2024 идентичного содержания, согласно которым специалистом отдела муниципального земельного контроля выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030405:11 произрастает кустарниковая растительность (камыш), зеленые насаждения. В юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030405:11 расположен капитальный объект, который находится в разрушенном состоянии и заглублен ниже уровня грунта обследуемого земельного участка. Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен.

В связи с возникновением в ходе судебного разбирательства вопросов требующих специальных знаний в части отнесения спорного строения к объектам капитального строительства, суд неоднократно предлагал рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, что нашло отражение в определениях от 30.10.2023, 11.12.2023, 12.02.2024.

Вместе с тем ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения капитальности объекта, расположенного на спорном земельном участке, истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ЕГРН подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Имущество, обладающее признаком физической связи с землей, может быть признано недвижимостью в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В обоснование отнесения к объектам недвижимости ответчиком в материалы дела представлены договор купли- продажи от 15.03.2024, технический паспорт от 13.08.2004, заключение кадастрового инженера от 12.10.2023 ФИО4, а также заключение специалиста от 21.03.2024 № 19-5С/2024, выполненное специалистом Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» ФИО5

С возражениями на иск ответчиком представлено заключение кадастрового инженера от 12.10.2023 ФИО4, которой было проведено исследование, на основании представленных документов, проведения натурного обследования и геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу <...> кадастровым номером 26:12:030405:11, а так же объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:12:030405:243.

В результате осмотра кадастровым инженером выявлено наличие строения, идентифицированного как «сарай», размерами 12,43 х 6,36, фактической площадью по наружным промерам 79,1 кв.м. Данное строение расположено в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030405:11, ближе к южной границе. В связи с тем, что до вступления в силу изменений к требованиям по определению площади здания (Приказ Минэкономразвития от 01.03.2016 № 90 и Приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания»), площадь здания определялась исключительно по внутренним размерам, можно сделать вывод, что «Сарай» литера С, зарегистрированный на основании договора-купли продажи от 15.03.2004, площадью на основании свидетельства о государственной регистрации права 65,8 кв.м, является объектом недвижимости, расположенном на земельном участке. Земельный участок имеет уклон от пер. Торгового в сторону ул. Объездной (с севера на юг), вдоль южной границы участка, а так же вокруг сарая произрастают деревья, что затрудняет обзор с пер. Торгового, однако на публичной кадастровой карте отчетливо видно наличие данного строения на земельном участке.

Согласно статье 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, подтверждающим прекращение существования (фактическое отсутствие) объекта недвижимости является акт обследования объекта недвижимости, составленный кадастровым инженером по результатам осмотра места нахождения объекта недвижимости.

Представленным заключением кадастрового инженера напротив подтверждается наличие объекта. Таким образом, довод комитета об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030405:11 каких либо капитальных зданий опровергается представленным ответчиком заключением кадастрового инженера.

При этом сам по себе затрудненный осмотр земельного участка от пер. Торгового в сторону ул. Объездной в связи с его географическим уклоном, расположение объекта недвижимости в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030405:11, ближе к южной границе и произрастание вокруг сарая деревьев не может означать отсутствие объекта как такового.

Согласно заключению от 21.03.2024 № 19-5С/2024 специалиста Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» ФИО5 по результатам исследования установлено следующее (фото № 1-18): вид объекта – сарай, назначение - нежилое здание; общая площадь 68,8 кв.м. К объекту исследования оборудован доступ по бетонной лестнице (марш). Нежилое здание имеет новое кровельное металлическое покрытие, а также стропильную деревянную систему. Помещение обладает металлической входной дверью (входная группа). Имеется окно поворотно-откидное ПВХ со стеклопакетом. Кладка стен выполнена из камня (ракушечник представляет собой камень, который состоит из множества мелких морских раковин моллюсков). Перекрытие одного блока ракушки относительно другого должно составлять одну четвертую наименьшего элемента. Швы кладки по ширине от 6 до 15 миллиметров. Швы заполнены раствором. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» объект исследования соответствует работоспособному состоянию.

По результатам исследования специалистом Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» ФИО5 сделан вывод о том, что в результате выездного осмотра, в соответствии с представленными на нежилое здание (сарай) документами, установлено, что по адресу: <...> располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:030405:243, которое соответствует работоспособному состоянию.

Исходя из фототаблиц, приложенных к акту осмотра от 19.03.2024, выполненному специалистом отдела муниципального земельного контроля также следует, что нежилое здание имеет новое кровельное металлическое покрытие, а также стропильную деревянную систему.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами не заявлено, заключения кадастрового инженера от 12.10.2023 ФИО4, а также заключение специалиста от 21.03.2024 № 19-5С/2024, выполненное специалистом Некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» ФИО5, признаны судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства, и оценено наряду с иными доказательствами по делу по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, проверенные кадастровым инженером, подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими его определить в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кроме того, в силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в случае частичного разрушения объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства) и невозможности эксплуатации такого объекта недвижимости по целевому назначению, за собственником объекта недвижимости сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты. Таким образом, за собственником в силу положений статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется ранее предоставленный правовой титул на землю в целях восстановления разрушенного объекта.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика на основании представленных заключений, истцом не представлено, соответствующих ходатайств, в том числе о назначении экспертизы, не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Состязательность предполагает с одной стороны - создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для представления и исследования доказательств, с другой - активное участие сторон в процессе, которые в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют доказательства в подтверждение своих требований и возражений, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются, самостоятельно и инициативно предпринимают меры для реализации своих процессуальных прав, а не являются пассивными участниками арбитражного процесса.

На основании представленных ответичком доказательств суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:030405:243 имеется в натуре, отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимости, указанным в пункте 1 статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обратного суду не доказано.

При этом в силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества подтверждает существование объектов недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существование. Таким образом, исключение из ЕГРН записи о праве собственности будет свидетельствовать лишь об отсутствии зарегистрированного права, однако не будет свидетельствовать о прекращении существования объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно пункту 33 Постановления № 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 15 при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьями 96, 97 АПК РФ считает возможным обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2023 отменить.

Руководствуясь статьями 65, 97, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением от 31.08.2023 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого здания – сарай, с кадастровым номером 26:12:030405:243, расположенного по адресу: г. Ставрополь, переулок Торговый, №3/2 в квартале 503, отменить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко