Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А57-23933/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23933/2023
г. Саратов
13 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2024 года по делу № А57-23933/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (413111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (410038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.02.2024 № 05-12/110, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.10.2023 № 04-23/015851, ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.11.2023 № 04-23/018731,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 17.04.2023 № 1996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее ? УФНС России по Саратовской области) от 08.06.2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2024 года производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 08.06.2023 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказано. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 700 руб. возвращена индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета

ИП ФИО1 не согласился с принятым решением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела представлено уведомление об отказе применения УСН с 2013 года и уведомление о применении УСН с 2021 года. Отсутствует начисление страховых взносов, исчисленных в размере 1% с доходов, превышающих 300 000 руб. ИП ФИО1 за 2020 год представлены налоговые декларации по ЕНВД и 3-НДФЛ с нулевыми показателями. Налогоплательщиком 24.11.2022 по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация № 7 по УСН за 2020 год (регистрационный номер 1605600485), соответственно, проверка уточненной декларации № 6 должна быть прекращена.

УФНС России по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание явились представители Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность решения суда проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации № 6 по упрощенной системе налогообложения, с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» (далее – УСН) за 2020 год, представленной ИП ФИО1 23.06.2022, согласно которой, сумма полученных доходов за налоговый период составила 1 494 308 руб. (т.10 л.д.90-97).

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение предпринимателем налогооблагаемой базы по УСН за 2020 год на 3 050 466 руб. от поступивших на расчетный счет налогоплательщика денежных средства от юридических лиц за выполнение работ по установке ПВХ изделий (окон), за изготовление и установку потолков ПВХ и других услуг, не относящиеся к виду деятельности, заявленному в налоговых декларациях по ЕНВД (розничная торговля).

По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт от 07.10.2022 № 5870 (т.3 л.д.1д-18).

В рамках проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации № 6 по УСН за 2020 год налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.11.2022 № 373 (т.4 л.д.110), по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки от 25.01.2023 № 23 (т.4 л.д.112-116).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 6 по УСН за 2020 год, дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 17.04.2023 № 1996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, ИП ФИО1 доначислен налог по УСН за 2020 год в сумме 457 570 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 45 757 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа снижена в 2 раза) (т.1 л.д.48-72).

Указанное решение обжаловано предпринимателем в УФНС России по Саратовской области посредством подачи апелляционной жалобы (т.4 оборотная сторона л.д.43-л.д.45).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 08.11.2023 № 655 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения (т.1 л.д.38-42).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями о признании недействительными решения налогового органа от 17.04.2023 № 1996 и решения УФНС России по Саратовской области от 08.06.2023.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области от 17.04.2023 № 1996, исходил из законности и обоснованности указанного решения. Суд пришел к выводу, что решение УФНС России по Саратовской области от 08.06.2023 в данном случае не может быть рассмотрено арбитражным судом как самостоятельный предмет обжалования, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителей налоговых органов, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета) (пункт 9.1 статьи 88 НК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.04.2021г. налогоплательщиком в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2020 год, в которой отражен доход от осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности «торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах» в сумме - 0, сумма налога к уплате – 0.

23.06.2022 налогоплательщиком предоставлена в налоговый орган корректирующая налоговая декларация № 6 по УСН за 2020 год, в которой отражен доход от осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности «торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах» в сумме – 1 494 308 руб., сумма расходов 1 337 955 руб., сумма налога к уплате 23 453 руб.

По результатам налоговой проверки корректирующей налоговой декларации № 6 по УСН за 2020 год налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 в связи с применением в проверяемый период двух налоговых режимов УСН и Единый налог на вмененный доход от розничной торговли (далее ? ЕНВД) занижена налогооблагаемая база по УСН от поступивших на расчетный счет налогоплательщика денежных средства от юридических лиц в сумме 8 153 977 руб. за выполнение работ по установке ПВХ изделий (окон), за изготовление и установку потолков ПВХ и других услуг, не относящиеся к виду деятельности, заявленному в налоговых декларациях по ЕНВД (розничная торговля).

07.10.2022 налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 5870.

24.11.2022, то есть после составления акта проверки, ИП ФИО1 по ТКС представлена уточненная (корректирующая) налоговая декларация № 7 по УСН за 2020 год (регистрационный номер 1605600485).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 7 по УСН за 2020 год, налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.06.2023 № 1257, которым с учетом вынесения оспариваемого решения от 17.04.2023 № 1996, сумма дополнительно исчисленного налогоплательщиком налога по УСН в размере 47 591 руб. сторнирована, повторного привлечения к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения не произведено, штрафные санкции не применены.

Согласно позиции заявителя, налоговый орган неправомерно вынес оспариваемое решение от 17.04.2023 № 1996 на основании уточненной декларации № 6, так как налогоплательщиком представлена уточненная декларация №7 до окончания рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, в связи с чем, камеральная налоговая проверка ранее поданной уточненной налоговой декларации (расчета) № 6 должна быть прекращена.

Указанный довод судом первой инстанции правомерно отклонён со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2019 № 307-ЭС19-17471 по делу № А21-8388/2018, согласно которой, представление уточненной налоговой декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ.

При этом судом правомерно учтено, что вынесение налоговым органом решения от 13.06.2023 № 1257 по уточненной налоговой декларации № 7 по УСН не привило к нарушению прав налогоплательщика, так как дополнительные начисления инспекцией не производились, сумма дополнительно исчисленного налогоплательщиком налога по УСН в размере 47 591 руб. сторнирована, штрафные санкции к предпринимателю не применялись.

Довод налогоплательщика о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки правомерно отклонён судом первой инстанции, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли повлиять на реализацию прав налогоплательщика и привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции правомерно не установлено. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в проверяемый период (2020 год) предприниматель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД) по следующим видам деятельности:

1. с 07.10.2009 по 31.12.2020 по виду деятельности «Розничная торговля (площадь торгового места превышает 5 квадратных метров)», по месту осуществления предпринимательской деятельности: 413090, Саратовская обл., г. Маркс, пр-кт Ленина, 90А;

2. с 12.07.2019 по 31.12.2020 по виду деятельности «Оказание бытовых услуг», по месту осуществления предпринимательской деятельности: 413090, <...>.

Кроме того, ИП ФИО1 с 01.01.2011 применял специальный режим налогообложения – упрощенная система налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 346.12 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Как установлено материалами дела, ИП ФИО1 22.11.2010 на бумажном носителе (лично) в налоговый орган представлено уведомление о переходе на УСН (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов) с 01.01.2011.

Обжалуя решение суда, предприниматель указал, что 24.05.2013 им в налоговый орган представлено уведомление по форме № 26.204 «Об отказе от применения упрощенной системы налогообложения» с 2013г., впоследствии 21.12.2020 было представлено уведомление о применении УСН с 2021 года.

Налоговый орган и суд первой инстанции указали, что из системного толкования пунктов 3 и 6 статьи 346.13 НК РФ, следует о недопустимости прекращения предпринимателем применения УСН 24.05.2013.

Уведомление от 24.05.2013г., представленное в суд первой инстанции, не содержит подписи ФИО1

Отклоняя изложенные выше доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что после направления в налоговый орган уведомления по форме № 26.204 «Об отказе от применения упрощенной системы налогообложения» ИП ФИО1 в налоговый орган предоставлялась отчётность по УСН. Предпринимателем в налоговый орган подавались декларации по УСН за 2011-2020г., которые принимались налоговым органом.

В данном случае, следует исходить из того, что налогоплательщик, хотя и выполнил формальное требование закона о подаче заявления об отказе от применения УСН, однако, в последующем совершал конклюдентные действия, свидетельствующие об отсутствии такого отказа. Уведомление от 24.05.2013 не подтверждает факта отказа налогоплательщика от применения УСН.

Кроме того, согласно позиции налогового органа, уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения от 24.05.2013, представленное ИП ФИО1, составлено в нарушение норм статьи 346.12 главы 26.2 НК РФ, Приказа ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@, по старой форме № 26.2.-4 (утратившие силу с 01.01.2013), а также содержит недопустимый период, с которого прекращается применение УСН, поскольку указана дата - 24.05.2013 (не соответствует требованиям НК РФ), формулировка, предусмотренная приказом МНС России от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495, следующего содержания «и переходе с этой же даты на иной режим налогообложения» заменена на «и остается на едином налоге на вмененный доход» (т.7 л.д.8).

Кроме того, предпринимателем 19.04.2021 в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2020 год и уточненные декларации по УСН за 2020г., в том числе уточненная декларация по УСН за 2020г. № 6, являющаяся предметом проверки налогового органа.

При указанных обстоятельствах, предоставленное 21.12.2020 ИП ФИО1 в налоговый орган на бумажном носителе (лично) уведомление о переходе на УСН с 2021 года (т.15 л.д.31) правомерно отклонено налоговым органом, так как предприниматель фактически за период с 2011 по 2020 применял и продолжает применять УСН (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов).

Как следует из материалов дела, предпринимателем 19.04.2021 в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2020 год, в которой отражен доход от осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности: «Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.52) в сумме 0 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 0 рублей.

23.06.2022 заявителем подана уточненная налоговая декларация № 6 по УСН за 2020 год, в которой отражен доход от осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности: «Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.52) в сумме 1 494 308 руб., сумма расходов заявлена в размере 1 337 955 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 23 453 руб. С учетом ранее исчисленного налога, сумма налога к уплате составила 0 рублей.

По виду деятельности «Розничная торговля (площадь торгового места превышает 5 квадратных метров)», место осуществления предпринимательской деятельности: Саратовская область, г. Маркс, ИП ФИО1 в 2020 году представлялись в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД, налог к уплате согласно указанным декларациям составил 0 рублей.

За проверяемый налоговый период у ИП ФИО1 зарегистрирована одна контрольно-кассовая техника по адресу: <...>. Исходя из сведений выгруженных чеков контрольно-кассовой техники установлен полученный доход, произведенный за наличный расчет, в сумме 0 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки уточнённой декларации № 6 по УСН за 2020г. налоговым органом установлено, что в 2020 году на расчетный счет налогоплательщика поступали денежные средства от юридических лиц в сумме 8 153 977 руб. за выполнение работ по установке ПВХ изделий (окон), за изготовление и установку потолков ПВХ и других услуг, не относящиеся к виду деятельности, заявленному в налоговых декларациях по ЕНВД (розничная торговля). Денежные средства в указанном размере поступали от следующих юридических лиц: АО «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», Комитет финансов администрации Марксовского муниципального района (МОУ - СОШ с. Ястребовка Марксовского р-на, СОШ п. им. Тельмана Марксовского р-на, СОШ с. Липовка Марксовского р-на, СОШ с. Раскатово Марксовского р-на, МУ «МСЦ» «Олимп»), Министерство финансов Саратовской области (ГАПОУ СО «МПК», ГАПОУ СО «СТ им. К.А. Тимирязева», ГАУ ДПО «СЮАШ «Орленок», ГАУ ДПО СО «МФУЦ», ГАУ ДПО СО «МФУЦ», ГБОУ СО «Школа-интернат АОП г. Маркса», ГБПОУ СО «ПАЛ», ГБУ СОДО «ОЦЭКИТ»), ООО «АГРОИНВЕСТ», ООО «Максимус», ООО «Мария», ООО «МАРКССТРОИ-С», ООО «МОНТЕ-АВО», ООО «ТАНТАЛ ПЛЮС», ООО «ТДВ».1 ООО «Товарное хозяйство», ООО «УК «СОЮЗ», ООО «УК «Центр», ООО «УК» МЭК ГРУПП», ООО «Фаворит», ООО «ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА», УФК по Саратовской области (КФ администрации ФИО4 Администрация Осиновского МО, Саратовский обводнительный канал - филиал ФГБУ «Управление «САРАТОВМЕЛИОВОДХОЗ», КФ администрации ФИО4 Администрация Подлесновского МО).

В ходе проведения камеральной проверки и анализа представленных документов, налоговый орган пришёл к выводу о том, что налогоплательщик обязан был включить денежные средства, полученные в проверяемом периоде (2020 год) от указанных юридических лиц за выполнение различных видов работ (оказания услуг, поставку товара), в облагаемую базу по УСН.

В ходе проверки налоговым органом установлен доход предпринимателя за проверяемый период – 8 153 977 руб., налогоплательщиком заявлен доход – 1 494 308 руб.

Рассматривая вопрос об отнесении выявленных доходов предпринимателя к доходам, подлежащим налогообложению в связи с применением УСН, а не ЕНВД, налоговый орган и суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, в том числе в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли и оказания бытовых услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Кроме того, предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В ходе анализа представленных контрагентами предпринимателя договоров Инспекцией установлено, что ИП ФИО1 выступает исполнителем (подрядчиком) выполнения следующих работ: консультация, замер, комплектация, поставка изделий по индивидуальным размерам, установка, монтаж изделий по адресу заказчика, монтаж отделки откосов, ремонт и демонтаж.

В данных договорах предусмотрены сроки выполнения работ, ответственность сторон за нарушение сроков и объема поставки, а также за нарушение сроков оплаты.

Судом верно учтено, что выставленные ИП ФИО1 счета на оплату товара, товарные накладные на передачу товара от продавца покупателю, акты о приемке выполненных работ, поступление денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя от покупателей товаров (работ, услуг), в том числе по государственным и муниципальным контрактам юридическим лицам свидетельствуют об исполнении сторонами сделок указанных договоров.

С учётом изложенного, верным признаётся вывод налогового органа и суда о том, что поставка товара и оказание работ (услуг) для организаций, а также отпуск товаров и оказание услуг, на основании счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладных и актов приемки выполненных работ, осуществлялись ИП ФИО1 по договорам, имеющим условия договоров подряда и договоров поставки.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что под розничной торговлей для целей главы 26.3 указанного Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Под нестационарной торговой сетью обозначается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети (абзац 16). Под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац 14).

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договора поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

В отличие от договора розничной купли-продажи по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Судом обоснованно учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 постановления от 22.10.1997 № 18, согласно которым, квалифицируя правоотношения при реализации товаров необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

К розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки, либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Согласно статье 246.27 НК РФ раскрыты понятия «розничной торговли» и «бытовых услуг», в том числе:

- розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

- бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и Перечень кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам (далее - Перечень), утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 № 2496-р.

В Перечень включен код 43.32.10 «Работы столярные и плотничные» ОКПД2, который включает в себя в числе прочих и работы по установке дверных и оконных блоков и коробок, окон, оконных створок, планчатых створок, дверей гаражного типа и тому подобного из любых материалов.

Соответственно, если в договорах на реализацию и установку пластиковых окон услуги по их установке, в том числе стоимость данных услуг, выделяются отдельной строкой или оформляется отдельный договор на оказание данных услуг, то предпринимательская деятельность по оказанию таких услуг может быть переведена на уплату ЕНВД как отдельный вид предпринимательской деятельности в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Если стоимость услуг по установке пластиковых окон включается в общую стоимость реализованных окон, то такая деятельность не рассматривается в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности и относится к сопутствующим услугам, связанным с реализацией указанных товаров.

Как указывается в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2015 №310-КЕ15-8892, услуги по изготовлению окон с учетом индивидуальных параметров и особенностей конструкций с привлечением третьих лиц оказываются в рамках договора подряда. Применение системы ЕНВД в отношении указанных услуг неправомерно.

В связи с этим в отношении предпринимательской деятельности по изготовлению и установке окон по заказам клиентов без выделения в договоре стоимости монтажа окон система ЕНВД не применяется. Указанная предпринимательская деятельность, облагается в рамках иных режимов налогообложения (общая система налогообложения, упрощенная система налогообложения).

Из материалов дела следует, что реализация товара и выполнение работ по установке ПВХ изделий (окон), за изготовление и установку потолков ПВХ и других услуг осуществлялись по месту нахождения контрагентов (заказчиков) на основании договоров включающих в себя как реализацию, так и оказание услуг, то есть не относящейся к деятельности связанной с розничной торговлей по месту нахождения торгового места и оказания бытовых услуг.

В ходе проверки налоговым органом из анализа движения денежных средств по расчетным счетам предпринимателя установлены покупатели товаров, работ (услуг) по договорам, в соответствии с условиями которых, ИП ФИО1 выступает исполнителем (подрядчиком) выполнения следующих работ: консультация, замер, комплектация, поставка изделий по индивидуальным размерам, установка, монтаж изделий по адресу заказчика, монтаж отделки откосов, ремонт и демонтаж. В данных договорах предусмотрены сроки выполнения работ, ответственность сторон за нарушение сроков и объема поставки, а также за нарушение сроков оплаты.

Об исполнении сторонами сделок указанных договоров свидетельствуют выставленные ИП ФИО1 счета на оплату товара, товарные накладные на передачу товара от продавца покупателю, акты о приемке выполненных работ, поступление денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя от покупателей товаров (работ, услуг), в том числе по государственным и муниципальным контрактам юридических лиц. Товарные либо кассовые чеки предпринимателем не выдавались. При этом оплата во исполнение условий заключенных предпринимателем договоров производилась покупателями по безналичному расчету позже даты приобретения товара. Момент передачи товара и выполнение работ (услуг) отличен от момента согласования условий договора.

В ходе проведённого Инспекцией в рамках камеральной проверки допроса (протокол допроса от 01.03.2022 № 2) ИП ФИО1 пояснил, что с 07.10.2009 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности, заявленным при регистрации, является торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, фактически занимается реализацией изделий из ПВХ (окна, двери и др.), в 2018- 2020 годах применял систему налогообложения в виде ЕНВД и ежеквартально представлял налоговые декларации по виду деятельности «Розничная торговля через стационарную торговую сеть», одновременно с этим, с 2011 года применялась УСН для осуществления оптовой торговли, доходы по данному виду деятельности фактически отсутствовали, в связи с чем, были представлены налоговые декларации по УСН с нулевыми показателями. В рамках ЕНВД им осуществлялась только розничная торговля изделиями из ПВХ (окна, двери и др.), за период с 2020 года по настоящее время ИП ФИО1 ведется раздельный учет по реализации изделий из ПВХ (розничная торговля), а также по оказанию услуг по ремонту, замене изделий из ПВХ, по доходам, которые были отнесены к системе налогообложения в виде ЕНВД, во всех организациях были произведены работы по ремонту, замене изделий из ПВХ (окна, двери), на основании заключенных договоров.

Таким образом, предприниматель подтвердил осуществление им реализации изделий из ПВХ (розничная торговля), а также оказание услуг по ремонту, замене изделий из ПВХ на основании заключенных договоров.

В рамках проведённого налоговым органом допроса собственника помещения ФИО5 от 10.03.2023 установлено, что помещение, сдаваемое проверяемому налогоплательщику в аренду по адресу <...>, в период с 2020 года по 2021 год находилось в стадии капитального ремонта, и только с декабря 2021 года стало пригодным для осуществления розничной торговли, вывески на данном помещении не было, только на входной двери указан телефон ФИО1

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа суда о не осуществлении предпринимателем деятельности, подлежащей налогообложению в рамках ЕНВД, с учётом изложенных обстоятельств.

Налоговый орган и суд пришли к обоснованному выводу о неправомерности применения заявителем системы ЕНВД при реализация товара и выполнение работ по установке ПВХ изделий (окон), за изготовление и установку потолков ПВХ и других услуг муниципальным учреждениям и юридическим лицам. Указанная деятельность предпринимателя подлежала налогообложению в общем порядке в рамках УСН.

Таким образом, налоговый орган обоснованно применил к выявленным доходам предпринимателя от реализации товара и выполнения работ по установке ПВХ изделий (окон), изготовления и установки потолков ПВХ и других услуг муниципальным учреждениям и юридическим лицам порядок налогообложения, предусмотренный для плательщиков налогов по УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, выраженной в постановлении от 30.09.2022 по делу № А57-22684/2021.

В соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров (подпункт 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Полный перечень расходов, учитываемых налогоплательщиком на УСН, приведен в ст. 346.16 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

При решении вопроса о возможности учета в материальных расходах стоимости тех или иных работ (услуг) сторонних лиц, на основании п. 2 ст. 346.16 НК РФ нужно учитывать не только связь между этими затратами и осуществляемой им предпринимательской деятельностью, но и общие требования по признанию расходов - критерии, названные в п. 1 ст. 252 НК РФ. То есть затраты на оплату работ или услуг производственного характера, как и все прочие расходы, должны быть подтверждены первичными учетными документами.

Согласно нормам статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России от 22 октября 2012 года N 135н.

В соответствии с вышеназванным Приказом Минфина России операции, регистрируемые в книгах учета, должны быть подтверждены первичными документами. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, подтверждением сумм расходов по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) являются первичные документы (платежные документы, акты приемки-передачи, товарные накладные, заключенные договоры и др.), оформленные надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Налоговым органом установлено, что при ведении раздельного учета доходов и расходов при совмещении режимов налогообложения УСН и ЕНВД ИП ФИО1 допущено дублирование расходных документов в двух системах налогообложения (расходы за период 2020 года в сумме 1 393 535,15 руб. отражены как КУДиР по УСН так и в реестре расходов по ЕНВД), а также отражение в составе расходов суммы денежных средств, которые были возращены налогоплательщику на счет с назначением «возврат ошибочного платежа» без указания возвратной суммы в доходной части.

Из проведенного анализа документов, представленных ИП ФИО1 в ходе проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено, что налогоплательщиком в документах неоднократно изменялась сумма доходов и расходов по системам налогообложения, а также производилась замена контрагентов по произведенным расходам.

При исчислении налогооблагаемой базы Инспекция приняла расходы предпринимателя в сумме 4 947 158 руб., налогоплательщиком заявлены расходы – 1 337 955 руб.

При этом расходы в сумме 768 590,50 руб., заявленные налогоплательщиком в связи с заключением между физическим лицом ФИО1 (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заёмщик) договора беспроцентного займа от 31.12.2019, обоснованно не учтены Инспекцией, поскольку совершение указанной сделки не повлекло возникновения налогооблагаемых доходов у обеих сторон договора.

Заявленные налогоплательщиком расходы на покупку мягкой мебели у ИП ФИО6 также не учтены Инспекцией в качестве расходов.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от 06.02.2023 установлено, что по факту не представления по требованию от 16.12.2022 № 8493 документов по взаимоотношениям с ИП ФИО6 по покупке мягкой мебели и отражения в составе расходов ИП ФИО1 за 2020 год, получен ответ: «данные документы не были представлены в налоговый орган, так как расходы ошибочно включены в состав расходов и отражены в КУДиР за 2020 год».

При этом сумма расходов по взаимоотношениям с ИП ФИО6 отражена ИП ФИО1 в представленной 10.02.2023 за Вх. № 004801/В КУДиР за 2020 год.

Расходы по оплате ФИО5 арендной платы за помещение, сданное в аренду по адресу: <...>, также не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются показаниями ФИО5, данными им в ходе допроса 10.03.2023. ФИО5 пояснил, что в связи с капитальным ремонтом указанного помещения никаких денежных средств или каких-либо работ свидетель от ИП ФИО1 за 2020 год не получал.

Расходы могут быть учтены в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, если подтверждающие документы оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и из этих документов четко и определенно видно, какие расходы и на какие цели были произведены.

Проанализировав иные документы, поступившие от налогоплательщика в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что из представленных ИП ФИО1 документов не следует, на какие именно цели были произведены расходы (например, смеситель для кухни, коврик щетинистый «Грязи нет», линолеум (при том, что основной доход ИП ФИО1 по расчетному счету получает от установки дверей и окон) и др.). Кроме того, в представленных документах товары и документы обезличены, отсутствует подпись покупателя, при том, что подпись покупателя предусмотрена на предоставленной форме товарных чеков. Отсутствуют документы (отметки), подтверждающие факт расчетов (что необходимо при кассовом методе, УСН), нарушен порядок нумерации товарных чеков за 2021 год.

При этом, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения учтены документы и доказательства, полученные в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточнённой (корректирующей № 7) налоговой декларации по УСН за 2020 год, приняты расходы предпринимателя на общую сумму 4 947 158 руб.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В силу подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, страховые взносы (включая в размере 1 % с доходов, превышающих 300 000,00 рублей) уменьшают налогооблагаемую базу по УСН в случае их уплаты в соответствующем налоговом периоде.

В целях применения п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере уменьшает сумму налога (авансовых платежей по налогу УСН) только за тот налоговый (отчетный) период, в котором данный фиксированный платеж был уплачен (письма Минфина России от 05.05.2017 N 03-11-11/27739, от 01.03.2017 N 03-11-11/11487, от 27.01.2017 N 03-11-11/4232, от 22.04.2016 N 03-11-11/23621, от 24.03.2016 N 03-11-11/16418 и др.).

На основании подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ при определении налогооблагаемой базы Инспекцией учтены в составе расходов исчисленные и уплаченные ИП ФИО1 страховые взносы на пенсионное обеспечение и медицинское страхование за 2020г. в размере 28 546 руб., что подтверждается приложением № 24 к акту налоговой проверки от 07.10.2022 № 5870.

По результатам камеральной проверки УНД № 6 (рег. № 1511940579) налоговая база по УСН определена в сумме 3 206 819 руб., по ЕНВД - 98 937 руб.

Согласно пп. 6 п. 9 статьи 430 НК РФ для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, - облагаемые доходы от деятельности суммируются.

В связи с чем, с учетом представленных налоговых деклараций по ЕНВД за период 1 – 4 квартал 2020 год и результатов камеральной проверки по УСН сумма страховых взносов 1% составила 30 057 руб. (98937 руб.+3206819=3305756-300000=3005756х1%). Срок уплаты за 2020г. – 01.07.2021г.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет РФ по результатам налогового контроля, подлежит уменьшению на сумму уплаченных страховых взносов.

Согласно данным Единого налогового счета (далее – ЕНС) сумма начисленных страховых взносов 1 %, с доходов, превышающих 300 000,00 рублей, в размере 30 057 руб. за 2020 год, оплачена предпринимателем 25.10.2023, то есть за пределами проверяемого периода, в связи с чем, не может быть учтена при определении налогооблагаемой базы по УСН за 2020 год.

Согласно пп.3 п.3.1 статьи 346.21 НК РФ суммы страховых взносов, определяемые в соответствии со статьей 430 НК РФ, уплаченные после 31 декабря 2022 года за расчетные периоды, предшествующие 2023 году, уменьшают исчисленную за налоговые (отчетные) период 2023-2025 годов сумму налога (авансовых платежей по налогу).

Данная сумма может уменьшить налогооблагаемую базу по УСН за 2023г.

Обжалуя решение суда первой инстанции, предприниматель указывает, что в оспариваемом решении налогового органа отсутствует начисление страховых взносов, исчисленных в размере 1% с доходов, превышающих 300 000 руб., что свидетельствует о незаконности указанного ненормативного правового акта.

Решение № 1996 от 17.04.2023 вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год. Предметом камеральной проверки является именно налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ИП ФИО1 в 2020 году применялся режим УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В соответствии со статьей 346.16 НК РФ налогоплательщик вправе учитывать в составе расходов сумму исчисленных и уплаченных в данном налоговом периоде сумму страховых взносов.

Согласно п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и на обязательное медицинское страхование (ОМС).

Исчисление страховых взносов на пенсионное обеспечение регламентируется положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода, который заключается в следующем:

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32448 рублей за расчетный период 2020 года;

- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32448 рублей за расчетный период 2020 года плюс 1,0 процента суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Таким образом, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до установленной предельной величины.

При этом в силу п. 1 ст. 432 НК РФ индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют и уплачивают страховые взносы в фиксированном размере.

Исчисление страховых взносов на медицинское страхование регламентируется положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НК РФ.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НК РФ, индивидуальные предприниматели уплачивают за себя страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

При этом согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона № 172-ФЗ*(1) ст. 430 НК РФ дополнена п. 1.1.

Для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года составляют 20 318 руб. Таким образом, разница - 12 130 руб., или 1 МРОТ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ страховые взносы на обязательное медицинское страхование уплачиваются индивидуальными предпринимателями в установленном на соответствующий год фиксированном размере 8 426 руб. за расчетный период 2020 года.

Страховые взносы на ОМС индивидуальные предприниматели уплачивают за себя только в фиксированном размере - независимо от величины их дохода.

За проверяемый период 2020 год ИП ФИО1 исчислены и уплачены страховые взносы на пенсионное обеспечение и медицинское страхование в сумме 28 546 рублей по сроку, установленному в соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ. Данный факт подтверждается КРСБ, расчетом АИС, расчетным счетом налогоплательщики (приложением №1,2,3,4).

При проведения камеральной проверки данные оплаченные суммы учтены в составе расходов, принятых при определение налоговой базы при исчисление доначисленного налога по УСН, в размере 4 947 158 руб. 25 коп., что подтверждается Приложением № 24 к Акту налоговой проверки (приложение № 4). Права налогоплательщика не нарушены.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрена отчетность по страховым взносам, в том числе 1 %. Данная сумма исчисляется и уплачивается налогоплательщиком самостоятельно.

В лицевой карточке налогоплательщика сумма начислений производится налоговым органом автоматически исходя из Сведений о налоговой базе согласно данным налоговой отчетности.

Страховые взносы в размере 1% не исчислены и не уплачены ИП ФИО1 в проверяемом налоговом периоде (2020 год), поскольку по данным налогоплательщика, заявленным в налоговых декларациях (УСН и ЕНВД), сумма дохода не превышала 300 000 руб.

Страховые взносы в размере 1% не исчислены налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год, поскольку страховые взносы не являются предметом проверки.

Данные платежи исчислены автоматически на основании данных о налоговой базе по данным камеральной проверки при установлении факта превышения дохода, после проведения камеральной проверки, вынесения Решения № 1996 от 17.04.2023 и вступления его в законную силу 10.08.2023 (приложение № 5,6).

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы относительно неисчисления страховых взносов не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Представление нулевых деклараций по ЕНВД и 3-НДФЛ за 2020 год также не свидетельствует о том, что УСН налогоплательщиком в 2020 году не применялся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Представление ИП ФИО1 деклараций по ЕНВД и 3-НДФЛ за 2020 год не отменяет установленной обязанности по уплате налога по УСН.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки обоснованно доначислен предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2020 год в сумме 457 570 руб.

При рассмотрении материалов проверки и назначении штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ инспекцией в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ применены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, подлежащий уплате штраф снижен в 2 раза.

В рассматриваемом деле у суда отсутствуют основания для большего снижения размера штрафных санкций на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами проверена процедура проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, по результатам которой, суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области от 17.04.2023 № 1996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области.

ИП ФИО1 заявлено требование о признании незаконным решение УФНС России по Саратовской области от 08.06.2023.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в указанной части заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Вынесенное Управлением решение от 08.06.2023 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, в соответствии с которым решение инспекции оставлено без изменения, принято в пределах полномочий, само по себе не нарушает прав налогоплательщика и не устанавливает для него новых налоговых обязанностей, процедура принятия решения не нарушена.

Следовательно, в силу указанных положений решение вышестоящего налогового органа - Управления в данном случае не могло быть рассмотрено арбитражным судом как самостоятельный предмет обжалования, в связи с чем, производство по делу в указанной части обоснованно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подход суда первой инстанции соответствует судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 15.04.2022 № 305-ЭС21-27837.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, судом по делу принято законное и обоснованное решение. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2024 года по делу№ А57-23933/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Пузина


Судьи М.А. Акимова


Ю.А. Комнатная