Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А11-1634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1634/2020
г. Владимир
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Владимирской областной общественной организации спортивно-технический клуб "Кварц" (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (600023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.01.2020 № 06/01-10-506.

третье лицо: администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – президент Кузнецова Н.В. (протокол от 23.11.2010 № 6, паспорт);

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

Владимирская областная общественная организация спортивно-технический клуб "Кварц", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (далее также - заявитель, Организация, ВООО СТК "Кварц") обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, г. Владимир, (далее также - заинтересованное лицо, Департамент) от 28.01.2020 № 06/01-10-506 (далее также - Постановление).

В обоснование заявленного требования Организация сообщила, что из документов, имеющихся в деле об административном правонарушении (письма администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 21.02.2020 № О-77/03-02; распечатки из публичной кадастровой карты, копии решения малого совета Владимирского областного совета народных депутатов от 09.04.1992 № 78 и объяснений свидетеля - представителя администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области) следует, что спорный земельный участок не является землями лесного фонда, в связи с чем объект правонарушения не установлен.

По мнению заявителя, объективная сторона административного правонарушения так же не установлена, так как должностные лица не указали, в каких именно активных действиях, признаваемых законодателем неправомерными, выразилось противоправное поведение Организации, выводы должностного лица, вынесшего постановление, голословны и фактически являются предположениями недостаточными для принятия решения о виновности лица.

Впоследствии заявитель с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А11-7389/2020, признал факт совершения правонарушения, однако просил учесть при вынесении решения наличие смягчающих вину обстоятельств и устранение выявленного нарушения.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и письменных возражениях требования заявителя не признало, указав, что Постановление соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Третье лицо, администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, поддержало позицию заявителя, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Выписки из государственного лесного реестра по ГКУ ВО "Гусевское лесничество" от 24.01.2020 лесной участок в лесном квартале №1 лесотаксационного выдела №22 площадью 0,5 га, категория защитности -лесопарковые зоны, местоположение: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ГКУ ВО "Гусевское участковое лесничество" департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, Гусевское участковое лесничество, лесной квартал №1, лесотаксационный выдел №22.

Между Территориальным отделом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Гусевское лесничество" (арендодателем) и ВООО СТК "Кварц" (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 15.02.2009 № 13 сроком действия с 15.02.2009 по 14.02.2019, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 19.03.2009. Участок был предоставлен для использования в целях рекреационной деятельности (для организации культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий).

На основании соглашения от 01.01.2012 № 1/12 к договору аренды лесного участка от 15.02.2009 № 13 и постановления Губернатора Владимирской области № 1101 от 13.10.2011, права и обязанности арендодателя по договору -Территориального отдела Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Гусевское лесничество" перешли к Государственному казенному учреждению Владимирской области "Гусевское лесничество". Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 07.06.2012.

По условиям договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 0,5 га, имеющий следующее местоположение: Владимирская область, ГКУ ВО "Гусевское лесничество", Гусевское участковое лесничество лесной квартал №1 лесотаксационный выдел № 22.

Таким образом, ВООО СТК "Кварц" является юридическим лицом, использующим леса, находящиеся в государственной собственности, на основании вышеуказанного договора аренды, а ГКУ ВО "Гусевское лесничество" на основании постановления Губернатора Владимирской области от 13.10.2011 №1101 и соглашения от 01.01.2012 № 1/12 является лицом, наделенным правами и обязанностями арендодателя по этому договору аренды.

ГКУ ВО "Гусевское лесничество" направило в адрес ВООО СТК "Кварц" письма от 04.02.2019 № 54 и от 08.02.2019 № 75, о том, что согласно пункту 11.15 договора аренды, в случае прекращения его действия, арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В связи с приближением окончания срока действия договора аренды лесного участка от 15.02.2009 № 13 ГКУ ВО "Гусевское лесничество" названными письмами известило арендатора о необходимости привести арендуемый лесной участок к характеристикам, предусмотренным проектом освоения лесов, на момент завершения пользования, и передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи не позднее 15.02.2019.

Письма ГКУ ВО "Гусевское лесничество" от 04.02.2019 № 54 и от 08.02.2019 № 75 были получены законным представителем арендатора лично 05.02.2019 и 08.02.2019 соответственно.

В ответ на письма ГКУ ВО "Гусевское лесничество" от 04.02.2019 № 54 и от 08.02.2019 № 75 СТК "Кварц" представило в адрес арендодателя письмо от 11.03.2019 № 4, в котором сообщило, что в соответствии с окончанием действия договора аренды лесного участка от 15.02.2009 № 13, не представляется возможным привести арендуемый лесной участок к характеристикам, предусмотренным проектом освоения лесов, на момент завершения пользования, в связи с глубоким снежным покровом.

В установленный срок ВООО СТК "Кварц" не передало вышеуказанный лесной участок арендодателю (ГКУ ВО "Гусевское лесничество") по акту приема-передачи.

В связи с изложенным Департамент пришел к выводу, что неприведение лесного участка в состояние, предусмотренное проектом освоения лесов к сроку завершения действия договора аренды, не является основанием для использования его арендатором после окончания срока действия договора аренды лесного участка. Более того, ВООО СТК "Кварц" без каких-либо оснований продолжает использовать лесной участок площадью 0,5 га, имеющий следующие местоположение: Владимирская область, ГКУ ВО "Гусевское лесничество", Гусевское участковое лесничество лесной квартал 1 лесотаксационный выдел 22. Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской участкового лесничего Гусевского участкового лесничества ФИО2 от 27.11.2019г., из которой следует, что ВООО СТК "Кварц" ограждение участка не снято; ПСПИ (пункт сосредоточения пожарного инвентаря) с территории участка не вывезен; производится учебная езда на автомобилях, для чего на участке расставлены препятствия из бывших в употреблении автомобильных покрышек.

Таким образом, по мнению Департамента, ВООО СТК "Кварц" не выполнив обязанность, предусмотренную пунктом 11.15 договора аренды лесного участка от 15.02.2009 № 13, при прекращении 14.02.2019 действия договора аренды не передало арендуемый лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, то есть после 14.02.2019 года самовольно осуществило использование лесного участка. Арендная плата по договору аренды лесного участка оплачивалась арендатором, в судебном порядке не оспаривалась. Самовольное занятие лесного участка выразилось в размещении ВООО СТК "Кварц" участка для первоначального обучения вождения, где производится учебная езда на автомобилях, для чего на участке расставлены препятствия из бывших в употреблении автомобильных покрышек без разрешительных документов; ограждение участка не снято; ПСПИ (пункт сосредоточения пожарного инвентаря) с территории участка не вывезен. Данное правонарушение совершено ВООО СТК "Кварц" по месту нахождения лесного участка в лесном квартале №1, лесотаксационного выдела № 22 Гусевское участкового лесничества, ГКУ ВО "Гусевское лесничество" дата (выявления) - 27.11.2019. Таким образом, деятельность ВООО СТК "Кварц" осуществляется с нарушением требований лесного законодательства и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс) выразившееся в самовольном занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Установив в действиях Организации признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, должностное лицо Департамента составило в отношении нее протокол об административном правонарушении от 24.12.2019 № 42.

По итогам рассмотрения указанного протокола и материалов дела от 26.12.2019 № 06/01-10-506 Департаментом 28.01.2020 было принято Постановление, которым Организация признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу статьи 7.9 КоАП РФ Самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Лесного кодекса РФ определено, что одним из основных принципов лесного законодательства РФ является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно части 1, части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является осуществление рекреационной деятельности.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.

Статьей 72 Лесного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно статье 12 Лесного Кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Лесного Кодекса РФ одним из видов использования лесов является осуществление рекреационной деятельности.

Требованиями статьи 71 Лесного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т.е. соглашения самих сторон (контрагентов).

В силу статьи 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную ответственность.

Факт совершенного Организацией административного правонарушения подтвержден материалами дела (актом проведения проверки соблюдения лесного законодательства от 24.12.2019 № 42, протоколом об административном правонарушении от 24.12.2019 № 42, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2020 № 06/01-10-506 и заявителем признается.

Также суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2021 по делу № А11-7389/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 удовлетворены требования государственного казенного учреждения Владимирской области "Гусевское лесничество" к ВООО СТК "Кварц" об обязании ответчика освободить лесной (земельный) участок площадью 0,5 га, имеющий следующее местоположение: Владимирская область, Гусевское лесничество, Гусевское участковое лесничество, лесной квартал 1 лесотаксационный выдел 22, от расположенных на участке строений и сооружений, а именно: ограждение лесного участка; ПСПИ (пункт сосредоточения пожарного инвентаря); препятствия из бывших в употреблении автомобильных покрышек; об обязании ответчика передать указанный лесной (земельный) участок по акту приема-передачи истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в действиях заявителя содержится событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и основания для применения в деле статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлены. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по настоящему делу судом не установлено.

Оспариваемое Постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого Постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого Постановления в части меры административного наказания.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Целью указанных норм является обеспечение применения к указанным субъектам административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений.

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к указанным лицам меры ответственности в виде предупреждения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается и административным органом не опровергнуто, что выявленные нарушения носят формальный характер, вменяемое административное правонарушение совершено впервые, ВООО СТК "Кварц" является некоммерческой организацией.

Также суд принимает во внимание отсутствие общественно опасных последствий, пренебрежительного отношения к исполнению установленной законом обязанности и устранение выявленных нарушений.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что совершенное Организацией административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах с учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным заменить назначенное ВООО СТК "Кварц" административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем, оспариваемое Постановление подлежит изменению.

Административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области

Р Е Ш И Л:

Изменить назначенное Владимирской областной общественной организации спортивно-технический клуб "Кварц", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, постановлением Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области, г. Владимир от 28.01.2020 № 06/01-10-506 административное наказание, предусмотренное статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 200 000 руб. предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.



Судья П.Ю. Андрианов